Определение по дело №356/2015 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 декември 2015 г.
Съдия: Кремена Костова Грозева
Дело: 20157260700356
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 юни 2015 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 30.12.2015 година

 

Хасковският административен съд  …………….………......   в публично съдебно заседание на тридесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                                                                    

При участието на секретаря Й.П. ..………………………..……..…

и  прокурора …………………..………..…………………..……………………..…….  

сложи за разглеждане адм.дело № 356 по описа за 2015 година  ….........…..……….   

докладвано от съдия Кр.Костова-Грозева. …...………….………………………………..

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.Д.Д., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.Г. К.,  надлежно упълномощена по делото от преди.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА РДНСК – ЮЖЕН ЦЕНТРАЛЕН РАЙОН, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.У., надлежно упълномощен по делото от преди.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Юрк.У. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.К. – Поддържам така депозираната жалба. С оглед дадените ни указания в предходно съдебно заседание във връзка с направеното оспорване от страна на РДНСК, че не сме подали жалбата в срок и относно изложеното в самата жалба, подадена пред вас още на 19.06.2015г., ние твърдим, че А.Д. е научила за съществуването на самата Заповед №ДК-02-ЮЦР-118/30.11.2010г. от свекър си Ф. С. Д., като поддържам това свое твърдение. За днешното съдебно заседание не можах да осигуря присъствието на свидетеля за разпит, който моля да допуснете, поради това, че същият е болен. Представям болничния му лист от 28.12.2015г. и копие от личната му карта. Твърдението ни е, че за съществуването на процесната заповед сме научили на 15.06.2015г. по повод писмо изх.№РД-2756-04-065/10.06.2015г. Не оспорвам обстоятелството, че жалбата е подадена от жалбоподателката с посочен адрес гр.Л., ул.“В. Л.“ №*, който е и адрес по лична карта.

Юрк.У. – Поддържам възражението си, направено в молбата.

Съдът намира възражението за просрочие на настоящата жалба по изложеното обстоятелство, че самата жалбоподателка също посочва като адрес за призоваване гр.Л., ул.“В. Л.“ №*, който адрес е адресът, на който живее С. Ф. Д., с който същата все още е в законен брак и на който адрес, видно от преписката е била връчена процесната Заповед №ДК-02-ЮЦР-118/30.11.2010г., съгласно изрично отбелязване, че на 20.01.2011г. С. Ф. Д. е получил заповедта, като е удостоверил това обстоятелство с подписа си., за основателно.

С оглед обстоятелствата, че в самата жалба г-жа А.Д. сочи, че това е нейният адрес, включително и с оглед наличните данни от справка №61/28.12.2015г., че лицето А.Д.Д. ***, считано от 16.03.2000г., който адрес е и неин настоящ, съдът намира, че се опровергава твърдението й, че едва на 15.06.2015г. е узнала за процесната заповед, като намира, че узнаването е станало след връчването на заповедта на нейния съпруг С. Д. на дата 20.01.2011г. Доколкото по делото не се представят никакви доказателства за твърдението, че същата е във фактическа раздяла и поради това обстоятелство същата не живее на семейния адрес, а с оглед данните, че лицето С. Д. също пребивава на адрес гр.Л., ул.“В. Л.“ №*, а напротив дори се потвърждава фактът, че оспорващата и до днес продължава да живее с Д. на същия този адрес, на който е връчена и получена през 2011г. процесната заповед, то съдът намира, че заповедта е узната от А.Д. много преди 15.06.2015г., а именно още през м. януари 2011г., съгласно отбелязването върху гърба на същата, чрез което се удостоверява получаването й от нейния съпруг С. Ф. Д.. При това положение съдът намира подадената на 19.06.2015г. от А.Д. жалба против Заповед № ДК-02-ЮЦР-118/30.11.2010г. за недопустима поради неспазване на установения 14-дневен срок за нейното оспорване.

С оглед изложеното следва жалбата на А.Д.Д. *** против Заповед № ДК-02-ЮЦР-118/30.11.2010г. на Началник на РДНСК – ЮЦР да се остави без разглеждане на основание чл.159, т.5 от АПК,а производството да се прекрати, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Д.Д. *** против Заповед №ДК-02-ЮЦР-118/30.11.2010г. на Началник на РДНСК – ЮЦР.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело №356/2015г. по описа на АС – Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес за страните.

Заседанието приключи в 10.12 часа.

Протоколът се изготви на 30.12.2015 година.

 

 

 

     СЪДИЯ:

 

 

 

 

     Секретар: