Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  231                          14.06.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  петнадесети май                                                  Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 241 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.И.С. ***- 000170/19.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция- Разград, в частта, с която на основание чл.178е от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно в тази част, поведението му не съставомерно по чл.98, ал.2 от ЗДвП, претендира и наличие на предпоставките по чл.28 от ЗАНН, поради което моли да бъде отменено в обжалваната част. В с.з. поддържа жалбата си на посочените в нея основания, твърдейки, че лицето, което е претендирало, че ползва гаража не е собственик и не го познават, като не го познава и домоуправителя на входа, автомобилът му е бил паркиран основно пред неговия гараж и го е нямало за кратко време.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително писмо моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 02.02.2019г. в 16:24ч. в гр.Разград ул.28-ми януари пред дом номер 29 паркира собствения си лек автомобил Тойота Корола с рег.№ **, пред гараж като затруднява достъпа до него. Не е заплатил наложените му глоби в срока за заплащане, с което виновно е нарушил чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП и ччл.190, ал.3 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП, поради което на С. са наложени на основание чл.178е от ЗДвП глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от същия закон.

Към преписката са приложени и справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика, ЗППАМ.

По  делото е разпитан актосъставителят св.Ц., който по същество  потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, като уточнява че лицето е било паркирало както пред своя, така и пред съседен гараж. А лицето, което е подало сигнал за неправилно паркиране, чиито имена не са установени, заявило, че е ползвател на гаража, тъй като имало ключове. Това лице не представило договор за наем или др.документи.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна проверка и констатира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.

От събраните по делото доказателства, съдът намира, че липсва нарушение, извършено от жалбоподателя. Съдът намира, че деянието на жалбоподателя не е съставомерно по чл.178е от ЗДвП, предвиждащ санкция от 50 до 200 лв. на лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места извън разрешените за това места. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е паркирал пред собствения си гараж и част от съседния, но не е ясно дали това е на тротоар и дали действително се е затруднявал достъпа до въпросния гараж. Лицето, което се е представило като ползвател не е установено и не е ясно на какво правно основание притежава ключ от гаража, при положение, че е било непознато както на живущия в блока жалбоподател, така и на домоуправителя. Освен това факта, че автомобилът на жалбоподателя е бил паркиран частично и пред съседния гараж не води автоматично до затрудняване на достъпа до него.

Ето защо съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП и не следва да бъде ангажирана отговорността му по чл.178е от ЗДвП.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно в обжалваната част.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 19- 1075- 000170/19.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция- Разград, В ЧАСТТА, с която на основание чл.178е от ЗДвП на П.И.С. *** е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: