Решение по адм. дело №336/2025 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Е. С. П. - младши инспектор – старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ при РУ Видин към ОДМВР- Видин срещу Заповед рег. № 368з-2361/14.10.2025 г. на Директор на ОД на МВР Видин, с която на основание 194, ал.2, т.1 вр. чл. 197, ал. 1, т. 1 вр. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на процесуалния и материалния закон, както и в противоречие с предвидената от закона цел. Поддържа се незаконосъобразност на оспорената заповед поради неспазване на установената форма, несъответствие на правната квалификация на нарушението с фактическото описание на деянието, неточно посочване на нарушението. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя адв. Г. пледира жалбата да се уважи като се отмени оспорения акт. Иска се и присъждане на съдебни разноски съобразно представен списък на разноските.

Ответникът по жалбата не е взел становище по нея

Административен съд - Видин, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят мл.инсп.Е. С. П. е на длъжност - старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ при РУ Видин към ОДМВР- Видин .

Съгласно ежедневна ведомост и график за м.5.25 год. /л. 57 и сл. на 18/19.05.2025 г. е била дежурна нощна смяна към ОП, РУ Видин към ОДМВР Видин, от 20. 00ч. до 08. 00ч., заедно с мл. инспектор Д. Й.. Видно от приложения Месечен график с peг. № 178бр- 7898/28.04.2025г. на постовете и патрулите при ІІ-ро отделение на група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция" на Районно управление-Видин към ОД на МВР- Видин за месец Май 2025г. за периода от 20.00 часа на 18.05.2025г. до 08.00 часа на 19.05.2025г. са били назначени в наряд. Това се установява и от приложени заверени ксерокопия на Ежедневна ведомост № 654/02.05.2025г. за проведен инструктаж, Информационна карта за дейността на наряда с бланкетен № [рег. номер] и Ежедневна форма на отчет /приложение № 11 към чл. 75. ал. 2, т. 1/, Доклад за проверени лица и превозни средства за дейността на АП 37 и Справка за дейността на АП 37 и Дневник за приемане и сдаване на персонални полицейски камери (Бодикамери) с peг. № 178бр-791/13.01.2025г. От тях се установява, че наряд АП 37 за времето от 20.00 часа на 18.05.2025 г. до 08.00 часа на 19.05.2025 г. със служебен автомобил peг. № [рег. номер] с монтиран видеорегистартор сериен AZ9665744 и обозначени: „RUVIDFN03“, са били назначени младши инспектор Е. П.-старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция" при Районно управление- Видин, съвместно с младши инспектор Д. Й.- старши полицай в група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ при Районно управление- Видин назначен като старши на наряда. В заповедта е прието, че младши инспектор Е. С. П. е била назначена за старши на наряда. От отразеното в Информационна карта за дейността на наряда с бланкетен № [рег. номер] и от показанията на св.Й., става ясно, че старши на наряда е бил именно св.Й., а жалб.П. е била водач на патрулен автомобил.

Проверката е започнала по повод осъществен мониторинг на Системата за работа на полицейските служители с персонална полицейска камера (ППК/бодикамера), цифрова система за управление на доказателствата (ЦСУД/докингстанция) в директория на „RUVIDIN03“ се установили видеофайлове от изпълнението на служебната дейност на полицейски служители назначени в наряд на 18.05/19.05.2025г. със служебен автомобил peг.№ [рег. номер] зачислен на Районно управление- Видин.

При преглед от ППК с наименование „RUV1DIN03“ ползвана от наряда за видеорегистратор в служебен автомобил с рег.№ [рег. номер] е забелязано, че около 01:34 часа се извършва манипулация, върху видеорегистратора, чрез изкривяване на ъгъла на визуализация, към арматурното таблото на служебния автомобил. От извършените действия на служителите, видимостта и обхвата на видео-заснемане е изцяло ограничен до приключване на дежурството, което е в разрез със заповед на Министъра на вътрешните работи №8121з-1739/24.10.2023г. указания за работа на полицейските органи с ППК и видеорегистратор Раздел II, т. 26 Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на служебното МПС, на което има монтиран видеорегистратор па челното стъкло, с което да се намалява или въздейства на видимостта и нормалното функциониране на устройството.

Със заповед № 368з- 1467/18.06.2025. изм и доп. със заповед № 368з- 1604/03.04.2025 г., изм. и доп. със заповед № 368з- 1970/20.08.2025 г. по описа на ОДМВР - Видин, във връзка с писмо с peг. № 7855р-6936/13.06.2025г. по описа на ДВС- МВР е образувана дисциплинарна проверка, като е разпоредено извършване на проверка по данните в писмо peг. № 7855р- 2619/25.03.2022 г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“ съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР от комисия от служители в РУ Видин при ОД на МВР. Младши инспектор П. е запозната със заповедите.

В изпълнение на заповедта комисията е започнала проверка. Резултатите от проверката са обективирани в Справка, peг. № 1786р- 17918/05.09.2025 г. за извършена проверка. Видно от справката, комисията е прегледала видеофайлове с видео информация от ППК с наименование „RUV1DIN03“ ползвана от наряда за видеорегистратор в служебен автомобил с рег.№ [рег. номер], като за прегледа на същите е изготвен протокол с peг. № 1786р-14066/15.07.2025г. При извършен визуален преглед и проследени участъци от маршрутите за движение от виртуална карта на служебен автомобил с peг. № [рег. номер] на група „ППД“, сектор „ОП“ при РУ - Видин, обхващаш периода от 01:30 часа на 19.05.2025 г. до 07:00 часа на 19.05.2025 г. като констатира: От прегледа на ППК с наименование „RUVIDN03” ползвана от наряда за видеорегистратор в служебен автомобил с peг. № [рег. номер] се забелязва, че около 01:34:20ч. на 19.05.2025г.,с действия изразяващи се в манипулация на видеозаснемането, се изкривява видео регистратора към таблото на автомобила, вследствие на което се променя и закрива изцяло обхвата на визуализация. Около 01:35:50ч. на 19.05.2025г. автопатрула спира на GPS координати 22°5Г46” Е 43°59 10“ N, намиращ се в близост до [улица]до № 14 в гр. Видин и около 151 м. от [улица]. До 06:41:47 не се забелязва служителите да са изпълнявали служебните си задължения. След това автомобила възстановява движението си, но не се възстановява работата на видеорегистратора. Едва в 06:50:40 на 19.05.25 година се възстановява първоначалното положение на видеорегистратора.

От извършените действия на служителите, видимостта и обхвата на видео-заснемане е изцяло ограничен до приключване на дежурството, което е в разрез със заповед на Министъра на вътрешните работи №8121з-1739/24.10.2023г. Указания за работа на полицейските органи с ППК и видеорегистратор Раздел III, т. 26 - Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на служебното МПС, на което има монтиран видеорегистратор па челното стъкло, с което да се намалява или въздейства на видимостта и нормалното функциониране на устройството.

Комисията е счела, че с действията си служителката е нарушила разпоредбите на Раздел III, т. 26 в заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121 з- 1739/24.10.2023 г. Указания за работа на полицейските органи с ППК и видеорегистратор: “Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намалява видимостта на монтираната на таблото камера, както и оказване на въздействие на видимостта й по друг начин. “, което съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР /дисциплинарни нарушения са: неизпълнение на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи/. Комисията предлага за неизпълнение на служебните задължения да се наложи наказание порицание, съгласно чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.

На младши инспектор Е. С. П. е връчена Покана, peг. № 1786р- 13475/07.07.2025 г. за запознаване със заповед № 368з- 1467/07.07.2025 г. и със заповед № 368з- 1604/03 07.2025г. на 08.07.2025 г. в 08.50 часа. лично.

На 08.07.2025 г. в 08.55 часа младши инспектор Е. П. се е запознала със заповед № 368з- 1467/07.07.2025 г. и със заповед № 368з- 1604/03.07.2025г. лично, като е отразила мобилен телефони за връзка и адрес за призоваване и е посочила, че към момента няма да се възползва от възможността за защитник.

На 25.08.2025г. в 14.20 часа на младши инспектор Е. С. П. с връчена Покана, per. № 1786р- 17005/25.08.2025г. за запознаване с заповед № 368з- 1970/20.08.2025г. по описа на ОДМВР- Видин с изменена и допълнена Заповед № 368з- 1467/18.06.2025г., изм. и доп. със Заповед № 368з- 1604/03.07.2025г.. както и с правото си в срок до 29.08.2025г. да даде писмени обяснения по случая.

Видно от писмо, peг. № 368р- 10160/03.09.2025г. по описа на ОДМВР- Видин, след извършена проверка в деловодната система на дирекция, която обхваща и деловодните системи на районните управления и сектор „Пътна полиция“, е установено, че към 15.45 ч. на 03.09.2025г. няма данни за регистрирано писмено обяснение или възражение от младши инспектор Е. П..

На 17.09.2025г. в 11.10 часа на младши инспектор Е. С. П. е връчена Покана, peг. № I786p- 17941/05.09.2025г. за запознаване със справка, peг. № 1786р- 17918/05.09.2025г. по описа на Районно управление- Видин и всички материали, събрани в хода на проверката, както и с правото си в 24- часов срок да даде допълнителни обяснения, сведения или възражения по направените изводи и констатации.

На 17.09.2025г. в 11.15 часа младши инспектор Е. С. П. се е запознала лично, със справка, peг. № 1786р- 17918/05.09.2025г. по описа на Районно управление- Видин и всички материали, събрани в хода на проверката. На 17.09.2025г. младши инспектор Е. П. е депозирала обяснение до наказващият орган- директора на ОДМВР- Видин, с peг. № 1786р- 106640/17.09.2025г. по описа на Районно управление- Видин, в което заявява, че не желае да дава писмени обяснения във връзка с проверката.

Въз основа на установените факти Директора на ОД на МВР Видин е издал оспорената Заповед рег. № 368з-2361/14.10.2025 г. на Директор на ОД на МВР Видин, с която на основание 194, ал.2, т.1 вр. чл. 197, ал. 1, т. 1 вр. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР на Е. П. е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца за неизпълнение на служебни задължения или заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители

Видно от ръкописното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на жалбоподателя на 15.10.2025 г. Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от легитимирано лице по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен съд съобразно чл. 211 от ЗМВР, поради което е допустима.

По делото е разпитан св.Д. Й., който сочи, че той е бил в наряд с жалбоподателката и той е бил старши на наряда и е седял от дясната страна на предната седалка на автомобила. Разпитан е и св.Ц. дежурен на процесната дата в ОДЧ, който сочи, че той е изпратил патрула на последните кординати посочени в заповедта. Сочи, че когато се назначават нарядите пише в информационната карта кой е водач и кой е старши на наряда. Информационната карта по принцип се попълва от единия от участващите в патрула, като преди инструктажа се подписва от командира на отделението и след края на смяната се подписва отново от командира на отделението.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от Директора на ОД на МВР Видин, поради което съдът приема, че заповедта е издадена от лице, заемащо ръководна длъжност по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР, поради което същият е компетентен да налага дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР за служителите в ръководеното от него управление.

Заповедта е издадена в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР - не по - късно от два месеца от откриване на нарушението и не по - късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя по силата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, като съгласно ал. 2 на чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ орган. Не е спорно, че справка с справка, peг. № 1786р-17918/05.09.2025г. по описа на Районно управление- Видин и заповедта, с която е наказан служителя са издадени в законоустановения срок.

Спазено е императивното изискване на чл. 206, ал. 1 ЗМВР дисциплинарно наказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.

Оспорената заповед, обаче, е издадена в противоречие с материалноправните норми. Съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР дисциплинарните нарушения се изразяват в неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители.

В оспорената заповед се твърди, че жалбоподателката не е спазила разпоредбите, посочени в Раздел III, т. 26 в заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121 з- 1739/24.10.2023 г. Указания за работа на полицейските органи с ППК и видеорегистратор: “Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намалява видимостта на монтираната на таблото камера, както и оказване на въздействие на видимостта й по друг начин.“

На първо място следва да се отбележи, че от доказателствата по делото, а именно информационна карта за дейността на наряда с фабр.№ 824495 от 18.05.25 година, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели Й. и Ц. става ясно, че старши на наряда не е жалб.П., за да носи дисциплинарна отговорност по така вмененото й нарушение, съгласно текста в цитираната по-горе заповед на министъра, който гласи: “Старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, с което да се намалява видимостта на монтираната на таблото камера, както и оказване на въздействие на видимостта й по друг начин.“

От събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателката да е извършила нарушенията, за които е бил наказана, а именно да е допуснала или сама да е поставила предмет, с който да се закрива камерата. Още повече, че П. като водач на служебен автомобил няма пряка видимост към процесната камера, както се установи безспорно по делото.

Следователно освен, че не може да бъде дисциплинарно отговорна по посочения текст на дисциплинарно нарушение, то не е доказано наличието на фактическо основание за налагане на дисциплинарно наказание, поради което оспорената заповед се явява постановена в противоречие с относимите материалноправни норми.

За пълнота на изложението ще следва да се вземе становище и за твърдяното нарушение за неизпълнение на служебните задължения, то в случая от една страна това, за което е наказана жалб.П. е за нарушение на Раздел III, т. 26 в заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121 з- 1739/24.10.2023 г., т.е. става въпрос за неизпълнение на зоповед, а не за неизпълнение на служебни задължения.

П. е извършвала действия по наблюдение на криминалния контингент, за което е била изпратена от дежурен ОДЧ, всички описани в протокола проследени участъци от маршрута на служебния автомобил не са в отклонение от служебните задължения от нейна страна. В преписката никъде няма описани постове или график за престои на въпросния патрул на определено място.

Дисциплинарната отговорност е лична, съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР и всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно и в нарушение на заповед на министъра на вътрешните работи и свързани със заеманата длъжност. В конкретният случай не се доказа, че жалб.П. е извършила нарушението, за което е наказана.

Във връзка с гореизложеното, съдът намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. С оглед изхода от делото и направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски същото като основателно и доказано в размер на 860.00 лева следва да се уважи и да бъде осъден ОД на МВР Видин да заплати на жалбоподателя тази сума.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед рег. № 368з-2361/14.10.2025 г. на Директор на ОД на МВР Видин, с която на основание 194, ал.2, т.1 вр. чл. 197, ал. 1, т. 1 вр. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР на Е. С. П. старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ при РУ Видин към ОДМВР- Видин й е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА Директора на ОДМВР - Видин да заплати от бюджета на административния орган на Е. С. П. от гр.Видин разноски за производството в размер на 860.00 лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото и ДТ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, в изпълнение разпоредбата на чл.211, предложение „ последно“ ЗМВР.