№ 10555
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110100125 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявена искова молба от И. В. С. срещу „М..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
И. В. С. е предявила срещу „М. следните искове:
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна;
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност „медицинска сестра” в сектор „Предпътни прегледи” в „М.;
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – ответникът да бъде за осъден да
заплати на ищцата обезщетение в размер на брутно трудово възнаграждение, за времето,
през което е останала без работа поради уволнението, считано от 27.10.2022г. до
27.04.2023г., а именно в общ размер на 4140 лева /6 месеца по 690 лева месечно/, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор, считано от 01.02.2022г. била
назначена в „М. въз основа на трудов договор, сключен между страните на основание чл.
111 КТ, по силата на който заемала длъжността „медицинска сестра” в Сектор „Предпътни
прегледи” на непълно работно време – 4 часа по график, утвърден от работодателя при
условията на чл. 113, чл. 152 и чл. 153 КТ. Междувременно продължавала да работи и в Ц.
въз основа на основно трудово правоотношение на пълно работно време на 12-часови
дежурства.
С оглед спазване на условията на чл. 111 КТ преди началото на всеки месец ищцата
предоставяла на ръководителя на Сектор „Предпътни прегледи” информация относно
свободните дати, на които не била ангажирана по основното трудово правоотношение.
1
Първоначално графикът на ищцата по допълнителния трудов договор бил съобразяван с
предоставяната от нея информация относно свободните й дати по основното трудово
правоотношение, но след месец август 2022г. работодателят по допълнителното трудово
правоотношение я включвал в график, който се дублирал с графика й по основния трудов
договор. Поради това за ищцата било невъзможно да изпълнява задълженията си и по двата
трудови договора.
Във връзка с това и поради неявяването й на работа на няколко дати през месец август,
от „М. били изискани обяснения. Такива били подадени в писмени вид, в който ищцата
обяснила причината й за отсъствието, като помолила да бъде съобразявана предоставената
от нея информация относно свободните й дни. Това не било сторено, поради което и през
месец септември 2022г. ищцата не успяла да изпълни трудовите си задължения по
допълнителния трудов договор. Отново й били поискани обяснения. Ищцата предоставила
такива, в които описала аналогични обяснения за неидването на работа, с тези, предоставени
преди това.
На 27.10.2022г. й била връчена заповед № РД-19-43/21.10.2022г., с която й било
наложено дисциплинарно наказание „уволнение” на основание чл. 188, т. 3 КТ, чл. 190, ал.
1, т. 3 КТ, като трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т.
6 КТ.
Ищцата излага доводи за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно
наказание „уволнение”, а от там и на заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение. В тази насока възразява, че била поставена в невъзможност да изпълнява
трудовите си задължения по допълнителния трудов договор, доколкото не била
съобразявана предоставената от нея информация относно свободните й дни.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва същата. Поддържа, че дисциплинарното наказание „уволнение” е наложено поради
системно нарушение на трудовата дисциплина – преждевременно напускане на работа на
03/04.08.2022г. и неявяване на работа на 16/17.08.2022г., 04/05.2022г., 13/14.09.2022г. и
16/17.09.2022г., което довело до нарушаване нормалния ритъм на работа в сектор
„Предпътни прегледи” и на персонала, който бил длъжен да започне работа единствено след
преглед на здравословното състояние. Твърди, че ищцата не изпълнявала задължението да
предоставя на прекия си ръководител ежемесечно график на дежурствата й по основното
трудово правоотношение, с което сама станала причина за дублиране на работните й
графици по двата трудови договора. Спазена била процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, като предоставените от ищцата писмени обяснения били
преценени преди налагане на наказанието. Излага, че на ищцата било наложено и предходно
дисциплинарно наказание „забележка” с аналогични причини – неявяване на работа.
Твърди, че на практика ответницата незаконосъобразно е работила близо девет години
по два основни договора, доколкото на 30.08.2013г. между нея и Ц. бил сключен трудов
договор № 95, който, обаче не бил основен, въпреки основанието, посочено в него. Това
било така, тъй като ищцата била назначена в „М. на основание чл. 61, ал. 1, чл. 62, чл. 63, вр.
2
чл. 66, чл. 67 и чл. 70 КТ по основен трудов договор № РД-15-36Е/04.02.2013г. на пълно
работно време – по график считано от 05.02.2013г. Този трудов договор бил прекратен по
молба на ищцата, считано от 01.02.2022г., като отново по нейна молба била назначена на
основание чл. 111 КТ в „М. на процесната длъжност. Ответникът излага становище за
неоснователност и на иска по чл. 225 КТ, доколкото ищцата от прекратяване на трудовото й
правоотношение по допълнителния трудов договор с „М., до момента продължавала да
работи по трудовия договор, сключен с ЦСМП – С.. С тези доводи ответникът моли
исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът разпределя следната доказателствената тежест между страните по предявените
искове:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на трудово правоотношение между страните към датата на уволнението.
В тежест на ответника е да докаже: надлежно упражнено потестативно право на
работодателя на уволнение, в конкретния случай дисциплинарно такова и в тази връзка –
наложено от органа на дисциплинарна власт наказание дисциплинарно уволнение при
спазване установената в КТ процедура – форма и съдържание на заповедта и срокове,
получаване на разрешение/мнение от компетентни органи, когато са налице предпоставките
за това, установено нарушение на трудовата дисциплина и съответствие на наложеното
наказание с тежестта на нарушението.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
надлежно упражнено преобразувателно право по същата норма – да е налице уважен иск по
чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; съвпадение между длъжността, от която ищецът е уволнен и тази, на
която иска да бъде възстановен, както и ако трудовото правоотношение е срочно, да не е
изтекъл срокът по същото.
По иска са правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже: уважен иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ – постановена незаконосъобразност
на процесното уволнение и неговата отмяна; оставането на ищеца без работа по причина на
уволнението през процесния период и размера на брутното му трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед становището на страните, като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат приети следните обстоятелства: съществуващо трудово правоотношение
между ищцата и ответника в процесния период, въз основа на Трудов договор № РД-15-276
от 28.01.2022г., сключен при условията на чл. 111 КТ, по силата на който ищцата е заемала
длъжността „медицинска сестра” в Сектор „Предпътни прегледи” в „М., както и
прекратяването му със Заповед № РД-19-43Е/21.10.2022г., връчена на ищцата на ищцата на
27.10.2022г.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
3
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде задължен в едноседмичен
срок от получаване на настоящото разпореждане да представи по делото доказателства
относно брутното трудово възнаграждение на ищцата за пълен работен месец преди
прекратяване на трудовото й правоотношение въз основа на заповед № РД-19-43Е от
21.10.2022г., както и заявленията, депозирани от ищцата от нейно име с вх. № М-
2710/14.09.2022г. и вх. № М-3346/11.10.2022г.
На ищцата следва да бъде указано, че не сочи доказателства относно твърдението си за
оставането си без работа след прекратяване на процесното трудово правоотношение.
На ищцата следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение до ЦСМП – С. /Ф.
за снабдяване с посочените в ИМ документи и информация.
На ищцата следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелството - по какъв начин е била подавана информация от нейна
страна за графика й в ЦСМП – С..
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане –
прекият ръководител на Сектор „Предпътни прегледи” за установяване на обстоятелствата,
свързани с трудовата дисциплина на ищцата и организацията на работата в сектора.
На ответника следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да посочи
какви обстоятелства желае да бъдат установени с разпита на втория искан свидетел –
служител в Отдел „Човешки ресурси” – връчител на процесната заповед и водещ трудовото
й досие.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществуващо трудово правоотношение между ищцата и ответника в процесния период, въз
основа на Трудов договор № РД-15-276 от 28.01.2022г., сключен при условията на чл. 111
КТ, по силата на който ищцата е заемала длъжността „медицинска сестра” в Сектор
„Предпътни прегледи” в „М., както и прекратяването му със Заповед № РД-19-
43Е/21.10.2022г., връчена на ищцата на ищцата на 27.10.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба документи.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника „М. в едноседмичен срок
от получаване на настоящото разпореждане да представи по делото доказателства относно
брутното трудово възнаграждение на ищцата за пълен работен месец преди прекратяване на
трудовото й правоотношение въз основа на заповед № РД-19-43Е от 21.10.2022г., както и
заявленията, депозирани от ищцата от нейно име с вх. № М-2710/14.09.2022г. и вх. № М-
3346/11.10.2022г.
4
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно твърдението си за оставането
си без работа след прекратяване на процесното трудово правоотношение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата И. В. С. ЕГН ********** – ищца по гр.д. № 125/2023г. на
СРС, 61 състав, чрез адв. А. Т. съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от
ЦСМП – С. /Ф. графиците за дежурствата й през месец август и месец септември 2022г. –
първоначални и окончателни, включително с информация относно дежурствата, които
ищцата е имала през тези два месеца с отбелязване на дните, в които тя е била на работа и от
колко до колко часа, както и с информация налагала ли се е промяна в графиците й за тези
два месеца, кои дни се е налагала промяна и поради какви причини, както и по какъв начин е
била уведомявана ищцата за промяната в графиците й.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството - по какъв начин е била подавана информация от нейна страна за графика й
в ЦСМП – С..
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане – прекият
ръководител на Сектор „Предпътни прегледи” за установяване на обстоятелствата,
свързани с трудовата дисциплина на ищцата и организацията на работата в сектора.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи какви
обстоятелства желае да бъдат установени с разпита на втория искан свидетел – служител в
Отдел „Човешки ресурси” – връчител на процесната заповед и водещ трудовото й досие.
При неизпълнение указанията на съда искането за допускане на втори свидетел ще
бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 27.04.2023г. от 14.20ч., за която
дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка им указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5