Р Е Ш Е Н
И Е
№ 260456/17.12.2022 г.
гр. В.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав,
в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври две хиляди
деветнадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН
ЧАРАКЧИЕВ
при участието на
секретаря Ани Динкова,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 12040 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 341 и сл. от ГПК (фаза по извършване на делбата).
С
влязло в сила Решение № * г., постановено по
настоящото дело, е допусната да бъде извършена съдебна делба на следния
недвижим имот: апартамент - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. В.,
представляващ Апартамент № 94, находящ се на осми етаж на жилищна сграда № 3,
разположена в поземлен имот с идентификатор № *по КККР на гр. В., с площ 89,33
кв. м., състоящ се от три стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет, дрешник,
пералня и входно антре, ведно с избено помощенеие № *,
с площ от 5,00 кв.м. и 0,9075 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, върху който
имот е налице запазено право на ползване в размер на 1/2 ид.ч. в полза на
Маргарита Петрова Петкова, ЕГН **********, съгласно Нот. акт № *
на нотариус С. Д., при следните квоти: 1/2 ид.ч. за П.К.Д., ЕГН: **********,
с адрес: *** и
1/2 ид.ч. за „М.и." ООД, ЕИК: *, със седалище и
адрес на управление:***, на основание чл. 34 от ЗС.
В
о.с.з. ищецът не се явява, представлява се от адв. И.К., чрез който моли за
изнасяне на имота на публична продан при зачитане на запазеното право на
ползване на М. П.П.върху целият имот, която теза е
развита в писмена молба представена в о.с.з.
В
о.с.з. ответното дружество, чрез адв. Е.М. моли за изнасяне на имота на
публична продан.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Целта
при извършване на делба е при възможност всеки съделител да получи дял в
натура. Изборът на способ за извършване на делбата зависи преди всичко от броя
на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характер,
вид и стойност на допуснатите до делба недвижими имоти и в частност дали броят
на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
тези дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
В
случая е допуснат до делба жилищен имот – апартамент, който от заключението на
вещото лице М.А. по изслушаната съдебно-техническа експертиза, неоспорено от
страните и кредитирано от съда като пълно, обективно и компетентно дадено в
частта,, в която се установява поделяемостта на имота, се установява, че същият
е реално неподеляем.
След
като по делото е установено по несъмнен начин, че допуснатият до делба имот е
неподеляем единствено приложимият способ за прекратяване на съсобствеността е
изнасяне на имота на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК, то следва да
бъде уважено искането на двамата съделители и бъде постановено допуснатият до
делба имот да бъде изнесен на публична продан.
Относно
искането на ищеца да се отчете пожизненото вещно право на ползване върху целия
имот учредено в полза на Маргарита Петрова Петкова, съдът намира следното:
Неоснователна
е тезата на страната поддържана в писмената молба депозирана в о.с.з. и в хода
на устните състезания, че въпросът относно визираното вещно право на ползване следва
да се реши по същество с решението във втора фаза на делбата.
Това
е така, защото учреденото върху процесния имот право на
ползване в полза на трето лице всъщност изобщо не е предмет на разглеждане по
настоящото дело, който се свежда до въпроса за правото на собственост върху недвижимия
имот и приложимият способ за ликвидирането на съсобствеността между
ищеца и ответника. С отразяването на вещното право на ползване в диспозитива на
решенията по допускане и извършването на делбата се изчерпват правомощията на
съда относно отчитането му, като със съдебните актове постановени в двете фази
на делбата не се решават със силата на пресъдено нещо
материалноправни спорове между съделителите
и неговия титуляр.
Също
за пълнота, с оглед съображенията на ищеца изложени в писмената молба депозирана
в о.с.з. относно стойността на дяловете, следва да се посочи, че при определянето
на пазарната им стойност ограниченото вещно право не се взема предвид (както
погрешно това е сторило вещото лице по приетата по делото СТЕ) и не се пресмята
стойността му, тъй като тази стойност касае вътрешни отношения между
собственика на вещта и титуляра на ограниченото вещно право, в който смисъл е
Решение № 92/19.11.2018 г. по гр.д. № 4212/2017 на ВКС, II г.о.
Друг е въпросът за оценката на имота при извършването на публичната продан,
която се определя от съдебния изпълнител и в неговите правомощия е евентуалното
съобразяване на вещното право на ползване върху процесния имот – аргумент от
чл. 485, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 24 от Приложение № 2 към ЗМДТ.
На
основание чл. 355, изр. първо от ГПК вр. чл. 8, пр. първо от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и съобразно квотите им
в съсобствеността и пазарната стойност на делбения имот без отчитане на
ограниченото вещно право на ползване, съделителите дължат по равно държавна такса
по сметка на ВРС, в полза на бюджета на съдебната власт, в общ размер на 5680,00
лв. или по 2840,00 лв. всеки.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.
348 от ГПК допуснатият до делба недвижим имот: апартамент - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***по
КККР на гр. В., представляващ Апартамент № *,
находящ се на осми етаж на жилищна сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор № *по КККР на гр. В., с площ *
кв. м., състоящ се от три стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет, дрешник,
пералня и входно антре, ведно с избено помощенеие № *,
с площ от 5,00 кв.м. и 0,9075 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, върху който
имот е налице запазено право на ползване в размер на 1/2 ид.ч. в полза на М. П. П., ЕГН **********,
съгласно Нот. акт № * на нотариус С.
Д., при начална цена, определена от съдебния
изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между
съделителите, съобразно техните квоти, а именно:
-
1/2 ид.ч. за П.К.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***;
-
1/2 ид.ч. за „М.и."
ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***.
ОСЪЖДА
П.К.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Варненски районен съд сумата 2840,00 лв., представляваща държавна
такса по иска за делба, на основание
чл. 355, изр. първо от ГПК вр. чл. 8, пр. първо от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА
„М.и." ООД, ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление:*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд
сумата 2840,00 лв., представляваща държавна такса по иска за делба,
на основание чл. 355, изр. първо от ГПК вр.
чл. 8, пр. първо от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: