Р
Е Ш Е Н И Е
№ …./…...10.2019г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и трети октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при
секретар Нели Катрикова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1061 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.415,
ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК вр. чл.240 от ЗЗД „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД с
ЕЖ - *********, „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, представлявани от О.Д.П.
и О.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез адвокат Д.П.С., ВАК срещу
„ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Хан Тервел" №31, вх."В", ет.8, ап.24, представляван
от С.А.П. за осъждане на ответника да заплати на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК
*********, със седалище гр. Варна сумата 10 000 лв. получен и невърнат заем,
ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата; на „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК
********* със седалище гр. Варна, сумата 40 000 лв. получен и невърнат заем,
ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата; на О.Д.П. с ЕГН ********** *** сумата 40 000
лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
Твърди се в исковата молба, че между „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК
********* и „ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* на 25.06.2012г. е сключен договор за заем за сумата 20
000 лв.; между „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК ********* и
„ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* на 28.06.2012г. е сключен договор за заем
за сумата от 40 000 лв.; между О.Д.П. с ЕГН ********** и „ДАН-2000" ООД с
ЕИК ********* на 26.07.2012г. е сключен договор за заем за сумата от 40 000 лв.
С договор за спогодба от 10.06.2017г. страните по договорите за заем признали
съществуването на задълженията и уговорили начин и срокове за връщане на
заемите. Сочи се, че съгласно т.5 от спогодбата при забава в плащането на която
и да е вноска по тази спогодба в уговорения размер, заемодателите имат право да
потърсят дължимото по договорите за заем в размери описани в договорите за заем
по съдебен ред. След подписване на спогодбата през периода от 17.01.2018г. до
02.05.2018г. се твърди, че длъжникът по договорите за заем „ДАН-2000" ООД
е върнал с превод по сметка на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД част от заема в размер на
10 000 лв., след което дължимите суми се
твърди да са в следните размери: към „ЕНЕРТЕК БГ" ООД - 10 000 лв., към
„ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД - 40 000 лв. и към О.Д.П. сумата от 40 000
лв. Поради неплащане на дължимите суми е подадено пред ВРС заявление от „ЕКО
ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД, „ЕНЕРТЕК БГ" ООД и О.Д.П. за издаване на
заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист по чл.417, т.3
от ГПК срещу „ДАН-2000" ООД, по което е образувано ч.гр.д. №3992/2019г.
В срока по
чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество „ДАН-2000" ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел"
№31, вх."В", ет.8, ап.24, представляван от С.А.П. не е депозирало писмен отговор, редовно призовано, не изпраща
представител и не изразява становище в съдебно заседание.
При
преценка на отправеното от ищцовото дружество в съдебно заседание на 23.10.2019г. искане за постановяване на
неприсъствено решение съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно: с връченото на ответника по реда на чл.50, ал.4 от ГПК разпореждане
от 22.07.2019г. са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание,
предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства – договори за заем от
25.06.2012г., от 28.06.2012г. и от 26.07.2012г., спогодба от 10.10.2017г., извлечения
по разплащателна сметка, заключение по СЧЕ, прието в с.з. на 23.10.2019г. С
оглед наличие на предпоставките по чл.238 от ГПК следва да бъде постановено
неприсъствено решение, като исковете с правно основание чл.415, ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК вр. чл.240
от ЗЗД бъдат уважени и ответното дружество „ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* осъдени да
заплати претендираните суми.
Предвид изхода от спора и поради
направеното искане в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата 4500 лв. разноски
по делото, включващи заплатена по делото държавна такса в размер на 2200 лв.,
250 лв. депозит за вещо лице по СЧЕ и 2050 лв. адвокатско възнаграждение. Съгласно
т.12 от ТР №4/2014г. по тълк.дело №4/2013г. на ВКС следва да бъдат присъдени с
настоящото решение и разноските в заповедното производство в размер на 2980
лв., вкл. 1400 лв. държавна такса и 1580 лв. адв. възнаграждение. Разноските в
размер на 700 лв. за държавна такса по частна жалба срещу определението, с
което заявлението по чл.417 от ГПК е оставено без уважение, не подлежат на
присъждане в настоящото производство, тъй като производството по частната жалба
е самостоятелно и направените в него разноски следва да се претендират пред
съда, пред който е било висящо, като същевременно с оглед изхода от спора по
частната жалба такова искане не би било основателно.
Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел" №31, вх."В",
ет.8, ап.24, представляван от С.А.П. ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК
*********, със седалище гр. Варна сумата 10 000 лв. получен и невърнат заем по
договор от 25.06.2012г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; на „ЕКО ЕНЕРДЖИ
КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, сумата 40 000 лв.
получен и невърнат заем по договор от 28.06.2012г., ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане
на сумата; на О.Д.П. с ЕГН ********** *** сумата 40 000 лв. получен и невърнат
заем по договор от 26.07.2012г., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел" №31, вх."В",
ет.8, ап.24, представляван от С.А.П. ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, „ЕКО
ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Варна и О.Д.П. с ЕГН ********** ***
сумата 4500 лв. (четири
хиляди и петстотин лева) разноски по делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, както
и 2980 лв. (две хиляди
деветстотин и осемдесет лева) разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от
решението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: