ПРОТОКОЛ
№ 170
гр. Перник, 20.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниКАТЯ М. СЕРГИЕВА
заседатели:ВЕСКО Д. СОКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20251700200165 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата П. К. П.:редовно призована, се явява лично и с адв. Г..
Подсъдимият А. К. П.: редовно призован, се явява лично и с адв. Г. .
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от
състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.247б и следващите от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание по реда на чл.247б и
следващите от НПК.
Сне самоличността на подсъдимата както следва:
П. К. П. - родена на ****г. в гр.В., българка, български гражданин, с постоянен адрес:
гр. С., ж.к. „***, с настоящ адрес: гр. П., **** със средно образование, неомъжена,
неосъждана, с ЕГН: **********.
Сне се самоличността на подсъдимият както следва:
А. К. П. - родена на ***г. в гр.В. българин, български гражданин, с постоянен адрес
гр. С., **** и с настоящ адрес: гр. П., ***, със средно образование, неженен, неосъждан, с
ЕГН **********.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 от НПК
и по-специално по този, предвиден в т.3 на сочената разпоредба.
1
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати процесуални
нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 4 следва да се
произнесе защитата. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател.
Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са налице основания за
изменяне на мярката за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и считам,
че не се налага събирането на такива, поради което предлагам делото да се насрочи по
общия ред.
Адв. Г.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд- Перник, но според нас
квалификацията по отношение на подсъдимата П. П. не е правилна. Считам, че не трябва да
е по чл. 194 НПК, тъй като пострадалото лице е оставило портмонето си на бензиноколонка,
след което подсъдимите са дошли, след известно време, не се знае след колко време. От това
следва, че няма пряк умисъл по чл.194 НПК. За нас това не е квалификацията по отношение
на подсъдимата, тъй като няма пряк умисъл. Относно А., там нямаме възражение. В първа и
втора страница на обвинителният акт са описани спорните елементи. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап. Няма основания за привличане на резервен
съдия и съдебен заседател. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са
налице основания за изменяне на мярката за неотклонение, поради което предлагам делото
да се насрочи по общия ред.
Прокурорът: Считам, че възражението, което направи защитата е въпрос по същество
и не следва да се разглежда в настоящето производство.
Съдът след като взе предвид възражението на защитата на подсъдимите и
становището на представителя на Държавното обвинение, намери че изложените
възражения за допуснати съществени нарушения, изразяващи се в неправилна квалификация
са абсолютно неоснователни и недопустими, тъй като, както изрази в тезата си
представителят на Държавното обвинение, действително правната квалификация на
деянието е въпрос по същество на разглеждане на делото. Доколкото дали представената в
обвинителния акт правна квалификация е коректно отразена и дали тази правна
квалификация, представена в обвинителния акт, отговаря на обстоятелствата, отразени в
обвинението, е въпрос по същество, който следва да бъде решен след приключване на
съдебното следствие при събиране на целия обем от доказателства.
По тези съображения, съдът намери, че съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в неправилна квалификация не са допуснати. От друга страна, защитника на
подсъдимите неправи искане за прекратяване на съдебното производство и разглеждане на
делото пред САС с оглед проверка на твърденията за съществени нарушения на
процесуалните правила, по тези съображения, единствения законосъобразен подход е
насрочване на делото за разглеждането му по реда на Глава 21 НПК.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждането му по Глава 21 НПК за 18.06.2025 г. от 13.30 ч., за
която дата и час подсъдимите и техният защитник се уведомиха.
Да се призоват лицата, посочени в списъка към пр. на обв. акт.
Съдебното заседание приключи в 11.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3