МОТИВИ към Присъда №21/11.06.2020г.,
постановена по НОХД №194/2020г. по описа на Старозагорски
окръжен съд
Производството
е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура Стара Загора срещу
Р.Д.Д. и Н.Д.Н. за това, че през периода 01.01.2009 година – 13.03.2009 година
в гр.Стара Загора, в съучастие помежду си като съизвършители, като
съсобственици и съуправители на „***” **гр.Стара
Загора с ЕИК ***, в условията на продължавано престъпление, избегнали установяването
и плащането на данъчни задължения по ЗДДС на „***”
**гр.Стара Загора с ЕИК *** в особено големи размери- общо 106 495,89
лева (сто и шест хиляди четиристотин деветдесет и пет лева и осемдесет и девет
стотинки), чрез използване на счетоводни документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите на
приходите- ТД на НАП- Пловдив офис Стара Загора- Справки Декларации по ЗДДС и
прилежащите им Дневници за продажби с описаните в тях данъчни фактури за
фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД) с румънското търговско дружество “***” ***.,
а именно:
1. За данъчен период 01.01.2009г. - 31.01.2009г. избегнали
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи
размери- 47 980,71 лева, в подадена СД по ЗДДС с вх.№ СД
№ 1053771/13.02.2009г. и прилежащия й Дневник за продажби с
включени фактури за фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД), както следва:
|
Tом
|
Дан. период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
основа
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
189
|
30
|
01
|
2009
|
167 852,39
|
0,00
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
190
|
31
|
01
|
2009
|
72
051,14
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
239
903,53
|
0,00
|
2. За данъчен период 01.02.2009г. -
28.02.2009г. избегнали
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи
размери- 58 515,18 лева, в подадена СД по ЗДДС с вх.№ СД
№ 24001062122/13.03.2009г. и
прилежащия й Дневник за продажби с включени фактури за фиктивни вътреобщностни
доставки (ВОД), както следва:
|
Tом
|
Дан.
период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
основа
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
192
|
03
|
02
|
2009
|
19
031,79
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
193
|
03
|
02
|
2009
|
24
844,76
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
194
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
195
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
196
|
05
|
02
|
2009
|
25
326,71
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
197
|
05
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
198
|
06
|
02
|
2009
|
11
383,35
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
199
|
06
|
02
|
2009
|
40
859,73
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
200
|
07
|
02
|
2009
|
11
898,53
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
201
|
07
|
02
|
2009
|
49
056,48
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
204
|
28
|
02
|
2009
|
54
230,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
205
|
28
|
02
|
2009
|
18
144,59
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
292 575,94
|
0,00
|
- престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.6 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК.
Производството се проведе по реда на
Глава Двадесет и седма НПК при условията на чл.371 т.2 НПК, като подсъдимите признаха
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласиха съдът да не събира доказателства за тези факти. С протоколно
определение по чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 НПК съдът обяви, че ще ползва
направеното самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура Стара Загора изразява становище, че обстоятелствата в
обвинителния акт се подкрепя напълно от всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателства и обвинението е безспорно доказано и установено. Счита,
че наказанието следва да се определи при условията на
чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години и на
основание чл.25 НК съдът да определи едно общо наказание между наложеното по
НОХД№71/2018г. и настоящото наказание. Предлага разноските по делото да бъдат
възложени солидарно и да двамата подсъдими.
Защитникът на подсъдимите адв. Д.М. посочва, че през цялото време на провеждане на досъдебното
производство е имало пълно съдействие на
органите на прокуратурата и на органите на МВР от страна на подсъдимите и от
инкриминирания период до този момент няма данни двамата да са извършили друго
престъпление. Моли съда да извърши кумулация и да определи едно общо наказание.
Подсъдимите Р.Д.Д. и Н.Д.Н. поддържат изложеното от
защитника си.
В последната си дума подсъдимият Р.Д.Д. моли за
справедлива присъда.
В последната си дума подсъдимият Н.Д.Н. също моли за
справедлива присъда.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
През 2004г. двамата подсъдими регистрирали търговско
дружество – „***“ **с ЕИК по БУЛСТАТ *** – с Решение №2156/06.07.2004г. по ф.д.
№958/2004г. на Старозагорски окръжен съд. Подсъдимите Д. и Н. били собственици
и управители на горното дружество, като го представлявали заедно и поотделно.
Основната дейност на дружеството била свързана със строителство и ремонти и по-конкретно
с производство и монтаж на алуминиева и ПВЦ дограма.
От
2008г. търговското дружество на подсъдимите Д. и Н. „***“ **било счетоводно
обслужвано от свидетелката М. В.. В началото на 2009г. започнала данъчна
ревизия на „***“ **, възложена със Заповед № 900024/07.01.2009г. на ТД на НАП-Стара
Загора и обхващала проверка на задължение по корпоративен данък за периода
01.01.2006г.-31.12.2008г. и задължения по ЗДДС за периода 01.03.2006г.-
28.02.2009г. Повод за ревизията били големите количества на краткотрайни
материални активи в баланса на дружеството. Това представлявали материалите за
производство на дограма, които реално били вложени в производството и не били
налични, но за тях не били издавани фактури за продажба и съответно не бил
начисляван и внасян ДДС, а продължавали да се натрупват и осчетоводяват като
складови наличности. След започване на ревизията на 07.01.2009г., подсъдимите Д.
и Н. решили да намерят начини да премахнат документално съществуващите складови
наличности и да избегнат установяването и плащането на ДДС по тях. За целта
двамата подсъдими намислили да направят фиктивни доставки към търговци от
страни-членки на ЕС и по тези доставки да изпишат необходимите материални
активи. Ако доставките били оформени към търговци в България, то те трябвало да
начислят ДДС, което впоследствие да внесат в държавния бюджет. Доставките,
обаче, към търговци от страни-членки на ЕС, се третирали като вътреобщностни
доставки (ВОД) и се облагали с нулева ставка ДДС, т.е. без да се начислява
върху тях ДДС. За
да е налице ВОД, било необходимо, както доставчикът (в случая „***“ **)
да е регистрирано по ЗДДС лице, така и получателят да е регистрирано по ДДС
лице в друга държава членка на ЕС. За да осъществят замисъла си, двамата подсъдими
решили да си осигурят търговско дружество, което да е регистрирано по ДДС в Р Румъния. По повод на обект, който „***“ **имало в гр.Симеоновград с
предмет изработване и поставяне на ПВЦ
дограма, подсъдимите Д. и Н. се познавали със свидетеля Х.Х. от
гр.Симеоновград, известен като „И. Т.“. След започване на ревизията през месец
януари 2009г., подсъдимият Р.Д. отишъл в гр.Симеоновград, където се срещнал със
свидетеля Х. и поискал от него да му съдейства, под претекст, че му трябват
хора – роми от Симеоновград, за работа. По този начин, чрез съдействието на
свидетеля Х., подсъдимият Р.Д. се запознал със свидетеля И. И., пред когото се
представил под друго име –„И.“ и в разговор с него го попитал дали има близки,
които си търсят работа. Свидетелят И.живеел на семейни начала със свидетелката Б.
А., а заедно с тях живеели дядо му и свидетелят Д. А., като никой от тях не
работил. Свидетелят И.казал това на подсъдимия Д., който не споменал каква ще е
работата, но обещал заплащането да бъде добро. След няколко дни подсъдимият Д.
се обадил по телефона на свидетеля И., потвърдил нуждата си от хора за работа и
дошъл до дома на свидетеля в гр.Симеоновград, където взел личните данни на
свидетелката Б. А. и свидетелката Д. А., като ги снимал с мобилен телефон. След
това свидетелят И.го завел и при чичо си – свидетеля С. А., на когото подсъдимият
Д. също снимал личната карта. По-късно същия месец януари 2009г. чрез
съдействието на неустановени в хода на разследването лица, било регистрирано
търговско дружество „***” ***-Румъния на името на свидетелката Б. А.. Уж във връзка с
„урежданата работата“, на свидетелите Б. А. и С. А. били осигурени пари и
транспорт до гр.Стара Загора, от там до гр.Русе, откъдето били качени на такси
за Р Румъния. На КПП- то на Дунав мост свидетелят С. А. не бил допуснат, тъй
като имал забрана. Така свидетелката Б. А. била откарана от неустановен в хода
на разследването таксиметров шофьор в град в Румъния, където я посрещнали мъж и
жена и й дали да подпише множество документи, включително и празни бели
листове, на които положила подписа си най-отдолу, както й било показано.
Впоследствие неустановените лица я завели в банков офис, където отново й били
дадени множество документи за подпис. През цялото време на свидетелката ѝ
било обяснявано, че това е за започване на работа в Румъния, където щяла да
получава около 1000 лв. заплата на месец. По този начин на 26.01.2009г. било
регистрирано търговско дружество „***” ***-Румъния със собственик и управител свидетелката Б. А. и
пълномощник починалото лице С.
Х. М.без самата тя да знае за това. След като приключили, същият
таксиметров шофьор върнал свидетелката в гр.Русе, откъдето тя се прибрала в гр.Симеоновград
заедно със свидетеля С. А.. Няколко
месеца свидетелката Б. А. чакала да ѝ се обадят за да тръгне на работа в
Румъния, но никой не я потърсил и тя заминала да работи в Р.Гърция с роднини.
Едва през 2010г. от органи на разследването свидетелката Б. А. разбрала, че на
нейно име, като собственик и управител, се води търговско дружество „***” ***-Румъния,
което било регистрирано в Р.Румъния. След като вече разполагали с търговец,
регистриран по ДДС в страна членка на ЕС, двамата подсъдими пристъпили към
снабдяване с първични и вторични счетоводни документи, за да оформят
документално фиктивните вътреобщностни доставки и да им предадат вид на реално
извършени сделки, които да декларират пред данъчните органи.
За да е налице ВОД съгласно ЗДДС, било необходимо, освен
получател търговец от ЕС, да са
изпълнени още няколко условия: стоките задължително трябвало да са
транспортирани до другата държава членка и доставката трябвало да е възмездена.
Документите, удостоверяващи извършването на ВОД били фактура за доставката, в
която се посочвал идентификационният номер по ДДС на получателя търговец от ЕС, и документи, доказващи изпращането и транспортирането на стоките от
територията на България до територията на другата членка на ЕС. В изпълнение
на намисления начин за укрИ.е на ДДС и по- голяма облага за себе си, двамата подсъдими
предоставили на счетоводителката си свидетелката М. В. данните на „***” ***-Румъния
и ѝ наредили да започне да фактурира липсващите активи. Плащанията били
оформени като такива в брой чрез издаване на касови бележки и касови ордери.
Към всяка фактура за вътреобщностни доставки с получател „***” ***-Румъния,
двамата подсъдими предоставяли на счетоводителката документи с невярно съдържание, удостоверяващи
транспортирането на липсващите
си стоковите наличности от гр.Ст.Загора до Румъния чрез транспортна
фирма „***” **и получаване на стоките от „***” ***-Румъния - приемно предавателни протоколи,
стокови разписки, опаковъчни листи, международни товарителници, потвърждения за
получена доставка. От
страна на „***” ***-Румъния всички документи били подписани с
името на С. Х. М.като пълномощник на мнимия собственик Б. А.. В хода на
разследването е установено, че
нотариално заверено пълномощно от Б. М. А. на С. Х. М.от дата 26.01.2009 г.,
заверено с печат на нотариус А. П., рег.
№ 463 с район на действие гр. Харманли не
фигурира в общия регистър и няма извършено такова удостоверяване на подписа. Към всяка фактура подсъдимите оформили съответен комплект
от документите с невярно съдържание, които трябвало да й предадат вид, че е
извършена реална сделка- вътреобщностна доставка към „***”
***-Румъния и стоките са реално транспортирани от гр.Ст.Загора до Румъния с превозвач на стоките „***” **. По описания начин били създадени 14 броя фактури за
фиктивни ВОД с 14 броя съответни комплекти от документи, описани подробно в
съдебно счетоводната експертиза и в оригинал в.
Съгласно Заключението на почерковата
експертиза саморъчно изписаните имена „С. М.“, текст, дати и др. реквизити върху фактурите за ВОД, стокови
разписки, приемо-предавателни протоколи, опаковъчни листи, потвърждения за
извършени доставки, приходни касови ордери и в поле 24 на товарителници,
описани по списък в Комплект 1 до Комплект 14 (том 6), не са изпълнени от
лицето С. Х. М.ЕГН **********.
Съгласно Заключението на допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза не е извършен реален
транспорт от Р България до Р Румъния от „***“ **на стоките, фактурирани
от „***“ **като вътреобщностни доставки.
Свидетелката М. В. (т.1 л.68) оформила и подала с
електронен подпис СД за м.януари 2009г. и м.февруари 2009г. и прилежащите
Дневници за продажби, в който по нареждане на двамата подсъдими включила
фактурите за фиктивни доставки с получател „***”
*** –Румъния, по които не се
начислявал ДДС и се декларирало пред данъчните органи вътреобщностни доставки.
По този начин двамата подсъдими
избягнали установяването и плащането на ДДС по фактурираните доставки на
липсващите складови наличности чрез
използване на счетоводни документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите на приходите- ТД
на НАП- Пловдив офис Стара Загора- Справки Декларации по ЗДДС за м.януари 2009г. и м.февруари
2009г. и прилежащите им Дневници за продажби с описаните в тях данъчни
фактури за фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД) с румънското търговско
дружество “***” ***.
Пункт І. За данъчен период 01.01-
31.01.2009г. била подадена СД №: 1053771/13.02.2009
г. с ДО на покупките – 15 293,29 лв., ДДС покупки – 2 930,65 лв., ДО
на продажбите – 245 913,91 лв., ДДС продажби – 1 202,08 лв., с
деклариран ВОД 239 903, 53 лева –
том 4, стр. 207.
В
Дневника за продажби за м.01.2009г.(т.4 л.211) били включени 2 броя фактури за
фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД) към румънското дружество „*** ***”, както следва:
|
Tом
|
Дан. период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
основа
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
189
|
30
|
01
|
2009
|
167 852,39
|
0,00
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
190
|
31
|
01
|
2009
|
72
051,14
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
239
903,53
|
0,00
|
1.Фактура № **********/30.01.2009
г. с ДО – 167 852,39 лв., ДДС –
0,00, и обща сума 167 852,39 лв.
(т.4 стр. 52). Начинът на плащане е в брой и по сметка. За съставител е
вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към фактурата в Комплект 1 са
приложени следните документи: стокова
разписка с МОЛ Р.Д. с положен подпис, приел С. М.с подпис; приемо-предавателен протокол
/ППП/, за „предал“ стоката е вписан и разписан Р. Д., а за приел стоката е вписан и разписан С.
М.; договор за
търговска продажба между „***“
**и *** ***”;
пълномощно от Б. М. А. с дата 26.01.2009
г. като
собственик и управител на румънското дружество“ *** ***” на С. Х. М.(т. 4, стр. 84).
Съгласно Заключението на почерковата
експертиза (т.11 л.117) саморъчно
изписаните имена „С. М.“, текст, дати и др.
реквизити върху фактури, стокови разписки, приемо-предавателни
протоколи, опаковъчни листи, потвърждения за извършени доставки, приходни
касови ордери и в поле 24 на товарителници, описани Комплект 1 (том 6), не са изпълнени от лицето С. Х. М.ЕГН **********.
В същия комплект 1 (към Фактура № **********/30.01.2009)
бил приложен опаковъчен лист, в който е описано в колко броя кашони е
опакована стоката. В този лист е вписан номера на
товарния автомобил с полуремарке -
рег.№ на ТА – ***и рег. № на ремарке
- ***. Приложени са ЧМР –
екземпляр 1 /за изпращача/ и 3
/за превозвача/ - стр. 43 и 44. От него е видно, че транспорта е извършен от
транспортната фирма „***” с вписани регистрационни номера на автомобила и ремаркето. Приложено е потвърждение за
извършена доставка от дата 03.02.2009 г.
- стр. 45.
Приложен е договор от
26.01.2009 г. Между “***”
**- ПРЕВОЗВАЧ
и „***” **- ТОВАРОДАТЕЛ, с предмет на договора:
превоз на стоки по график на
Товародателя от гр. Стара Загора -
Република България до гр. Букурещ -
Румъния – стр. 21. Цената на плащане е 900,00 лв. на курс. Приложен е график
за извършен транспорт за м. 01.2009г. Приложено е Споразумение от
26.03.2009 г., с което е прекратен договора от 26.01.2009 г.
По делото е изготвена допълнителна
съдебно- счетоводна експертиза, от чието заключение е видно, че не е извършен
реален транспорт от Р. България до Р. Румъния от „***“ **на
стоките, фактурирани от „***“ **във Фактура №
**********/30.01.2009.
Свидетелите С. Л. Г.и С. М., работили като шофьори в „***“ **, категорично заявили, че никога не са извършвали
курсове от гр.Ст.Загора до Р.Румъния и не са били на работа в посочените дни.
2.Фактура № **********/31.01.2009
г. с ДО – 72 051,14 лв., ДДС –
0,00, и обща сума 72 051,14 лв.
Оригинал на фактурата е приложен на стр. 51. Начина на
плащане е в брой и по сметка. За
съставител е вписана М. В., а за
получател е вписан и разписан С. М..
Към фактурата в Комплект 2 са
приложени следните документи: Приложена
е стокова разписка с МОЛ Р.Д.,
положен е подпис, приел С. М.има подпис. Приложен е
приемо-предавателен протокол /ППП/ За
„предал“ стоката е вписан и разписан Р. Д.,
а за приел стоката е вписан и разписан С.
М.. Приложено е потвърждение за извършена доставка от дата 03.02.2009 г. - стр. 55.
Съгласно Заключението на почерковата
експертиза (т.11 л.117) саморъчно
изписаните имена „С. М.“, текст, дати и др.
реквизити върху фактури, стокови разписки, приемо-предавателни
протоколи, опаковъчни листи, потвърждения за извършени доставки, приходни
касови ордери и в поле 24 на товарителници, описани Комплект 2 (том 6), не са изпълнени от лицето С. Х. М.ЕГН **********.
Приложен е опаковъчен
лист, в който е описано в колко броя кашони е опакована стоката. В този
лист е вписан номера на
товарния автомобил с полуремарке - рег.№ на ТА – ***и рег. № на
ремарке - *** – стр.56. Приложени са ЧМР – екземпляр
1 /за изпращача/ и 3
/за превозвача/ - стр. 57 и 58. От него е видно, че транспорта е извършен от
транспортната фирма „***”
с вписани регистрационни номера на автомобила и ремаркето.
По делото е изготвена допълнителна
съдебно- счетоводна експертиза (т.9 л.162), от чието заключение е видно, че не
е извършен реален транспорт от
Р.България до Р. Румъния от „***“ **на стоките, фактурирани от „***“ **във Фактура № **********/31.01.2009.
Чрез включването в СД и Дневника за продажби за м.01.2009г. на
горните две фиктивни фактури за вътреобщностни доставки, подсъдимите
декларирали ВОД в размер на 239 903,53, който не се облага по ЗДДС, и
избегнали установяването и плащането на ДДС в особено големи размери-
47 980,71 лева.
По
описания в пункт І начин чрез използване на счетоводни документи с невярно
съдържание - СД №:
1053771/13.02.2009 г.и Дневника за продажби за м.01.2009г. при
водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите на
приходите - ТД на НАП- Пловдив офис Стара Загора, подсъдимите осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.255 ал.3 вр.
ал.1 т.6 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Укритите
от подсъдимите данъчни задължения са в особено големи размери по смисъла на
чл.93, т.14 от НК, тъй като надхвърлят сумата от 12 000 лева.
Пункт ІІ. За данъчен
период 01.02. - 28.02.2009г. била подадена СД №:
24001062122/13.03.2009 г. с ДО на покупките – 99 918,62 лв., ДДС покупки – 19 981,69 лв., ДО на
продажбите – 292 748,44 лв., ДДС продажби – 34,50 лв., с деклариран ВОД в
размер на 292 575,94 лева – том 4, стр. 201.
В Дневника за продажби за
м.02.2009г. (т.4 л.202) били включени 12 броя фактури за фиктивни
вътреобщностни доставки (ВОД)
към румънското дружество „*** ***”, както следва:
|
Tом
|
Дан.
период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
основа
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
192
|
03
|
02
|
2009
|
19
031,79
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
193
|
03
|
02
|
2009
|
24
844,76
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
194
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
195
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
196
|
05
|
02
|
2009
|
25
326,71
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
197
|
05
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
198
|
06
|
02
|
2009
|
11
383,35
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
199
|
06
|
02
|
2009
|
40
859,73
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
200
|
07
|
02
|
2009
|
11
898,53
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
201
|
07
|
02
|
2009
|
49
056,48
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
204
|
28
|
02
|
2009
|
54
230,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
205
|
28
|
02
|
2009
|
18
144,59
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
292 575,94
|
0,00
|
1.Фактура №
**********/03.02.2009 г. с ДО – 19 031,79
лв. , ДДС – 0,00, и обща
сума 19 031,79 лв. Начина на
плащане е в брой и по сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 3 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
2. Фактура
№ **********/03.02.2009 г. с ДО – 24 844,76 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 24 844,76
лв. Начина на плащане е в брой и по
сметка. За съставител е вписана М. В., а
за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 4 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
3. Фактура
№ **********/04.02.2009 г. с ДО – 12 600,00 лв. , ДДС – 0,00, и обща сума 12 600,00 лв. Начина на плащане е в брой и по сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 5 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
4. Фактура №
№ **********/07.02.2009 г. с ДО – 11 898,53 лв. , ДДС – 0,00, и обща сума 11 898,53 лв. Начина на плащане е в брой и по сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 6 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
5. Фактура
№ № **********/05.02.2009 г. с ДО – 12 600,00 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 12 600,00
лв. Начина на плащане е в брой и по
сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 7 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
6. Фактура
№ Фактура № **********/07.02.2009 г. с ДО – 49 056,48 лв., ДДС – 0,00, и обща сума 49 056,48 лв. Начина на плащане е в брой и по сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 8 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
7. Фактура
№ **********/05.02.2009 г. с ДО – 25 326,71 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума
25 326,71лв. Начина на плащане е в
брой и по сметка. За съставител е
вписана М. В., а за получател е вписан и
разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 9 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
8. Фактура
№ **********/04.02.2009 г. с ДО – 12 600,00 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 12 600,00
лв. Начина на плащане е в брой и по
сметка. За съставител е вписана М. В., а
за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 10 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
9. Фактура
№ **********/28.02.2009 г. с ДО – 54 230,00 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 54 230,00
лв. Начина на плащане е в брой и по
сметка. За съставител е вписана М. В., а
за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 11 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
10. Фактура
№ **********/28.02.2009 г. с ДО – 18 144,59 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 18 144,59
лв. Начина на плащане е в брой и по сметка.
За съставител е вписана М. В., а за
получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 12 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
11. Фактура
№ **********/06.02.2009 г. с ДО – 40 859,73 лв. ,
ДДС – 0,00, и обща сума 40 859,73
лв. Начина на плащане е в брой и по
сметка. За съставител е вписана М. В., а
за получател е вписан и разписан С. М..
Към фактурата в Комплект 13 са
приложени документи с невярно съдържание, подробно описани и анализирани в
съдебно счетоводната експертиза (т.8)
12. Фактура
№ **********/06.02.2009 г. с ДО – 11 383,35 лв. , ДДС – 0,00, и обща сума 11 3783,35 лв. Начина на плащане е в брой и по сметка. За съставител е вписана М. В., а за получател е вписан и разписан С. М..
Към
фактурата в Комплект 14 са приложени документи с невярно съдържание, подробно
описани и анализирани в съдебно счетоводната експертиза (т.8)
Съгласно Заключението на почерковата
експертиза (т.11 л.117) саморъчно
изписаните имена „С. М.“, текст, дати и др.
реквизити върху фактури, стокови разписки, приемо-предавателни
протоколи, опаковъчни листи, потвърждения за извършени доставки, приходни
касови ордери и в поле 24 на товарителници, описани Комплект 3-14 (том 6), не са изпълнени от лицето С. Х. М.ЕГН **********.
По делото е изготвена допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза (т.9 л.162), от чието заключение е видно, че не е
извършен реален транспорт от Р.България
до Р. Румъния от „***“ **на стоките, фактурирани от „***“ **във фактурите за м.02.2009г.
Чрез включването в СД и Дневника за продажби за м.02.2009г. на
горните дванадесет фиктивни фактури за вътреобщностни доставки, подсъдимите
декларирали ВОД в размер на 292 575,94, който не се облага по ЗДДС, и
избегнали установяването и плащането на ДДС в особено големи размери-
58 515,18 лева.
По
описания в пункт ІІ начин чрез използване на счетоводни документи с невярно
съдържание - СД №:
24001062122/13.03.2009г. и Дневника за продажби за
м.02.2009г.
при водене на счетоводството и при
представяне на информация пред органите на приходите - ТД
на НАП- Пловдив офис Стара Загора, подсъдимите осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.6 вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК.
Укритите
от подсъдимите данъчни задължения са в особено големи размери по смисъла на
чл.93, т.14 от НК, тъй като надхвърлят сумата от 12 000 лева.
СД
№: 24001062122/13.03.2009г. за
последния данъчен период била подадена на 13.03.2009г.
За тези два данъчни периода подсъдимите
избегнали установяването и плащането на ДДС на „***“ **в общ размер 106 495,89 лева.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
По описания в двата пункта начин подсъдимите
Д. и Н., в съучастие като съизвършители, осъществили
от обективна и субективна страна две отделни деяния, всяко едно от
които, поотделно осъществява състава на едно и също престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.6 от НК, през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което всяко последващо деяние се явява от обективна и субективна
страна продължаване на първото, поради което представляват продължавано
престъпление по чл.26 ал.1 от НК, а именно: През периода 01.01.2009г.–
13.03.2009г. в гр.Стара Загора, в съучастие помежду си като съизвършители, като
съсобственици и съуправители на „***” **гр.Стара
Загора с ЕИК ***, в условията на продължавано престъпление, избегнали
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС на „***” **гр.Стара Загора с ЕИК *** в
особено големи размери - общо 106 495,89 лева (сто и шест хиляди четиристотин
деветдесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки), чрез използване на
счетоводни документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при
представяне на информация пред органите на приходите- ТД на НАП- Пловдив офис
Стара Загора- Справки Декларации по ЗДДС и прилежащите им Дневници за продажби
с описаните в тях данъчни фактури за фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД) с
румънското търговско дружество “***” ***., а именно:
1. За данъчен период
01.01.2009г. - 31.01.2009г. избегнали установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в особено големи размери- 47 980,71 лева, в подадена СД
по ЗДДС с вх.№ СД № 1053771/13.02.2009г. и
прилежащия й Дневник за продажби с включени фактури за фиктивни вътреобщностни доставки
(ВОД), както следва:
|
Tом
|
Дан. период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
основа
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
189
|
30
|
01
|
2009
|
167 852,39
|
0,00
|
|
4-211
|
01
|
2009
|
***
***- ВОД
|
190
|
31
|
01
|
2009
|
72
051,14
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
239
903,53
|
0,00
|
2. За данъчен период 01.02.2009г. -
28.02.2009г. избегнали
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи
размери- 58 515,18 лева, в подадена СД по ЗДДС с вх.№
СД № 24001062122/13.03.2009г. и прилежащия й Дневник за продажби с
включени фактури за фиктивни вътреобщностни доставки (ВОД), както следва:
|
Tом
|
Дан.
период
|
Фирма
получател
|
Фактура
|
Данъчна
|
ДДС
|
|
стр.
|
Мес.
|
Год.
|
№:
|
ден
|
Мес.
|
Год.
|
основа
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
192
|
03
|
02
|
2009
|
19
031,79
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
193
|
03
|
02
|
2009
|
24
844,76
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
194
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
195
|
04
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
196
|
05
|
02
|
2009
|
25
326,71
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
197
|
05
|
02
|
2009
|
12
600,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
198
|
06
|
02
|
2009
|
11
383,35
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
199
|
06
|
02
|
2009
|
40
859,73
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
200
|
07
|
02
|
2009
|
11
898,53
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
201
|
07
|
02
|
2009
|
49
056,48
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
204
|
28
|
02
|
2009
|
54
230,00
|
0,00
|
|
4-202
|
02
|
2009
|
***
***- ВОД
|
205
|
28
|
02
|
2009
|
18
144,59
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо
|
292 575,94
|
0,00
|
- престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.6 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
Двамата
подсъдими са действали заедно, при общност на умисъла, с една обща цел
–използвайки счетоводни документи с невярно съдържание, да дадат привидно
основание за необлагане по ЗДДС на фиктивни вътреобщностни доставки и по този
начин да се избегне установяването и респ. плащането на дължимия данък добавена
стойност.
С действията си подсъдимите
са ощетили държавния бюджет, като неправомерно са укрили ДДС в размер общо на
106 495,89 лева, което данъчно задължение е в особено големи размери
съгласно разпоредбата на чл. 93 т.14 от НК, тъй като е над 12 000 лева.
Престъплението
е извършено от подсъдимите Р.Д. и Н.Н. и Венелин Бакалов виновно при пряк
умисъл, като същите са съзнавали обществено опасния му характер, предвиждали са
неговите обществено-опасни последици и са искали настъпването им.
ДОСЕЖНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
от три до осем години и конфискация на част или цялото имущество на виновния.
В конкретния случая при индивидуализиране на наказателната отговорност на
всеки от двамата подсъдими съдът съобрази следното:
На първо място, установените по делото обстоятелства, които обуславят тази
отговорност, са еднакви за двамата подсъдими, поради което следва да се изнесат
общи мотиви за определяне на размера на наказанието.
От момента на извършване на престъпното деяние досега е изминал
изключително дълъг период от време – единадесет години, като съдът установи, че
процесуалното поведение на който и да е от двамата подсъдими не е довело до
забавянето на наказателното производство. В този случай практиката на ВКС е
категорична, че този факт представлява едно, но изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство по смисъла на чл.55 ал.1 НК, при което и най-лекото
предвидено от закона наказание би се оказало несъразмерно тежко. От друга
страна, налице са и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. За този
дълъг период от време подсъдимите не са извършили друго противоправно деяние.
Продължават с честен труд да си изкарват прехраната, като са регистрирани като
земеделски производители. Изразяват критично отношение към извършеното. Съдът
установи, че наказателното производство, водено за престъпление по чл.255 ал.3 НК, е било разделено, като предмет на настоящето дело е обвинението за периода
януари, февруари 2009г. Съответно, предмет на приключилото с влязъл в сила
съдебен акт НОХД №71/2018г. по описа на Старозагорски окръжен съд е обвинението
за периода 10.06.2009 – 13.01.2010 г. за същото престъпление.
Делото е приключило с одобрено от съда споразумение, тъй като подсъдимите в
хода на съдебното производство са заплатили причинените на държавния бюджет
имуществени вреди – общо в размер на 92 633,33лв. Последното
обстоятелство също следва да се отчете като смекчаващо наказателната им
отговорност, тъй като сочи на добросъвестност и поемане на отговорност за
последиците от престъпното деяние.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не бяха установени, доколкото размерът на
невнесените данъчни задължения съставлява квалифициращ признак на обвинението.
При
така установеното съдът намери, че следва наказанието на всеки от подсъдимите
да се определи при условията на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК – под
предвидения от закона минимум. Ето защо съдът наложи на подсъдимия Р.Д.Д. и на
подсъдимия Н.Д.Н. наказание от по една година лишаване от свобода и не наложи
кумулативно предвиденото наказание конфискация.
Към
момента на извършване на деянието подсъдимите са били с чисто съдебно минало,
като при това съдът прецени, че за тяхното поправяне и превъзпитание не се
налага наказанието да бъде ефективно изтърпяно. В подкрепа на тази преценка е
обстоятелството, че за период от единадесет години Д. и Н. са се въздържали от
каквито и да е други противообществени прояви и са се посветили на работата си.
Ето защо съдът счете, че в случая са налице условията на чл.66 ал.1 НК и отложи
изпълнението на наложените наказания за минималния изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК съдът определи на всеки от подсъдимите
едно общо наказание по настоящето дело и по НОХД №71/2018г. на Старозагорски
окръжен съд – една година лишаване от свобода, чието изпълнение отложи за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Деянията, предмет на всяко от двете осъждания са извършени в различни периоди
на 2009г., а съдебният акт по НОХД №71/2018г. е влязъл в сила на 13.05.2019г.
Съобразно разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът възложи в тежест на всеки
от подсъдимите по равно – половината от направените по делото разноски за
експертни заключения – в размер по на 2075,33 лв., които следва да се заплатят
по приходната сметка на ОД на МВР Стара Загора.
На основание чл.112 ал.4 НПК съдът постанови веществените доказателства:
документи с опис, предадени с приемо-предавателен протокол на домакин с рег.
№349р-11151/23.05.2017г., CD, оригинал на заявление от С. М.за издаване на документи за самоличност, да
се оставят към делото.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: