Решение по дело №4091/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260559
Дата: 15 декември 2020 г. (в сила от 13 януари 2021 г.)
Съдия: Росица Георгиева Шкодрова
Дело: 20203110204091
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 260559/15.12.2020г.               Град Варна

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд          тридесет и осми състав

На петнадесети декември          Година две хиляди и двадесета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

 като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 4091 по описа за две хиляди и двадесета година.

                       

                    Р  Е  Ш  И:

                                           

ИЗМЕНЯ НП № 03-011661/17.07.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което на  «К.В. ООД е наложено административно наказание  имуществена санкция в размер  на 200 лева,  на осн.чл.415в ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание  имуществена санкция от 200 лева на 100 лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ:Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.  

Образувано е по жалба на управител на санкционираното дружество против наказателно постановление № 03-011661/17.07.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.  Оспорва се фактическата обстановка. Сочи се, че документите са се намирали в обекта и впоследстиве са били представени на проверяващите. хДружестовто има утвърден правилник за вътрешния трудов ред. Изразява се позиция зя няличие на маловажен случай на адзминистартивно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В с.з. не се явява предстявляващ дружеството.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено  от фактическа страна следното:

На 02.07.2019г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. М., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – ресторант „The view“, находящ се в гр. Варна, кк.“Св.Св. Константин и Елена“ , под ккТилия“ на МВР – плаж юг, стопанисван от  «К.В. ООД.

От проверяващите било поискано да бъде представен за проверка екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организация на работа в обекта, но екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и такива документи не били представени.

Насрочена била последваща документална проверка на 04.07.2019г., като при извършването й бил предоставен  екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред.

На 09.07.2019г. бил съставен срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било посочено неизпълнението на задължението да се държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред и поименни графци за работа за периода, за който е въведено сумирано изчисляване на работното време – един месец. За дата на извършване на нарушението била определена датата на проверката – 02.07.2019г.

Акта бил връчен на представляващ дружеството , като в срок постъпили възражения,   но били преценени като неоснователни.

На 17.07.2019 г. административно наказващия орган финализирал административно наказателната преписка, издавайки обжалваното НП, с което наложил административно наказание от вида имуществена санкция, при отчитане на факта на отстраняване на нарушението и липсата на настъпили вредни последици, над минималния размер, предвиден в привилегированата разпоредба на чл.415в ал.1 от КТ.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното следствие: екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред; копие от призовка; протокол от проверка; заповед; показанията на св. М. и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазена е процедурата по връчване на АУАН, като е оформено надлежно съобщение; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки на място в обекта липсата на екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за работа за периода, за който е въведено сумирано изчисляване на работното време – един месец. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по КТ.

Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.403а ал.1 от КТ, поради което следва да се ангажира административно наказателната отговорност на въззивното дружество.

От друга страна е отчетено, че нарушението е отстранено след установяването му, преценена е и липсата на доказателства да са произтекли вредни последици и правилно е квалифицирано нарушението по чл.415в от КТ.

Неправилно обаче е определен размерът на административното наказание, което да бъде наложено. При  липсата на данни за извършени други нарушения,  адекватно на тежестта на извършеното нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, съобразно формулираното искане.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.  Оспорва се фактическата обстановка.

По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи, че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.

Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се преценява от съда като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнесъл при събрани доказателства в достатъчен обем за правилното решаване на административно наказателната преписка, като по наведените възражения е било проведено разследване, приключила с мотивирано становище относно тяхната неоснователност.

С жалбата  се иска отмяна на НП, като  се изразява позиция за наличието на хипотеза на маловажен случай на административно нарушение

Установените по делото факти не припокриват хипотезата на маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно въззивното дружество е било санкционирано за извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по делото, при приложението на привилегирования състав на чл.415в ал.1 от КТ.

Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно наказание до минимално предвидения в закона.

Изменяйки НП съдът не се произнесе по направени от страните разноски.

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: