Р Е Ш Е Н И Е
№ 1227
гр.Бургас, 10.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен
състав, в публично заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР
МИТЕВ
при участието на секретаря Диляна Бодурова, като разгледа
НАХД № 2595 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по повод жалба на Л.Х.Д. с ЕГН: **********, съдебен адрес: *** АД,
първо хирургично отделение, против Наказателно постановление № */ 01.04.2019 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП
е наложено наказание „глоба” в размер на 20 лева и за нарушение на чл. 123, ал.
1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се посочва маловажност на случая, както и липса на виновно
поведение от страна на жалбоподателя.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище моли за
уважаване на жалбата.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован не
изпраща представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно
от разписката, НП е връчено на жалбоподателя на 06.06.2019
г., а жалбата е изпратена по куриер- л. 6 и л. 25, на 11.06.2019 г.). Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съдът след като прецени доказателствата
по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намира за установено следното:
На 14.01.2019 г., около 15.07
часа, в гр.Бургас, на ул. „Места”, св. З.П. паркирал служебния си автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № СВ 3807 МХ. Докато още бил там,
жалбоподателят Л.Д., управлявайки личния си автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ СТ 5063 ВТ,
който се намирал паркиран зад автомобила на П., се опитал да излезе от колоната
паркирани автомобили. Направил няколко маневри, като при една от тях нанесъл
щети по автомобила на св. П. по задната броня отляво. Д. спрял, излязъл от
автомобила, констатирал щетите и се извинил. Св. П. сигнализирал на тел. 112,
тъй като бил ударен служебен автомобил. Двамата чакали 20-30 минути
пристигането на служители на КАТ, като накрая Д. си тръгнал. Служителите на
КАТ, сред които и актосъставителят Х.К., пристигнали,
като установили кой е напусналият водач, при което много скоро Д. дошъл на
място. Впоследствие се установило, че Д. живеел в кооперацията, пред която
станал сблъсъкът.
За констатираното св. Х. *съставил
АУАН с бл. № 008425 за извършени две нарушения по ЗДвП- по 5, ал. 1, т. 1 и чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗдвП. Актът бил връчен на
нарушителя, които го подписал без възражения.
Въз основа на АУАН на 01.04.2019г.
било издадено и процесното НП, като АНО възприел
фактическата обстановка, описана в акта, поради което и за нарушение
на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложил наказание
„глоба” в размер на 20 лева, а за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложил наказание „глоба” в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП,
писмените и гласни доказателства, събрани в хода на съдебното производство.
Посочените доказателствени източници са еднопосочни и
непротиворечиви, като съдът ги кредитира изцяло.
От тази фактическа обстановка и
разглеждайки направените възражения съдът прие следното.
Наказателното
постановление е издадено от оправомощено за това лице
– Началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция, а
АУАН е съставен от компетентен орган, видно от приобщеното към материалите по
делото копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок.
По отношение на
нарушението по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Наказателното
постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във
вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Няма спор, че на
посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е управлявал автомобилa си, както и че при предприемане на маневра излизане от
колона с паркирани автомобили е настъпило съприкосновение между неговия
автомобил и паркирания лек автомобил „Дачия”. В тази
връзка са показанията на св. П.. Като цяло тези факти не се оспорват и от
жалбоподателя.
С оглед горното съдът счита, че
правилно АНО е преценил, че с поведението си водачът Д. е нарушил нормата на
чл. 5, ла.1, т.1
ЗДвП, като по достатъчно
описателен и разбираем начин е изложил всички фактически обстоятелства от
състава на нарушението. Съгласно нормата на чл. 5, ал.1,
т.1 от ЗДвП
- всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасност и пречка за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди. В случая е прието и
посочено в наказателното постановление, че санкционираното лице вследствие на
поведението си е блъснал паркирания автомобил, причинявайки материални щети и
по двете МПС-та. Тази разпоредба има характер на обща, т.е. приложима е при
липса на специална разпоредба. В случая чрез конкретното си поведение, лицето е
причинило вреди, като неговите действия не се подвеждат под никоя друга
законова хипотеза, поради което приложима се явява именно тази на чл. 5. В този
смисъл е и Решение № 2282 от 22.12.2017
г. по н. д. № 2902 / 2017 г. на Административен съд – Бургас. Лицето
безспорно е нарушило посочената в НП разпоредба, поради което правилно е била
ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност на основание чл. 185
от ЗДвП.
Размерът на наказанието е фиксиран в закона - "Глоба" в размер на 20
лева и не може да става въпрос за неговото изменение. Не може да се приеме, че
се касае за маловажен случай, като от приложените от АНО снимки се установява,
че не се касае за одраскване 3 см. (както е записано в жалбата), а се касае за
одраскване на няколко места по задната броня на управлявания от св. П.
автомобил.
По отношение на нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП:
Според настоящия състав, в тази част наказателното
постановление също е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването
на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съдът обаче намира, че в тази част НП е необосновано.
Съгласно чл. 123,
ал.1, т. 3, б. „а“ ЗДвП - водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен да
окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. От показанията
на св. П. се установява, че всъщност Д. е паркирал и е излязъл от автомобила
си, видял е щетите, които е причинил и е казал, че съжалява. Нещо повече,
същият е чакал заедно със свидетеля П. около 20-30 минути пристигането на
служители на МВР и след това си е тръгнал. По мнение на настоящия състав липсва
съставомерно поведение, тъй като Д. е съдействал за
установяване на щетите, като очевидно не му е вменено задължение да чака
органите на МВР. Освен това, автомобилите са били паркирани пред кооперацията,
в която живеят двамата водачи, като жалбоподателят е пристигнал веднага след
като е бил установен от пристигналите служители на МВР.
В заключение, по отношение на това нарушение, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
била неправилно ангажирана и НП следва да бъде отменено в тази част.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал. 1, предл. 1 и предл. 3 ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ */ 01.04.2019 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция”, В ЧАСТТА, в която за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на Л.Х.Д. с ЕГН: **********,
съдебен адрес: *** АД, първо хирургично отделение, е наложено наказание „глоба”
в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ */ 01.04.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна
полиция”, В ЧАСТТА, в която за
нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП, на Л.Х.Д. с
ЕГН: **********, съдебен адрес: *** АД, първо хирургично отделение, е наложено
наказание „глоба” в размер на 20 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.