РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Тутракан, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20213430100529 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е охранително, на основание чл. 106, ал. 8 СК и чл. 18,
ал. 4 ЗГР.
Образувано е по молба с вх. № 3516/21.10.2021 г. от молителите Ц. Т. Т.
с ЕГН ********** и Т. Д. Т. с ЕГН **********, с която искат прекратяване на
осиновителната връзка между двамата по взаимно съгласие и запазване името
на първия молител, дадено му при осиновяването.
Направено е искане във връзка с чл. 37, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-9
от 21.05.2012 за функциониране на единната система за гражданска
регистрация – в акта за раждане да бъде вписан ЕГН на Ц. Т. Т., даден при
осиновяването.
Съдът, преценявайки направените искания и събраните доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Постоянните и настоящите адреси на молителите са в гр. ***, т.е. не са
в района на Тутраканския районен съд. Това обаче не е пречка за разглеждане
на делото, тъй като установената в чл. 531, ал. 2 от ГПК подсъдност по
характера си е местна и е за улеснение на молителите. За нея, при съответно
приложение на общите правила на исковия процес, съдът не следи служебно,
по арг. от чл. 119, ал. 1 и 2 от ГПК и чл. 533 от ГПК (тя не е условие за
издаване на искания акт) – така в Определение № 187 от 16.04.2009 г. на ВКС
1
по ч. гр. д. № 197/2009 г., III г. о., ГК.
От приетите доказателства и служебно събраните такива се установява,
че първият молител е роден на *** в гр. ***. Тогава е записан с имената Ц. К.
Б. и ЕГН **********, рождените му родители са М. Ц. И. и К. Б. И. – личи от
Удостоверение за раждане на Ц. К. Б. серия ***, издадено въз основа на Акт
за раждане № ***
К. Б. И. е починал на ***, за което е издаден Акт за смърт № *** на ***
– видно от препис-извлечението.
С Решение от *** за осиновяване по дело номер *** на Държавна
административна служба на Дания е допуснато осиновяване на детето Ц. К. Б.
от осиновителя Т. Д. Т., съпруг на майката на осиновения. След решението за
осиновяване на ***, майката на детето М. Ц. Т. е депозирала молба в *** с
искане за признаване на чуждестранното решение от ***за осиновяване на
детето. С Решение № *** Кметът на *** признава чуждестранното решение за
пълното осиновяване на непълнолетното дете Ц. К. Б., като са променени
имената му и е издаден нов акт за раждане, в който детето е вписано с новите
си имена, а като родител на детето е вписан осиновителят Т. Д. Т..
В новоиздадения акт за раждане на Т. Д. Т. е даден нов единен
граждански номер, а именно ********** – личи от удостоверението за
раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № *** от община ***.
Понастоящем осиновеният е пълнолетен и според служебно
направената справка в НБД „Население“ не е поставен под пълно или
ограничено запрещение. Не е поставен под запрещение и осиновителят.
В откритото съдебно заседание двамата молители потвърждават волята
си за прекратяване на осиновяването и запазване името на осиновения,
дадено му при осиновяването. Наясно са с правните последици. При това
положение съдът намира, че са изпълнени изискваният на чл. чл. 106, ал. 8 от
Семейния кодекс, който гласи, че осиновяването може да бъде прекратено от
районния съд по взаимно съгласие на осиновителя и осиновения, когато
двамата са дееспособни. Изпълнени са изискванията и на чл. 18, ал. 4 от
Закона за гражданската регистрация, който гласи, че със съгласието на
осиновителя съдът може да постанови осиновеното лице да запази името,
дадено при осиновяването. Молбата в тази част се явява допустима и
основателна, поради което следва да се уважи.
Недопустимо е искането на процесуалния представител на молителите
за изричен диспозитив, който да указва, че при отразяване прекратяването на
осиновяването, единният граждански номер на Ц. Т. Т., даден при
осиновяването, следва да се запази, а именно ЕГН **********. Член 37, ал. 4
от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 за функциониране на единната
система за гражданска регистрация е категоричен, че въз основа на
полученото копие от съдебно решение и Удостоверението за верен ЕГН в
общинската администрация, съхраняваща акта за раждане, съставен преди
2
осиновяването, длъжностното лице по гражданското състояние прави
отбелязване в този акт относно прекратеното пълно осиновяване и вписва
ЕГН, даден при осиновяването. Законът не е предвидил правомощие на
гражданския съд да решава какъв трябва да е ЕГН след прекратяване на
осиновяването. Ако административният орган не се съобрази с чл. 37, ал. 4 от
Наредбата, пътят за защита на молителите е по административнопроцесуален
ред, вкл. съдебен – с жалба до съответния административен съд.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА пълното осиновяване на Ц. Т. Т. с ЕГН ********** от Т.
Д. Т. с ЕГН **********, допуснато с Решение от ***г. за осиновяване по дело
номер *** на ***, което чуждестранно решение е признато с Решение № ***
на Кмета на Община *** и въз основа на което е издаден Акт за раждане №
***от община ***.
ПОСТАНОВЯВА Ц. Т. Т. да запази името си, дадено му при
осиновяването, а именно „Ц. Т. Т.“.
Решението в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване, влиза
в сила с постановяването му.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за постановяване на нарочен
диспозитив, адресиран към общинската администрация, съхраняваща акта за
раждане, съставен преди осиновяването, по силата на който длъжностното
лице по гражданското състояние да впише ЕГН, даден при осиновяването и
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Решението в тази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред
Окръжен съд Силистра.
Решението да се връчи на процесуалния представител на молителите,
като в него, веднага след необжалваемата част, се постави щемпел, че е
влязла в сила.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
3