Определение по дело №588/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……./…..03.2017 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА     

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 588 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

                             

С определение № 549 от 21.02.2017 г. съдът е оставил без уважение направените искания с молба вх. № 2370/26.01.2017 г. и молба вх. № 3801/09.02.2017 г. от адв. Г. Амуджиев като пълномощник на „ГАМОР” ООД – в несъстоятелност, представлявано от А.Л. Амин – управител, за назначаването му като процесуален представител на „ГАМОР” ООД – в несъстоятелност, по реда на чл. 29, ал. 4 от ГПК и за конституиране на дружеството като ответник в настоящото производство, а не като ищец. С това определение съдът е посочил, че се касае за предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 3, във вр. с ал. 1 от ТЗ.

След извършена служебна справка в Търговския регистър се установява, че с решение № 71/24.01.2017 г., постановено по т.д. № 696/2015 г. по описа на ВОС, е спряно производството по несъстоятелност на „ГАМОР” ООД – в несъстоятелност, на основание чл. 632, ал.5 от ТЗ и е постановено освобождаването на  основание чл. 657, ал. 1, т. 6 от ТЗ на назначения постоянен синдик Бранимир Балачев, считано от 27.01.2017 г. Постановено е и незабавно изпълнение на решението.

Със ЗИДТЗ /обн. ДВ, бр.105/30.12.2016 г./ разпоредбата на чл. 694, ал. 4 ТЗ е изменена, като е предвидено задължително участие на синдика в производството по чл. 694, ал. 1-3 от ТЗ. При това, от редакцията на разпоредбата следва, че не се касае за правомощие на синдика да прецени дали да участва в производството или не, а се касае за изрично негово законово задължение. Синдикът не може да преценява дали да изпълни или не това законова задължение, а с оглед обвързаността си от съдебното решение по спора по чл. 694, ал. 1-3 от ТЗ винаги следва да участва като страна в спора, независимо, че не е страна в спорното правоотношение. За конституирането на задължителните участници в произвоството съдът следи служебно, като неучастието на една от тези страни води до недопустимост на производството, а оттам и до недопустимост на постановеното по него решение. Касае се за процесуална разпоредба, която намира приложение от момента на влизането си в сила и за заварените случаи, поради което следва да намери приложение и за настоящото производство, независимо, че същото е образувано преди това. Това налага конституирането на синдика на „ГАМОР” ООД – в несъстоятелност в настоящото производство, но назначеният постоянен синдик е освободен и не е назначен нов. Неучастието на синдика като необходима страна в производството би съставлявало съществено процесуално нарушение. Както бе посочено по-горе, с постановеното по т.д. № 696/2015 г.  по описа на ВОС решение, съдът по несъстоятелността е освободил постоянния синдик, което подлежи на незабавно изпълнение. Следователно към момента не е налице този орган на несъстоятелността, което съставлява пречка за конституирането на задължителната съгласно чл. 694, ал.4 от ТЗ страна в настоящото производство. В тази връзка следва да се съобрази още, че съгласно разпоредбата на чл. 657, ал. 6 от ТЗ евентуалното обжалване на акта за освобождаване на синдика не спира неговото изпълнение, а отмяната му не възстановява лицето като синдик в това производство по несъстоятелност. Липсата на синдик, който следва да вземе задължително участие в производството и който има право като страна да извършва процесуални действия в него, съставлява пречка за по-нататъшното развитие на производството. В този смисъл и съдът намира, че допустимостта на настоящото производство се явява обусловена от развитието на производството по несъстоятелността и избора на нов синдик в него. По изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по настоящото дело следва да бъде спряно до възобновяване на производството по несъстоятелност по т.д. № 696/2015 г. по описа на ВОС и избора на нов синдик.

Воден от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

СПИРА производството по търг. дело № 588/2016 г. по описа на ВОС до възобновяване на производството по несъстоятелност по търг. дело № 696/2015 г. по описа на ВОС и избора на нов синдик, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, за което да се следи служебно от деловодството на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                      

                                                 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: