ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№633
гр. Враца, 30.10.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, І-ви състав,
в закрито заседание на 30 октомври,през Две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ
ЖИТАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Житарска
адм. дело № 551 по описа на АдмС –
Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по ЖАЛБА на П.И.В.
***, срещу Писмо /отговор/ с изх. № 96-00-152/25.08.2023г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна Агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/. Към жалбата са
приложени множество писмени доказателства, в т.ч. и документ за внесена д.т.
Производството по делото е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.7а – чл.7в от Закон за лечебните заведения /ЗЛЗ/.
Постъпила е от ИА“Медицински надзор“ административната преписка по
издаване на оспорения акт с писмо вх. № 2888/19.09.2023г.
В жалбата се излагат съображения, че
оспореното писмо е незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено
нарушение на административно-производствените правила, за което се излагат
подробни съображения. Иска се отмяна на писмото и задължаване на ИАМН да
извърши контрол и проверка по представените от него доказателства, както и да установи
дали същият е бил *в регистрирано **, дали помещението в което е *
функционирало и дали функционира като ** в ***, *** на **.
В съпроводителното писмо към адм. преписка
на ИАМН до АдмС Враца се излагат съображения, че подадената жалба е недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане. Сочи се, че в същата липсва
конкретно искане, както и е подадена и срещу негоден за обжалване акт.
От приложените към жалбата и към
административната преписка писмени доказателства, съдът установява следното от
фактическа страна:
Със сигнал вх. №
96-00-152/30.06.2023г. от П.В. до ИАМН, съдържащ твърдение, че ** ЕТ „А.****“
извършва дейност в *, находящ се в ***, ***, без адресът да е обявен в
удостоверението за регистрация на ЛЗ. П. В. е подавал многократни сигнали за
проверка дейността на ***, както до ИАМН, така и до НЗОК, които са приложени
към жалбата му.
По повод сигнала от
30.06.2023г. е извършена проверка от ИАМН и му е отговорено с писмо № 96-00-152/25.08.2023г.
При така събраните
доказателства, съдът намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА.
В случая не е налице годен за
обжалване административен акт по смисъла на разпоредбите на чл.21 ал.1-3 от АПК. Видно от съдържането на оспореното писмо, същото се явява отговор, каква
проверка е извършена и какво действително положение е установено относно
подадения сигнал на оспорващия П.В., за което същия е уведомен, като подател.
Действително и съгласно чл.7а
от ЗЗЛ контролът и дейността на **, на медицинските дейности и на качеството на
медицин-ската помощ се осъществява от Изпълнителна Агенция „Медицински надзор“
/ИАМН/. Правомощията на агенцията са уредени в чл.7б и чл.7в от ЗЗЛ. Съгласно
чл.7в от ЗЗЛ ИАМН извършва планови и извънредни проверки. Фактически
жалбоподателя с оспореното писмо е уведомен за резултатите от извършената
проверка относно извършване на медицинска дейност в *на адрес ***, ***, ***,
който според В. не е обявен в удостоверението за регистрация на ***. Реда за
извършване на проверки е уреден в Наредба № 1 от 26.03.2019г. за условията и
реда за извършване на проверки от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, издадена
от Министъра на здраве-опазването, обн. ДВ бр.26 от 29.03.2019г., в сила от
01.04.2019г. Съгласно чл.7 ал.1 от тази Наредба, извънредните проверки се
извършват без предварително уведомяване на проверяваните лица, като са изброени
в кои случаи, като съгласно т.4, това може да стане по сигнали на граждани или
заинтересовани лица. В случая е налице сигнал от П.В., а съгласно разпоредбата
на чл.15 от наредбата, изпълнителния директор на агенцията уведомява подателите
на сигнала за резултатите от проверката. Това уведомяване е извън хипотезата на
чл.21 ал.1 от АПК, тъй като по силата на чл.124 ал.2 от АПК решенията по подадени
сигнали, независимо от формата, в която са обективирани, не подлежат на
обжалване.
В случая оспореното писмо не
подлежи на обжалване пред съд.
Доколкото Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ е в структурата на Министерство на здравеопазването,
като съгласно чл.7а ал.2 от ЗЗЛ – ИАМН е юридическо лице на бюджетна издръжка
към министъра на здраве-опазването, оспорващия може да сигнализира същия.
В случая, съдът не е
сезиран съобразно разпоредбата на чл.126
във вр. чл.21 ал.1-3 от АПК от АПК срещу
подлежащ на обжалване акт, а именно оспореното Писмо с изх. № 96-00-152/25.08.2023г.
на ИАМН, което има уведомителен характер
- актът не подлежи на обжалване по смисъла на разпоредбата на чл.159 т.1
от АПК.
С оглед на гореизложеното жалбата
на П.В. ***, се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави
без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159 т.
1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.В.
***, срещу Писмо с изх. № 96-00-152/25.08.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
Агенция „МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 551/2023 г. по описа на
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез
АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/ дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 АПК
на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ :