Решение по дело №27/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 21

гр. Видин, 02.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

първи административен състав

в публично заседание на

двадесет и четвърти февруари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Административно дело №

27

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.149 и сл. от АПК във вр. с чл.27а от Закона за закрила на детето /ЗЗ Детето/.

Делото е образувано във връзка с жалба от О.П.К. и В.В.К.,*** срещу Заповед № ЗД / Д – ВН – 009/ 22.01.2021г. на Директора на Д”СП” – Видин.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и немотивирана, постановена при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЗДет. и правилника за приложението му. Жалбоподателите заявяват, че детето незаконосъобразно е настанено в Център за настаняване от семеен тип за деца 3 в с.Ново село, обл.Видин.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна и неправилна, за да си вземат детето у дома, където ще се грижат за него.

Ответникът по делото – Директорът на Д”СП” – Видин, оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна и моли да не се уважава. Заявява, че постановената от тях заповед е законосъобразна и при постановяването ѝ са взети предвид обстоятелствата, че родителите не могат да полагат грижи за детето си.

Заинтересованата страна Център за настаняване от семеен тип за деца 3 – с.Ново село, обл.Видин, чрез управителя си, оспорват жалбата и молят съда да не я уважава. Заявяват, че в Центъра са осигурени всички условия, които са необходими на детето, като потребител на социална услуга.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, при спазване изискванията на закона, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Тя изхожда от родителите на малолетното дете, адресат на заповедта и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, за установено следното:

От извършените служебно справки в от служители на ответната страна се установява, че родителите на детето, Б.В.В., роден на 19 декември 2007г. в гр.Видин, са двамата жалбоподатели О. и В. К.. Двамата родители имат сключен граждански брак. Боян има още 10 братя и сестри. От раждането си до издаването на въпросната заповед той е отглеждан в семейна среда от двамата родители. Няма данни родителите да са били лишени от родителски права. От представените по делото доказателства обаче се установява, че те срещат трудности при отглеждането и възпитанието му.

Детето Боян е регистрирано в отдел „Закрила на детето“ към ДСП Видин още през 2019г.. То има няколко противообществени прояви и е познато и на ДПС като извършител на престъпления по чл.194,ал.1 от НК.

Видно от приложената справка от РУ Видин, към ОД МВР Видин, детето е извършител на изброени 10 противообществени прояви и престъпления за периода от 2017г. до 2021г., включително. Малолетното дете Боян има налагани възпитателни мерки по чл.13 от ЗБППМН, както и по чл.15,т.2 на родител – майката О.К., които обаче не са ефективни по отношение и на двамата.

Начало на последното производство е във връзка с получен сигнал в ОДЧ при ОДМВР Видин на 22.01.2021г. в 00,30 часа, за малолетни лица, проникнали в автомобил на ул.“Широка“ в гр.Видин. На място в автомобила са намерени децата Б.В. и К.К.. По случая е образувана преписка.

Двете деца са били установени на място, в чуждия автомобил и без родители, като последните не са и знаели за това. В сигнал до Директора на ДСП Видин, който е бил подаден е посочено, че двете деца за втори път са регистрирани като извършители на такова деяние, а именно в тъмната част на денонощието да се разхождат и да влизат в частни автомобили, без знанието на родителите си.

Двете деца са били заведени в РУ Видин и им е предоставена полицейска закрила за срок от 48 часа със Заповед на Началника на РУ Видин.

В хода на производството от ДПС, при РУ Видин до ДСП Видин е било изпратено писмо за определяне на социален работник, който заедно със служители на РУ Видин да посетят адресите на двете деца, тъй като родителите им до този момент не са ги потърсили.

През деня на 22.01.2021г. социалният работник – свид.Кечашка, посетила адреса, на който живее семейството в с.Новоселци, заедно с представители на РУ Видин. На място е намерена майката О.К.. При разговора с нея тя заявила, че не е виждала сина си от предния ден – 21.01.2021г., когато си е бил у дома. Вечерта неговият приятел Кирил го повикал и двамата излезли. Заявила също, че не знае къде са ходили и какво са правили. Според нея именно детето Кирил влия зле на сина ѝ. Към момента на разговора майката О.К. не е знаела къде се намира сина ѝ.

В протокола от проведения разговор с майката О.К., тя споделила на социалния работник, че не може да се справя с отглеждането и възпитанието на сина си и е съгласна детето ѝ да бъде настанено в „Пансиона“, по нейните думи, в с.Ново село, докато детето посещава училище и поради това, че то учи в училището в с.Ново село.

Същия ден бил посетен и адреса, на който живее детето Кирил, където бил проведен разговор с неговата майка.

При посещението на място при майката на детето Боян – О.К.,*** са установили, че жилището, което обитава семейството разполага с необходимите условия за живот.

След извършени справки е установено, че родителите не се подпомагат от ДСП Видин. Макар, че майката има регистрирани няколко трудови договора, в обясненията си посочва, че не работи, защото е болна. Бащата В.К. няма действащи договори към момента на проверката, но според разговора с майката, той работи в чужбина, както и голяма част от децата им.

Поради множеството противообществени прояви и невъзможността на родителите да се справят с отглеждането на Боян, майката и детето са насочени към ползването на социална услуга. Боян е насочен с направление от ОЗД Видин за срок от 6 месеца, считано от 01.07.2019г. към работа с психолог в КСУДС Видин. В тогавашното направление е посочено, че с момчето е било необходимо да работят специалисти за повишаване на мотивацията му, за помощ при усвояването на учебния материал, редовно посещение на часовете, задълбочаване на връзката родител – дете, изграждане на доверителни отношения и уважение между родителите и детето, формиране на правилни и устойчиви социално – поведечнески модели. Боян е имал отворен случай в ОЗД Видин от м.януари 2020г. и предприета тогава мярка за закрила Съдействие, подпомагане и услуги в семейна среда по повод необходимостта от насочване на детето и майката към ползване на социални услуги.

Майката О.К. също е била насочвана към ползване на социална услуга в ЦОП – КСУДС Видин за оказване на психологическа подкрепа в посока корекция към поведението на детето и мотивиране на същото за изграждане на положително поведение. Майката многократно е молена, по телефона да посети услугата, но поради страх от усложнената противоепидемична обстановка в страната е отказвала посещение. След подписването на договор със същата за осъществяване на такава услуга, срещи така и не са били осъществени. Направлението на К. е изтекло 2020г. и нейният случай е затворен. Направлението на детето Боян е изтекло на 06.02.2021г.

Фактическите обстоятелства, установени от писмените доказателства се потвърждават от показанията на изслушаните по делото свидетел - социалният работник от ДСП-Видин. Свидетелката Кечашка заявява, че при посещението си в дома на жалбоподателите майката О.К. е разбрала от тях къде се намира детето Боян, като до онзи момент не е знаела къде се намира той. Свидетелства, че тогава майката е заявила, че не може да се справя с възпитанието му. При посещението на адреса бащата не е бил там.

Съдът приема свидетелските показания на разпитаният по делото социален работник като обективни и достоверни.

С оглед на горните обстоятелства е констатирана необходимост от промяна на мярката за закрила, като социалният работник, воден от интереса на детето Боян и предвид нуждата от запазване на живота и здравето му и за да не остане без надзор и грижи, както и за да не бъде въвлечен за пореден път в неблагоприятни за него обстоятелства и действия, е била предприета и подходяща мярка за закрила по реда на чл.4,ал.1,т.5 от ЗЗДет. – предоставяне на социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа. Целта е била за осигуряване на сигурна, безопасна и здравословна среда за развитие на детето. предоставяне на социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа предоставяне на социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа

Въз основа на тези доказателства е постановена Заповед № ЗД / Д – ВН – 009/ 22.01.2021г. на Директора на Д”СП” – Видин, с която детето е настанено временно при условията на спешност в социална услуга от резидентен тип Център за настаняване от семеен тип за деца 3 – с.Ново село, обл.Видин до произнасяне на съда с решение по чл.28 от ЗЗДет. Със същата заповед е допуснато и предварителното ѝ изпълнение.

Срещу заповедта е подадена и жалбата във връзка, с която е образувано и настоящото дело.

В настоящото производство са събрани писмени доказателства, изслушана е и свид.Кечашка – социалния работник, работил по случая на детето.

Детето е изслушано в с.з. на 24.02.2021г. по реда на чл.15,ал.1 от ЗЗДет. То изразява желание да се върне в дома си и да бъде отглеждано от родителите си. Детето Боян не отрича факта, че е извършвал противообществени прояви, както и че на конкретната дата – 22.01.2021г. в 00,30 часа, са влезли заедно с приятели си Кирил в чужда кола.

В с.з. родителите О. и В. К. също заявяват, че желаят детето да им бъде върнато. Според майката О.К. в Центъра, където е настанено детето не се грижат за него. Твърди, че то било бито от други деца. Тя посочва също така и че по време на обучението, което е трябвало да бъде онлайн, детето ѝ, не е учило, тъй като не разполагали с таблет, а телефонът му се счупил.

От своя страна управителят на Центъра – Мая Кирилова в с.з. посочва, че Центъра разполага с всички необходими условия за отглеждане и възпитание на детето, както и за онлайн обучение, така и за посещение на училището в с.Ново село, което се намирало в близост.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна, а оспорената заповед за правилна, законосъобразна и съобразена с целта на Закона за закрила на детето.

Заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.27,ал.1 от ЗЗДет. във вр. с § 1, т. 15 от ДР на ЗЗДет., според които, настаняването на дете в семейство на роднини или близки, в приемно семейство и в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа се извършва със заповед на директора на дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на детето. Съгласно легалната дефиниция на понятието „настоящ адрес на дете“ е адресът, на който детето пребивава. Настаняването на детето в Центъра за настаняване от семеен тип в с.Ново село е извършено със заповед на директора на дирекция „Социално подпомагане“- Видин, който е компетентния орган по настоящия адрес на детето.

Заповедта отговоря на изискванията за форма на административния акт. Тя е в писмена форма и съдържа мотиви, от които може да се установи какви факти и обстоятелства са мотивирали административния орган да приеме, че са налице предпоставките на закона детето да бъде настанено извън семейството.

При издаването на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения. Видно е, че при извършената съвместна проверка на 22.01.2021г. социалният работни, свидетел по делото заяви, че майката О.К. не е знаела към онзи момент къде се намира детето ѝ, като е заявила, че не го е виждала от предния ден. Бащата не бил намерен на адреса.

Заповедта е съобразена с материалния закон. Описаната в заповедта фактическа обстановка се потвърждава от множеството събрани писмени и гласни доказателства. От правна страна заповедта е мотивирана с основанията по чл.33 от Правилника за прилагане на ЗЗДет., с чл.27,ал.1, чл.4,ал.1,т.5 и с чл.25,ал.1,т.2 и т.3 от ЗЗДет.

Изложените фактически основания в заповедта съответстват на чл. 25, ал.1,т.4 от ЗЗДет.

Предприетата с оспорената заповед мярка за закрила е предвидена в чл.4,ал.1,т.5 от ЗЗДет. Тя е временна и се налага незабавно по административен ред при наличие на данни за „дете в риск“. В случая събраните по делото доказателства установяват, че административният орган е разполагал с данни, получени от РУ – Видин, че на 22 януари 2021г., както и преди това детето Боян е извършвало противообществени прояви заедно с приятели си Кирил, а и не само с него. Двете деца са били намерени в чужд автомобил в тъмната част на денонощието, сами и без знанието на родителите им. Безспорно е установено, че детето Боян е известно на ДПС още от 2017г., както и че предприетите спрямо него и майката О.К. други мерки не са дали положителен резултат.

Правилна е констатацията на административния орган, че в конкретния случай се налага прилагане на мярка за закрила – „предоставяне на социална услуга - резидентен тип“ по чл. 27, ал. 1 от ЗЗДет. в хипотезата на „спешно настаняване извън семейството“ на малолетното дете, Боян В., предвидена в чл.33,ал.1 от ППЗЗДет. Съгласно чл. 33, ал.1 и ал.2 от ППЗЗДет., спешното настаняване извън семейството се предприема в случаите, когато има опасност за здравето и живота на детето като настаняването се извършва незабавно след получаването на сигнала със заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане". В случая въпросната мярка "настаняване на дете извън семейството" е взета незабавно като тя е обоснована с категорични доказателства за наличие на реална опасност за възпитанието и здравето на детето, поради невъзможността родителите да полагат адекватни грижи за детето си. Факт е, че те не са били наясно къде се намира детето им посред нощ и че не са го потърсили преди да бъдат посетени от служители на ДСП Видин и РУ Видин. Факт е, че въпреки усилията на служителите на ДСП Видин да окажат съдействие за повишаване на родителския капацитет на майката, както и помощ на детето в семейна среда, тези мерки не са дали резултат. Разпоредбата от Правилника е в съответствие с предвидената в закона възможност по чл. 25, ал.1,т.2 и т.3 от ЗЗДет. да бъде настанено извън семейството дете, чиито родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат.

Явно е, че бащата не винаги се намира на адреса на семейството, а майката няма възможност да полага дължимите грижи за детето. Обстоятелството, че няколко дни след настаняването на детето в Центъра родителите са заявили, че искат да го отглеждат в семейна среда и не се отказват от него, както и че заявяват готовност да го възпитават, не обосновава незаконосъобразност на издадената заповед и основания за нейната отмяна.

Съгласно чл.142,ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към момента на издаването на заповедта, тя е в съответствие с материалния закон. Следва да се има предвид, че наложената със заповедта мярка за закрила е временна и в производство по чл. 28 от ЗЗДет. в правомощията на компетентния районен съд е да прецени налице ли са нови факти, които да налагат промяна на взетата мярка. От данните по делото е видно, че към момента на приключване на устните състезания административния орган не разполага с категорични данни, въз основа на които да оцени родителския капацитет на жалбоподателите. Видно от доказателствата по делото е, че майката О.К. макар и да е заявила готовност така и не е провела никакви срещи със социалните работници за повишаване на родителския си капацитет.

Разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗЗДет. задължава административния орган, т. е. Директорът на ДСП Видин, в едномесечен срок от издаването на заповедта, т. е. в случая до 22.02.2021г., да направи искане до районния съд по настоящия адрес на детето - при спешни мерки. Видно от доказателствата по делото е, че в РС Видин е входена искова молба на 19.02.2021г., във връзка с което е образувано и гр.д. № 321/ 2021г. по описа на ВРС. Производството по делото обаче е висящо.

В рамките на настоящото бързо производство по чл.27а от ЗЗДет. съдът счита, че предпоставките за настаняване извън семейството към датата на издаване на заповедта са били налице, поради наличието на безспорни доказателства за необходимостта от предприемане на тази крайна мярка.

По изложените съображения в заключение съдът приема, че оспореният административен акт е законосъобразен и не са налице основания за неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл.27а,ал.5 и ал.6 от Закона за закрила на детето във връзка с чл.172, ал. 2 от АПК, Административният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на О.П.К. и В.В.К.,*** срещу Заповед № ЗД / Д – ВН – 009/ 22.01.2021г. на Директора на Д”СП” – Видин, с която е наредено спешно настаняване на детето, Б.В.В. в Център за настаняване от семеен тип за деца 3 в с.Ново село, обл.Видин, като неоснователна.

Решението е постановено с участието на заинтересована страна Център за настаняване от семеен тип за деца 3 – с.Ново село, обл.Видин.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :