№ 37
гр. Кюстендил, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
и прокурора В. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20251500200033 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Кюстендил се явява прокурор М..
Обвиняемият Л. М. А., уведомен чрез защитника си, не се явява.
Явява се защитникът му адв. И. и заявява, че обвиняемият е на работа и
не може да се яви сега.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.
АДВ. И.: Моля да не давате ход на делото. Евентуално може да го
отложите за по-късен час, тъй като подзащитният ми се намира в гр. Дупница
и му е необходимо време да се придвижи до гр. Кюстендил. Преди малко
тръгна от гр. Дупница.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 11:45 часа.
На второ четене в 11:45 часа
Обвиняемият Л. М. А., се явява със защитникът си адв. И..
За Окръжна прокуратура гр. Кюстендил се явява прокурор М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на
1
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗПОРЕЖДА изготвяне на звукозапис на съдебното заседание
СНЕМА самоличност на обвиняемия, както следва:
Л. М. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Кубрат, живущ в гр.
Кюстендил, ***, българин, български гражданин, неосъждан, реабилитиран,
неженен, средно образование, работещ като шофьор, нямам трудов договор,
имам заеми.
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разяснени са ми правата на обвиняем по НПК. Искам
делото да приключи със споразумението, което съм подписал. Ще ме защитава
адв. И..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Производството е за престъпление по чл.
354 а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от от НК. Образувано е по споразумение, с което
обвиняемият Л. М. А. се признава за виновен по това обвинение и се е
съгласил да му се наложи наказание 1 „лишаване от свобода“, като
изпълнението на същото бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което сме изготвили.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът запитва обвиняемия за въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Чел съм споразумението. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен.
съм с него и с последиците и доброволно го подписах. Моля да го одобрите.
Доброволно съм се отказал от разглеждането на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 381, ал. 5 от НПК, намира за уместно да
предложи на страните промени в споразумението относно наказанието.
Доколкото на д. пр. липсват доказателства за постигане целите на наказанието
с условно наказание счита, че същото следва да бъде ефективно. На д.пр.
липсват характеристични данни за подсъдимия, осъждан е за сходно
престъпление, макар и реабилитиран съдът счита, че условно наказание
2
вероятно няма да изпълни целите на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен. съм.
АДВ. И.: Не съм съгласен наказанието да е ефективно.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не съм съгласен. Имам заеми към 12 000 лв., които
престанах да плащам, банката фалира и заемът е към ДСК. Аз пушех
марихуана до случая, за който е делото, след това спрях.виняемиятие както е
постигнато като прокурора и защитникът му.
зможността предвидена в закона за налагане на наказание по-леко
Съдът вписва в протокола окончателното споразумение, както е
постигнато между прокурора и защитникът му.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
Споразумението е между В. М. - прокурор в Окръжна прокуратура - гр.
Кюстендил и адвокат А. И. от Адвокатска колегия - гр. Кюстендил, защитник
на обвиняемия Л. М. А., роден на *** г. в град Кубрат, ЕГН: **********,
живущ в гр. Кюстендил, ***, българин, български гражданин, реабилитиран,
за решаване на делото по ДП № 826/2024 г. по описа на РУ МВР - гр.
Кюстендил при следните условия:
Обвиняемият Л. М. А. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2024
г. в апартамент № 59, находящ се в град Кюстендил, ***, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е държал с цел разпространение високо рискови
наркотични вещества - канабис, както следва:
Обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 4,58 грама със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,7 %, на
обща стойност 91,60 лева (деветдесет и един лева и шестдесет стотинки) -
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК, за което при условията на
чл. 55 НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
1 (една) година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК , изпълнението на
същото да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 1, буква „а” и буква „б“ и ал.
2, буква „а“ от НК по отношение на веществените доказателства „опаковки
3
по ДП № 826/2024 г. по описа на РУ – Кюстендил, експертиза № 7/03.01.2025
г.“ да бъдат унищожени.
Обвиняемият Л. М. А., с посочена по-горе самоличност следва да заплати
по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, сторените на досъдебното
производство разноски в размер на 146,80 лв. (сто четирдесет и шест лева и 80
стотинки), представляващи възнаграждения на вещи лица за изготвяне на
експертизи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/В. М./
ЗАЩИТНИК ОБВИНЯЕМ:
НА ОБВИНЯЕМИЯ: /Л. А./
/адв. А. И./
Съдът счита, че не следва да одобрява постигнатото между страните
споразумение, защото намира наказанието за несъответно, отчасти, на закона,
както и на морала. Действително, наказанието е определено по правилата за
индивидуализация на наказание, при условията на чл. 55, но съдът счита, че
предвид данните на д.пр. целите на наказанието няма да се постигнат с
условно наказание. Така приема, предвид вида на престъплението, разкритите
характеристични данни за обвиняемия от начина на извършване на
престъплението и характеристичните данни за него, според които стореното
не е изключение в живота му, поради което счита, че условно наказание, при
наличния доказателствен материал е несъответно на извършеното и личността
на подсъдимия, като при този извод отчита и възможността за определяне на
наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да бъдат налице многобройни
4
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, или изключителни
такива.
С оглед на горното, съдът на основание чл. 381, ал. 8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора В. М. и
адвокат А. И. от Адвокатска колегия - гр. Кюстендил, защитник на
обвиняемия Л. А. по д.пр. № 826/2024 г. по описа на РУ МВР - гр. Кюстендил
- Л. М. А..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща делото на прокурора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 12:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5