№ 746
гр. София, 23.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно търговско
дело № 20211001000973 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 и сл. ГПК.
С определение от 21.07.2021г. постановено по т.д. № 734/2021г. по описа на СГС,
TO, VI- 5 състав, е върната искова молба, предявена от синдици на „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност и е прекратено производството по делото,
като недопустимо.
Частният жалбоподател поддържа неправилност на обжалваното прекратително
определение със съображения, че искът е с правно основание чл.60 а от Закона за банковата
несъстоятелност, и че неправилно решаващият съд е приел, че след като с решение № 8 от
27.05.2021г по конст. Дело № 9/2020г. КС на РБ е обявил нормата на чл. 60а от ЗБН за
противоконституционна, тя не се прилага и за процесуалните правоотношения по висящи
съдебни производства, следователно не е част от действащото право и исковете, имащи за
предмет цитираната разпоредба като материално правно основание са недопустими. В
частната жалба са изложени съображения, че са налице всички предпоставки за допустимост
на исковете – правен интерес, тъй като искът е предявен от активно легитимирано лице
синдик на „КТБ“ АД /н/ при осъществяване на основните му функции – да да извършва
действия по попълване на масата на несъстоятелността, процесуална правоспособност на
ищеца да води искове за попълване масата на несъстоятелността, както и липса на
отрицателни процесуални предпоставки като отвод за пресъдено нещо. С тези доводи за
наличието на всички положителни процесуални предпоставки и липсата на отрицателни за
упражняване правото на иск се твърди допустимост на иска по чл.60а ЗБН, като обявяването
на цитираната правна норма за противоконституционна се счита, че има отношение към
основателността на иска. Поради изложеното се иска отмяна на обжалваното определение и
вместо това връщане делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действя по разглеждане на исковата молба.
1
В срок е постъпил отговор от ответната по жалбата страна „Телпром“ЕООД с
обстойно изложни съображения в подкрепа на обжалваното прекратително определение.
Съдът като взе предвид изложените в жалбата доводи намира частната жалба за
редовна и допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Производството е по
реда чл. 60а ал.1 ЗБН е и било образувано по иск на синдиците на „КТБ “ АД - в
несъстоятелност, действащи като процесуални субституетни на кредиторите на
несъстоятелността срещу две търговски дружества- ответници за връщане на имущество в
масата на несъстоятелността, придобито от дружеството в несъстоятелност въз основа на
банков кредит.
Разгледани по същество оплакванията за неправилност на обжалваното определение, с
което първоинстанционното дело е прекратено, настоящата инстанция приема за
несъстоятелни, по следните съображения: Общоизвестен факт е, че с Решение №
8/27.05.2021 г., постановено по к.д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на Р България,
разпоредбите на чл. 60а, ал. 1 и чл.60б ЗБН /обн. ДВ бр. 22 от 2015 г., доп. бр. 33 от 2019 г.,
в сила от 19.04.2019 г./ са обявени за противоконституционни и по арг. от чл. 151, ал. 2 от
Конституцията губят правното си 2 действие занапред. Последното означава, че нормата не
се прилага по отношение заварените/висящите съдебни производства, вкл. когато е пряко
приложима към правоотношението /защитимото с нея право е пряк предмет на
производството/ или е приложима към други правоотношения, имащи преюдициален
характер спрямо главния предмет. С решение № 8/27.05.2021 г. на КС на РБ, обн. ДВ, бр.
48/08.06.2021г., за противоконституционни са обявени разпоредбите на § 5, ал. 1 - 4, § 6, ал.
1 и 2, § 7 и § 8 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата
несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 22 от 2018 г.; доп., бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.),
чл.60а, ал. 1 ЗБН (ДВ, бр. 22 от 2015 г.; доп., бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), § 16
от ЗИД на ЗБН (ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015г.) и чл.60 б ал.1, 2 и 3 ЗБН (ДВ,
бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.). Поради това влязлото в сила решение на КРБ се
отразява на действащото материално право и води до неприложимост на § 7 ПЗР на
ЗИДЗБН, което означава, че изменението на чл. 62, ал. 1 ЗБН не следва да се прилага и за
откритите до датата на влизането му в сила производства по несъстоятелност, а би било
приложимо по отношение на бъдещи такива, т.е. образувани след 13.03.2018 г., когато е
приет § 7. В мотивите на Решение № 3/28.04.2020г. по к.д. № 5/2019г. на Конституционния
съд е разяснено, че по принцип решението на КС, обявяващо за противоконституционен
закон, действа занапред (ex nunc), а правният ефект на решението е в неприлагане закона от
деня на влизане в сила на РКС, от който момент насетне той престава да действа и да
регулира обществени отношения, предмет на неговата уредба /чл.151, ал. 2, изр. 3 КРБ/.
Абсолютното действие "занапред" на решение за невалидност на закона, предмет на контрол
за конституционност, обаче е несъвместимо с върховенството на Конституцията, което
конституционното правосъдие гарантира, и конституционният законодател допуска
имплицитно изключения от правилото в чл. 151, ал. 2, изр. 3 от КРБ; за тези изключения
решението на КС има обратно действие /ex tunc/, а именно - спрямо заварени
2
правоотношения и правоотношения, предмет на висящи съдебни производства; при
правоотношенията, които не са приключени по времето, когато влиза в сила обезсилващото
решение на КС (заварени правоотношения), въздействието на противоконституционния
закон спрямо тях се преустановява изцяло, а регулативната му способност се отнема спрямо
всеки един от елементите на правоотношението, вкл. и спрямо неговия правопораждащ
юридически факт, т.е. действието на РКС е обратно, а от разпоредбата на чл. 150, ал. 2 КРБ
се извлича и обратното действие на РКС спрямо правоотношенията, предмет на висящи
съдебни производства, независимо дали правоотношенията са приключени или
неприключени. В мотивите на решението на КС е прието, че с придаденото по силата на § 7
и 8 ПЗР на ЗБН обратно действие се накърнява доверието не само в правната уредба, но и в
действията на държавните органи, натоварени с отговорността да поддържат доверието във
финансовата стабилност на банките като част от стабилността на държавата. С Решение №
8/27.05.2021 г. по к . д . № 9/2020 г. на Конституционния съд на РБ, разпоредбата на чл. 60а,
ал. 1 от ЗБН е обявена за противоконституционна, с което се считат отменени фактическите
състави на исковете по чл. 60а и 60б от ЗБН. На основание чл. 151, ал. 2, изр. трето от
Конституцията на РБ, заварените от решението на КС неприключили правоотношения,
както и правоотношенията по неприключили съдебни производства,
противоконституционния закон не се прилага. Като недопустимо, образуваното съдебно
производство по предявения иск правилно е било прекратено. Ето защо определението на
СГС следва да бъде потвърдено като правилно.
Поради изложеното САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.07.2021г. постановено по т.д. № 734/2020г.
по описа на СГС, TO, VI- 5 състав, е върната искова молба, предявена от синдици на
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност и е прекратено
производството по делото, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчване
преписи на страните с частна касационна жалба при наличие на предпоставки по чл.280
ГПК.
Председател: Членове:
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4