П Р О Т О К О Л
Година 2013
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД
ІХ-ти Наказателен състав
На
четвърти април две хиляди и тринадесета
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: М. КУЗЕВА
Прокурор:
БОРИСЛАВ ПАНЧОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
Наказателно
ОХ дело № 528 по описа за
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
Подсъдимият Р.М.Б. редовно призован не се явява.
Явява
се адв. М.Г. – служебен
защитник.
За Районна
прокуратура – Пазарджик, редовно уведомена, се явява прокурор БОРИСЛАВ ПАНЧОВ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.Г. : Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална
пречка за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема
самоличността на подсъдимия, както следва:
Р.М.Б. роден на *** ***,
българин, български гражданин, неграмотен,
безработен, неженен, осъждан с ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: - Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимият се разясниха правата по чл. 55,
чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се
направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
В.И.Й. 26
г.българин, български гражданин, неженен, неосъждан без родство.
На свидетелят се разясни правото да се конституира като
граждански ищец и частен обвинител.
СВИДЕТЕЛТ Й.
не искам да участвам.Нямам никакви претенции.Той си върна парите за апарата.
Страните / по отделно/: Нямаме
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
- Госпожо съдия, обсъдихме вариант на
споразумение с подсъдимия и неговият
защитник, готова съм да го изложа.
Адвокат Г. : Действително с
прокурора обсъдихме и постигнахме споразумение .
ПРОКУРОРЪТ:- Госпожо съдия постигнахме споразумение между страните в настоящето производство в
следния смисъл: Със защитникът на
подсъдимия и подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на
производството.
Подсъдимият Р.М.Б. се признава за виновен в това ,на 20.01.2013 г. в гр. Пазарджик , е отнел чужда движима вещ
фотоапарат „Панасоник”, Модел „lumix
DMS –FS62”, на
стойност 155 лева от владението на В.И.Й., представляващ Заложна къща „Доверие”
ЕООД от гр. Пазарджик, без съгласието на последния и с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на досъдебното производство
вещта е възстановена, чрез заплащане на съответната й равностойност – престъпление по чл. 197 т. 1,
във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК, поради
което се съгласява на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК да бъде осъден
на пробация при следните мерки за
контрол и въздействие по чл.42 А ал.2 т.1 т.2 и т.6 от НК Задължителна
регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти седмично за срок от
година и шест месеца, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от година и шест месеца и безвъзмеден труд в полза на обществото 100 часа
в рамките на една календарна година.
Подсъдимият се съгласява да
заплати направените по делото разноски в размер на 134.20 лев по сметка на ОД
на МВР Пазарджик.
Постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено, а
производството прекратено.
Адвокат Г. : Съгласни сме със споразумението моля да го
одобрите и прекратите производството по делото. Разяснил съм на подзащитният
си, че споразумението влиза в сила от днес и не може
да се обжалва и е обвързано с последиците.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. : - Знам за какво ме обвиняват.
Признавам
се за виновен.
Съгласен съм наказанието ми да бъде по чл.42 А ал.2 т.1 т.2 и т.6 от НК :Задължителна
регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти седмично за срок от
година и шест месеца, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от година и шест месеца и безвъзмеден труд в полза на обществото 100 часа
в рамките на една календарна година.
Знам,
че споразумението влиза в сила от днес и не може да се обжалва.
Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред.
Ще се
подпиша.
Съдът на основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното споразумение между подсъдимия
Р.М.Б., защитникът му адвокат М.Г. и
прокурора БОРИСЛАВ ПАНЧОВ, според
което подсъдимият Р.М.Б. роден на *** ***, българин, български
гражданин, неграмотен, безработен,
неженен, осъждан с ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че на 20.01.2013 г. в гр. Пазарджик , е отнел чужда движима вещ
фотоапарат „Панасоник”, Модел „lumix
DMS –FS62”, на
стойност 155 лева, от владението на В.И.Й.,
представляващ Заложна къща „Доверие” ЕООД от гр. Пазарджик, без съгласието на
последния и с намерение противозаконно
да я присвои, като до приключване на досъдебното производство вещта е възстановена, чрез заплащане на съответната
й равностойност – престъпление по чл.
197 т. 1, във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК ,
поради което се съгласява на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК да
бъде осъден на по чл.42 А ал.2 т.1 т.2 и
т.6 от НК Задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два
пъти седмично за срок от година и шест месеца, Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от година и шест месеца и безвъзмеден труд в полза
на обществото 100 часа в рамките на една календарна година.
Подсъдимият се съгласява да
заплати направените по делото разноски в размер на 134.20 лев по сметка на ОД
на МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Б.ПАНЧОВ /
/Р.Б. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. М.Г. /
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала.
Налице са процесуалните предпоставки по чл. 381 ал. 2 , ал. 3 като
споразумението обхваща всички въпроси по ал. 5 от НПК. Данните на ДП
в своята съвкупност позволяват
изводи за обективна и субективна съставомерност на инкриминираното престъпно деяние и
предложената от авторът на ОА квалификация . Правилно деянието е
получила тази квалификация по- леко наказуемия състав на чл.197 т.1 във връзка
с чл.194 ал.1 от НК доколкото в рамките още на досъдебното производство
подсъдимия е заплатил паричната равностойност и на предмета на престъпно
посегателство.Тази парична равностойност също е само сумата от 155 лева ,която
сама по себе си се явява изключително смекчаващо обстоятелство тъй като променя
характеристиката на конкретното престъпно деяние съпоставено с обичайният вид
на престъпление от този вид.Наред с това и поради тази специфика на деянието
предвиденото най-леко наказание за извършването му се явява несъразмерно тежко
и следователно несъответно. Поради това съдът намира, че съвсем основателно
страните са прибегнали до приложение на чл.55 като основание за определяне на
вида и размера на наказанието въпреки че това им право произтича от
процесуалната норма на чл.381 ал.4 дори и без наличие на основания заложени в
материално-правната норма на чл.55 от НК.Договорените по вид и продължителност
пробационни мерки са такива, че от една страна се явяват справедливо възмездие
за извършеното престъпно деяние , а от друга страна категорично обосновават
очаквания за постигане на поправително и предупредително възпиращо въздействие
по отношение на дееца и останалите граждани.
Тъй
като не противоречи на закона и морала съдът
с оглед на горното и на основание
чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
ПОСТИГНАТОТО споразумение между
подсъдимия, прокурора и неговия защитник.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 528 /2013
година по описа на Районен съд
- Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309 ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка
за неотклонение по отношение на
подсъдимият Р.М.Б. - ”ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ В РАЗМЕР НА 500 ЛЕВА”
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7
-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви
в съдебно заседание, което приключи в 13:32
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: