Р Е Ш
Е Н И Е №
Нова Загора, 12.03.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ
районен съд колегия в публично
заседание на дванадесети февруари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря Радка Чолакова и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
ЙОРДАНОВ дело АНХ № 450 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-0306-000873/01.10.2019 г., издадено
от Началник сектор към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора.
В жалбата се твърди, че 12.09.2019 г. в 20,30 часа в
Община Нова Загора, на път Автомагистрала „Тракия“ км 249+500 жалбоподателя, като водач на личния
си лек автомобил с рег. № СВ 3541 ВР, блъснал излязло на пътя диво
животно/прасе/, вследствие на което му било съставено обжалваното НП за
управление на МПС с несъобразена скорост.
Наличието на диво животно на пътя не можело да бъде
прието за предвидимо препятствие на автомагистрала, тъй като по закон пътя
следвало да е ограден с цел ограничаване на преминаването на животни.Поради
това не можело да се приеме, че
жалбоподателят шофирал с несъобразена скорост при съществуващите пътни условия.
За нарушаването на преградите не били налични нито предупредителни знаци в района, нито информационен бюлетин
„Актуална пътна обстановка“ на уебсайта на АПИ, които са отговорни за
поддръжката на АМ „Тракия“.
На основание горното жалбоподателя моли съда да
постанови решение, с което да се отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.
АНО – ОД МВР Сливен и РП Сливен не изразяват становище
по жалбата.
В с.з. не се явяват страните или техни процесуални
представители.
От събраните по
делото доказателства, съдът установи следното:
На жалбоподателя е съставен АУАН серия GA № 20980/12.09.2019 г. от Н.М.,*** в присъствието на свидетелите Н. А. и
Ст. М., също полицейски служители. Актът е съставен за това, че жалбоподателят
на 12.09.2019 г. в 20,30 часа в Община Нова Загора, на пътя София-Бургас, АМ
„Тракия“ км 249+500 управлява в посока София-Бургас личния си лек автомобил БМВ
320 Д Х Драйв с рег. № СВ 3541 ВР, като водача не
спазва задължението си да намали скоростта и в случай на необходимост да спре,
когато възникне опасност за движението. Вследствие на което блъска излязлото на
платното за движение диво животно/прасе/, което е ПТП. С това виновно е нарушен
чл. 20 ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят е получил препис от акта и го е подписал
без възражения.
За настъпилото ПТП актосъставителят
Н.М. е съставил и протокол № 1691158/12.09.2019 г. В него се съдържа схема на
ПТП – мястото на сблъсъка между МПС,
управлявано от жалбоподателя, и животното. Приложен е и изготвения по случая
снимков материал за причинените по МПС материални щети.
В открито с.з., проведено на 12.02.2020 г., бяха
разпитани в качеството на свидетели актосъставителя и
свидетелите на съставянето му. Заявиха, че причина за настъпилото ПТП е било
излизането на пътното платно на диво животно – прасе. Водачът на МПС
/жалбоподателят/“така бил казал“/ свид. А., свид. М./. Но свид. М. е забелязъл език и ухо от животното, което не е било открито и затова
е отразено в АУАН, че ПТП е причинено от диво животно. Освен това, видимите
щети по автомобила са били значителни/свид. М./.
Въз основа на съставения АУАН, АНО е преценил, че
следва да издаде обжалваното НП за горецитираното
административно нарушение на разпоредба от ЗДвП като на основание чл. 179 ал.2
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 200 лева.
Видно от самото НП препис от същото е връчен на апелатора на 16.10.2019 г., а настоящата жалба е подадена
до НЗРС по пощата на 17.10. с.г., видно от приложения по делото плик и е
получена в съда на 18.10.с.г.
От така приетото за установено, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законовия
7-дневен срок от получаване на препис от НП и от лице, имащо правен интерес от
подаването й, тъй като срещу него е издадено обжалваното НП.
При извършената проверка на АУАН и издаденото въз
основа на същото НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и
процесуалния закони, които да доведат до отмяна. АУАН и НП съдържат всички
задължителни реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за
основателна.
И в АУАН, и в НП актосъставителят
и АНО са приели, че жалбоподателят не е
спазил задължението си да намали скоростта на движение и в случай на
необходимост да спре, когато възникне опасност за движението. Вследствие на
което блъска с лекия си автомобил излязлото на пътното платно за движение диво
животно /прасе/.
Настоящият съд не споделя описаната и възприета от актосъставителя и АНО фактическа обстановка. В случая ПТП е
настъпило на АМ “Тракия“. Съгласно чл.3ал.7 от ЗП автомагистралите са специално
изградени и означени пътища за движение само на МПС с високи пътища и
притежават определени характеристики. Една от изброените в същата норма в т.6
е, че имат предпазна телена ограда.
Съгласно чл. 19 ал.1 т.1 от ЗДвП републиканските
пътища, какъвто е и АМ „Тракия“ се управляват от АПИ. Управлението на пътя
включва и организиране и осъществяване на защита на принадлежностите на пътя,
каквито са и предпазните огради край същия по смисъла на пар.
1, т.4 от ЗП.
След като дивото животно се е озовало на пътното
платно по време на удара в него от МПС на жалбоподателя означава, че цялостта на оградната мрежа е била
нарушена. От това следва, че АПИ не е изпълнила задължението си да положи
необходимата грижа за ремонтиране на оградното съоръжние.
Вследствие на неизпълнение на служебните си задължения
в лицето на държавен орган е настъпило ПТП. Затова съдът не приема описаната
фактическа обстановка. Сблъсъкът между дивото животно и лекия автомобил не е в
следствие, а причина за настъпване на ПТП.
В този случай водача на МПС управлявайки с разрешена
от закона скорост не е бил длъжен да предвиди възможност животно да се намира
на пътното платно. Поради това съдът счита, че апелаторът
не демонстрирал поведение поради което да му се вмени административно нарушение
по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното НП
следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0306-000873/01.10.2019
година, на Началник сектор към ОД МВР
Сливен, РУ Нова Загора, с което на А.Б.В.,
ЕГН ********** ***, на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200,00/двеста/лева, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните по реда на АПК пред Административен съд гр.Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: