Определение по дело №162/2022 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 388
Дата: 9 септември 2022 г.
Съдия: Събина Ненкова Христова Диамандиева
Дело: 20222000500162
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 388
гр. Бургас, 09.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева

Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
гражданско дело № 20222000500162 по описа за 2022 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от адв. В., пълномощник на В. П. П., с
правно основание чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото
решение № 120/30.06.2022 г. с присъждане на направените от
жалбоподателката разноски за процесуално представителство пред
въззивната инстанция в размер на 1200 лв. съгласно представения по делото
списък.
Молба за допълване на решението в частта за разноските е подадена и
от адв. И.А., пълномощник на Д. С. Т.. Сочи, че искането му за присъждане на
разноските е направено своевременно в откритото съдебно заседание по
делото, в което е представен списък по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ
на стойност 4 200 лв.
В отговор на подадените молби ответната Комисия за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
/КПКОНПИ/ моли да не бъдат уважавани. Сочи се, че против претендираните
разноски Комисията е направила възражение в съдебно заседание за тяхната
прекомерност, което поддържа и моли да бъде уважено.
Бургаският апелативен съд при проверка на молбите констатира, че са
своевременно подадени, от надлежни страни, редовни и допустими са и
следва да бъдат разгледани.
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на
КПКОНПИ против решение № 260036/09.03.2022 г. по гр. дело №239/2020 г.
по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е отхвърлен искът й против В. П.
П. и Д. С. Т. за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност 105
1
294,64 лв. С решението, чието допълване се иска, решението на
първоинстанционният съд е потвърдено и съобразно изхода на спора на
въззиваемите следва да бъдат присъдени направените от тях разноски за
въззивното производство.
Искането за присъждане на разноски на В. П. П. е направено с
отговора на въззивната жалба, към който е приложен договор за правна
защита и съдействие, съгласно който на пълномощника адв. В. е заплатено
изцяло и в брой възнаграждение за процесуално представителство пред
въззивната инстанция на стойност 1200 лв. Искането е поддържано и в
насроченото по делото открито съдебно заседание и е представен списък по
чл. 80 ГПК.
Искането за присъждане на разноски на Д. С. Т. е направено в
подадения отговор на въззивната жалба. Представен е договор за правна
защита, съгласно който на пълномощника адв. А. е заплатено възнаграждение
в размер на 4 200 лв. и е приложен списък по чл. 80 ГПК.
Претендираните възнаграждения са оспорени като прекомерни от
процесуалния представител на Комисията в съдебно заседание.
Възнаграждението, заплатено на процесуалния представител на В. П.
П. е съобразено с чл. 7, т. 4 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения и цената на имуществото на тази ответница, предмет на
мотивираното искане за отнемане и не са налице основания за намаляването
му. Предвид доказателствата за действителното му заплащане молбата на
В.П. за допълване на решението в частта за разноските е основателна и следва
да бъде уважена.
Съгласно посочената разпоредба на Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения и цената на иска против Д. С. Т., възлизаща на
сумата от 68 101 лв., минималното дължимо възнаграждение за процесуалния
представител следва да възлезе на сумата от 2 573 лв. Претендираните
разноски за адвокатски хонорар на адв. А., пълномощник на Д. С. Т., в размер
на 4 200 лв. според настоящата инстанция са завишени, не съответстват на
фактическата и правна сложност на въззивното производство и вида и броя на
процесуалните действия и следва да бъдат намалени до сумата от 2 600 лв. До
този размер молбата да допълване на решението в частта за разноските е
основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 120/30.06.2022 г. по в. гр. дело № 162/2022 г. по
описа на Апелативен съд - Бургас със следния диспозитив:
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество да заплати на В. П. П. сумата за
2
разноски за въззивното производство в размер на 1200 лв.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество да заплати на Д. СТ. ТР. сумата за
разноски за въззивното производство в размер на 2 600 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. Т. за допълване на
решението в частта за разноските в останалата й част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3