РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Павликени, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Боряна Н.а
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно
наказателно дело № 20244140200265 по описа за 2024 година
Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН.
Жалбоподателят е обжалвал НП №*** г. на началник сектор в ОД на МВР
В.Т., сектор „Пътна полиция“ В. Т., с което на основание чл.175 А ал.1 пр.3 от
ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН са му наложени 3000 лв.
глоба за деяние по чл.104Б т.2 от ЗДвП и 10лв. глоба за деяние по чл. 100 ал.1
т.1 от ЗДвП или общо глоба в размер на 3010лв., както и 12 месеца лишаване
от право да управлява МПС. Посочено е, че неправилно са отразени фактите и
обстоятелствата в АУАН и издаденото въз основа на него НП. В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен адвокат Г. Г. от
***АК. Поддържат жалбата ,твърдят ,че НП е незаконосъобразно и молят
съда да го отмени .
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, не изразява
становище.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи
следното:
Съгласно акт №***17.09.2024 г. на същата дата в 14.20 часа в гр. П. на
кръстовището, образувано от ул. „***“ и бул „***“ в посока на движение към
ул. „***“ жалбоподателят като водач на лек автомобил БМВ 320Д с
регистрационни табели № ***, собственост на С. Р. М. от гр. Г. извършва
следните нарушения:управлява горепосочения лек автомобил по ул. „***“
като на горепосоченото кръстовище извършва завой наляво на суха пътна
настилка като не използва път отворен за обществено ползване в
съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари,
1
подавайки рязко газ и повишавайки оборотите на двигателя превърта
задвижващите колела на автомобила и с действията си блокира задните колела
като по този начин преднамерено извежда автомобила извън контрол,
преминавайки от дясна в лява пътна лента и продължава посоката си по ул.
„***“ като създава опасност за идващия от дясната му страна лек автомобил
„Опел Астра“ с регистрационен номер ***,собственост на ОД на МВР В.Т. с
водач И. Д. М. от гр. П. и не носи СУМПС. Нарушил е виновно чл. 104Б т.2 от
ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. В АУАН е отбелязано, че нарушителят не е
направил възражения по АУАН, подписал е акта и му е връчен препис същия
ден.
На основание на съставения акт, е издадено НП №***25.10.2024г на
началник сектор в ОД на МВР В.Т., сектор „Пътна полиция“ В. Т., с което на
основание чл.175 А ал.1 пр.3 от ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП вр.чл.53 от
ЗАНН са му наложени 3000лв. глоба за деяние по чл.104Б т.2 от ЗДвП и 10лв.
глоба за деяние по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП или общо глоба в размер на
3010лв., както и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства.
Актосъставителят К.С. - автоконтрольор в РУ С. при ОД на МВР В. Т. дава
показания, че е бил командирован от директора на ОД на МВР В. Т. за работа
по ЗДвП на територията на Община П. По обяд на процесния ден бил в РУ П.,
когато по обяд колегите му от Криминална полиция дошли с едно лице, за
което обяснили, че на кръстовище в града извършил маневра и завъртял
умишлено автомобила.съставил АУАН в РУ П. в присъствието на
жалбоподателяи двама свидетели, посочени в акта, които са свидетели на
извършеното нарушение и на съставяне на акта. Лично не е присъствал на
нарушението,а съставил акта по свидетелските показания на колегите си.
Прочел акта на водача, не е отбелязвал да е имал възражения и му връчил
препис.
Св. Ст. Н. - разузнавач „Криминална полиция“ в РУ П. дава показания, че в
процесния ден се придвижвали със служебен оперативен небрандиран
автомобил тъмносин на цвят марка „Опел Астра“ по бул „***“ в посока с. С.
по обяд между 13.00-14.00 часа за да посетят местопроизшествие за кражба.От
странична улица „***“ отляво с много висока скорост се появил лек автомобил
БМВ черен и пресякал булеварда без да спре, което принудило колегата му,
който управлявал служебния автомобил , да спре рязко. БМВ-то се завъртял на
360 градуса, върнал се на улицата, от която е дошъл. Имало много автомобили
в насрещното платно по бул „***“ и тази маневра създала опасност за техния
и за живота на другите участници в движението. Подали светлинен сигнал и
тръгнали след него и стигнали до него след като той спрял. В автомобила
нямало други хора. Обяснил, че му изтървали спирачките и не могъл да спре.
Със служебния автомобил откарали жалбоподателя в РУ П., където колегите
им от РУ С. му направили тестове за алкохол и наркотици, които се оказали
отрицателни. Лично проверил в системата и установил, че жалбоподателя
2
имал валидно СУМПС, както и 80 глоби по ЗДвП. АУАН бил съставен във
фоайето на РУ П. в присъствието на двамата му колеги от РУ С. и
той.посочва, че той разказал на колегата си от С. случилото се, а
жалбоподателят разказал друго. Сочи, че актосъставителя прочел на
жалбоподателя АУАН и последния не е направил възражения, връчен му бил
препис от акта. Малко преди да се подпише АУАН, се обадил на колегата си
М. да дойде и да подпише акта. Не е сигурен дали на кръстовището има знак
„Стоп“. На служебния автомобил на предното табло има синьо-червена
лампа, няма звуков сигнал.
Св. И. М. - разузнавач „Криминална полиция“ в РУ П. дава показания, че
управлявал в процесния ден небрандиран служебен автомобил тъмносин
„Опел Астра“ по бул. „***“ в посока с. С. и след светофарната уредба при
кръстовището на бул „***“ с ул. „***“ от лявата страна на ул. „***“ забелязал
лек автомобил „БМВ“ тъмен звят, който излязал на бул „***“ като им отнел
предимтвото, създал предпоставки за ПТП, направил пълен обратен завой и се
върнал обратно на ул. „***“ като при този пълен обратен завой, се поднесла
задната част на автомобила с приплъзване, ускорил по улица „***“, а те го
последвали, автомобилът спрял пред дома на лице, известно на полицията.В
лекия автомобил водачът бил сам.Колегата му поискал документи за
самоличност на водача и го поканил да отидат със служебната кола в РУ П.
Сочи, че му бил предоставен АУАН за подпис и всички били при подписването
му заедно с жалбоподателя във фоайето на РУ П. Подписал акт за
демонстративно управление на МПС от водач Чул, че жалбоподателят казал,
че му е приплъзнал автомобила при маневрата, бил дошъл в П. да купува този
автомобил и го изпробвал.Не е сигурен дали има знак на ул. „***“ „Стоп“ или
„Пресичане на път с предимство“. Не е сигурен дали е включил светлините на
автомобила след като потеглил след „БМВ“-то. Сочи, че компетенцията на
него и колегата му не е по ЗДвП.
Съдът намира,че АУАН, респективно НП са съставени при съответната
материална компетенност на актосъставителя и АНО. Актосъствителят работи
в РУ С. като мл. автоконтрольор, бил законно командирован от директора на
ОДМВР В.Т. за работа на територията на Община П. по ЗДвП. Макар, че по
делото не е представен никакъв документ, удостоверяващ това, на съда
служебно е известна заповед №812/З-515/14.05.2018г на министъра на
вътрешните работи, с която са определени дл. лица от МВР да издават
фишове за налагане на глоба, да съставят АУАН, да издават НП, да
установяват упортеба на алкохол с доказателствен анализатор и да
осъществяват контролна дейност по ЗДвП, в която е посочено, че младши
автоконтрольори втора и първа степен в ОДМР и структурните им звена
могат да съставят АУАН, а началниците на РУ при ОДМВР могат да издават
НП на обслужващата територия.
При съставяне на АУАН има извършени съществени процесуални
нарушения, които опорочават административно-наказателното производство
още при започването му, което е основание за отмяна на издаденото НП.
3
В АУАН е описана фактическа обстановка възприета и възпроизведена
от лица, които са без компетенция по ЗДвП- разузнавачи криминална
полиция. Те са възприели фактическата обстановка по делото и са разказали
на актосъставителя какво са възприели като актосъставителят е приел
пустните им показания безрезервно и е квалифицирал извършеното само по
показания на тези лица без компетенция по ЗДвП. От събраните гласни
доказателства се установи, че жалбоподателят е направил възражение по
съставения акт, което не е отбелязано в АУАН, с което е нарушена
разпоредбата на чл.42 т.8 от ЗАНН. НП се явява издадено в нарушение на
чл.52 ал.2 от ЗАНН, тъй като съществените процесуални нарушения при
съставяне на АУАН водят след себе си до незаконосъобразност на издаденото
НП, тъй като те не могат да бъдат санирани с издаването на НП по реда на
чл.53 ал.2 от ЗАНН. Действително се установява, че жалбоподателят е
извършил неправилно обратен завой на кръстовището на бул „***“ с ул.
„***“, при което е възможно да е получено завъртване на задните гуми на
автомобила, което в никакъв случай не представлява нарушение на използване
на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата –
за превоз на хора и товари. Подобно поведение в градовете застрашава живота
и здравето на останалите участници в движението, а също така и на случайно
преминаващи пешеходци. От събраните доказателства- показанията на
свидетелите се установява, че жалбоподателят е заявил, че са му изпуснали
спирачките, че не е свикнал с автомобила, който щял да купува. Процесният
автомобил е със задно предаване и при извършването на неправомерния
обратен завой на това място е възможно да приплъзне. Това в никакъв случай
не може да се квалифицира като нарушение по чл. 104б т.2 от ЗДвП. Съдът
намира, че обясненията на некомпетентни по ЗДвП лица полицейски
служители са довели да предоверяване от колегата им актосъставител и
отразяване неправилна обстановка в АУАН, даване на неправилна правна
квалификация на извършеното нарушение. Не се установи по категоричен
начин в съдебно заседание дали жалбоподателя е извършил и другото
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП- неносене на СУМПС, за което му е
наложена глоба от 10лв.
Налице е недоказаност на нарушенията, описани в АУАН и респективно в
НП.Следва да бъде отменено издаденото НП като незаконосъобразно. По
делото не се претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Водим от горното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП №***г на началник сектор в
ОД на МВР В.Т. ,сектор „Пътна полиция“ В. Т., с което на А. Ю. Д. с ЕГН
********** от гр. Д., община Г., ул.“***“ №***на основание чл.175 А ал.1
4
пр.3 от ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН са му наложени
3000лв. глоба за деяние по чл.104Б т.2 от ЗДвП и 10лв. глоба за деяние по чл.
100 ал.1 т.1 от ЗДвП или общо глоба в размер на 3010лв., както и 12 месеца
лишаване от право да управлява МПС КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
5