РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12906
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. Ш. К.
като разгледа докладваното от Г. Ш. К. Наказателно дело частен характер №
20241110214180 по описа за 2024 година
Съдът, след като се запозна с постъпилата тъжба от Е. Н. П., срещу И. П. П., в
изпълнение на правомощията си по чл.250-252 от НПК, вр. чл.247б, ал.2, т.2 от НПК
извърши проверка за съответствие на тъжбата с изискванията на чл.81 от НПК и
констатира следното:
В тъжбата са изложени факти за извършено престъпление от частен характер, а
именно по чл.182, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като се поддържа че същото се е
изразило в многократни неизпълнения и осуетяване на изпълнението на съдебно
решение, с което е определен режим на лични отношение между тъжителя Е. Н. П. и
децата му Н. Е. П. и Е. Е. П..
След запознаване със съдържанието на тъжбата, намирам, че същата НЕ
отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради следните съображения:
1.Въпреки твърденията в тъжбата, че е реализирано както изпълнително деяние
„неизпълнение на съдебно решение“ /осъществявано чрез бездействие/, така и
изпълнително деяние „осуетяване на изпълнението“ /което се осъществява чрез
действие/, не е ясно конкретизирано в тъжбата за кои точно деяния се повдига
обвинение - с посочване на дата, място и начин на извършване. Не е посочено за всяко
едно от деянията коя форма на изпълнително деяние се претендира, че е реализирана.
2. Не е посочено мястото на извършване на всяко едно от инкриминирани деяния.
Задължение на тъжителя е да посочи не само време, но и място на извършване на
всяко едно от деянията, за да може да се очертае предметът на обвинението.
Изложените обстоятелства е необходимо да се уточнят в тъжбата, от една страна
за привеждане на същата в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.81, ал.1
1
от НПК – обстоятелствата на престъплението, а от друга с оглед на точно и ясно
очертаване на пределите на обвинението, а съответно и на предмета на доказване по
делото.
Освен това, когато се касае за престъпление, извършено при условията на чл.26,
ал.1 от НК мястото на последното деяние е от съществено значение за определяне и на
местната подсъдност на делото.
3.С тъжбата не е представено и доказателство за внесена държавна такса в размер
на 12.00 лева, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието, за образуване на настоящото производство от
частен характер.
С оглед на това, на тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящето разпореждане да отстрани нередовностите на
тъжбата, констатирани в обстоятелствената част на настоящето разпореждане.
Предвид изложеното и доколкото към настоящия момент тъжбата не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, същата следва да бъде оставена без движение, с
указание до тъжителя, че при неизпълнение в посочения срок на дадените указания и
непривеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 НПК, същата
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Предвид изложеното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на Е. Н. П., срещу И. П. П., по която е
образувано НЧХД № 14180/2024г. по описа на СРС, НО, 129 състав.
УКАЗВА на частния тъжител Е. Н. П., в 7 - дневен срок от получаване на препис
от настоящето разпореждане, да отстрани нередовностите на тъжбата, констатирани в
обстоятелствената част на настоящето разпореждане.
УКАЗВА на тъжителя, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
тъжбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на тъжителя Е. Н. П. /на посочения в
тъжбата адрес в с. ********/, доколкото не е представено пълномощно за адв. Д. М.,
чрез която се сочи, че е подадена тъжбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2