Р Е Ш Е Н И Е
№ 63
Гр. Пирдоп, 22.06.2020
г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, трети състав, в
публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
при секретаря Петя Александрова,
като разгледа докладваното от съдията Паралеева гр. д. № 379 по описа на РС-Пирдоп
за
Предявени са два кумулативно съединени
иска с правно основание чл.
422 ГПК във вр. с чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД и с правно основание чл.79, ал.1,
предл.1 ЗЗД вр. 342, ал.1 ТЗ.
Делото е образувано по
искова молба, подадена от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, гр. София чрез пълномощника адв.В.П.Г. против Е.С.К., с която се
иска от съда да признае за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на „Теленор България“ ЕАД сумата от 204.77 лв. главница за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер ********* за периода от 25.01.2017г.
до 24.05.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на
заявлението по чл.41 ГПК до окончателното плащане на сумата. С установителния
иск е съединен и осъдителен иск, с който се иска да бъде осъден ответникът Е.С.К.
да заплати на ищеца „Теленор България“ ЕАД сума в размер на 424.62 лв.,
представляваща дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 13.11.2016г. за
мобилен номер ********** за устройство марка Samsung Galaxy J7 2016 Black, за
периода след месец 05.2017г. до месец 10.2018г.,
с абонатен номер 003932645.
Ищецът твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, срещу Е.С.К.
е образувано ч.гр.д. №144/2019г. по описа на РС-Пирдоп и против длъжника е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение в размер на 629.39 лв. за незаплатени
далекосъобщителни услуги, от която сума в настоящото производство се иска
признаване за установено дължимостта само на 204.77 лв., а за останалите 424.62
лв. предявява осъдителен иск за заплащане на дължими лизингови вноски. Сочи се,
че въз основа на договор за мобилни услуги от 13.11.2016г., сключен с мобилния
оператор „Теленор България“ ЕАД, ответникът Е.С.К. е абонат на
дружеството-доставчик на мобилни услуги, с клиентски номер №********* и титуляр
по предпочетения мобилен номер **********, с избрана абонаментна програма
„Стандарт 20,99 лв.“, с уговорен срок на действие 24 месеца - до 13.11.2018г.,
като при възползване от преференциални условия на оператора абонатът е взел
мобилно устройство марка Samsung Galaxy J7 2016г. Black на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 23.59 лв. всяка,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. Сочи се още, че за
потребените от абоната-ответник услуги за периода от 25.01.2017г. до 24.05.2017г. Теленор е издал:
1. Фактура №**********/25.02.2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 53.82 лв. с ДДС /от които 17.49 лв. за абонаментен план, 23.59 лв.- вноска лизинг и 7.70
лв. – роуминг таксуване/, с падеж за плащане до 12.03.2017г. и 2. Фактура
№**********/25.03.2017г. за отчетния период от 25.02.2017г. до 24.03.2017г. с
начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 131.96
лв. с ДДС / от които 17.49 лв. за абонаментен план, 23.59 лв.- вноска лизинг и
72.82 лв. – роуминг таксуване /, с падеж за плащане до 09.04.2017г. Общата
стойност на двете фактури била 185.78 лв., като обаче с кредитно известие
№**********/25.04.2017г. за извършена корекция по дълга е сторнирана сумата в
размер на -8.87 лв. за върнати на абоната пропорционално начислени при
сключване на абонамента такси, начислена е и дължимата лизингова вноска в
размер на 23.59 лв., като задължението за плащане възлиза вече на 204.77 лв.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 204.77 лв. е ангажирало договорната отговорност
на абоната по т.11 от процесния договор за услуги и мобилният оператор е прекратил
едностранно индивидуалните договори на Е.С.К., издавайки на 25.05.2017г. крайна
фактура №********** с начислена обща сума за плащане в размер на 964.02 лв.
Заявено е, че месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство,
дължими след месец май 2017г., са обявени за предсрочно изискуеми поради
прекратяване на договора за мобилни услуги, тъй като те са обвързани съгласно
чл.3, ал.2 от договора. На 25.05.2017г. била издадена крайна фактура с
№********** за сумата в размер на 424.62 лв. – изискуеми месечни лизингови
вноски след м. май 2017г. до м. октомври 2018г. за устройство Samsung Galaxy J7 2016г. Black, взето във връзка с мобилен номер **********. Ищецът счита, че е
изпълнен фактическият състав на договорното неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което
ответникът следва да понесе отговорността си.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника Е.С.К., на когото разпореждането по чл.131 ГПК и исковата молба са
връчени при отказ и същият не е взел становище по предявените искове.
В
съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Депозира, чрез адв.Г.,
молба-становище, в която моли съда да постанови на основание чл.238, ал.1
неприсъствено решение срещу ответника К. в случай, че не се яви в първото по
делото заседание. Законния представител на ищеца в своята молба взема становище
и по съществото на делото.
Ответникът Е.С.К. не се явява и не
изпраща представител в съдебното заседание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Исковете са допустими и основателни.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са връчени
съобщение, ведно с разпореждане на съда от 13.08.2019 г. за връчване на препис
от исковата молба и указване възможността за подаване на писмен отговор, с които
са му указани и последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването и в съдебно заседание, датата за което заседание и е съобщена с
определение от 14.04.2020г. за насрочване на делото, както и отчитайки
обстоятелството, че предявените искове са вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства /договор
за мобилни услуги от 13.11.2016г.; договор за лизинг на мобилно устройство от
13.11.2016г.; 4 бр. фактури на името на Е.С.К.; Общи условия на „Теленор
България“ ЕАД/, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение,
като исковете бъдат уважени в претендирания размер без решението да се мотивира
по същество, съобразно чл.239 ГПК. Заповедта за изпълнение по ч.гр.д.
№ 144/2019г. по описа на РС-Пирдоп следва да бъде обезсилена в частта за сумата
над 204.77 лв., доколкото за горницата установителен иск не е бил предявен в
срок, а за тази сума е предявен осъдителен иск с друго правно основание.
На ищеца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените по делото разноски. Съгласно Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г. ОСГТК съдът, който
разглежда иск, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.
1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство. Съгласно цитираното тълкувателно решение
и като се вземе предвид, че единият от двата предявени иска е осъдителен, както
че и двата иска са уважени изцяло, на ищеца следва да се присъдят разноски по
ч.гр.д. № 144/2019 г. на РС-Пирдоп в размер на 205 лв., от които 25 лв.
държавна такса и 180 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, а по настоящото
дело - 255 лв., от които 75 лв. държавна такса и 180 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.239 ГПК, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на
основание чл. 422
ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и съществуването на
вземане на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, против Е.С.К.,
ЕГН: **********, с адрес: *** за сумата
от 204.77 лв./двеста и четири лева и седемдесет и седем стотинки/ - главница за
незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер ********* за периода от
25.01.2017г. до 24.05.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата от 25.02.2019г. до окончателното изплащане на задължението, което
вземането е предмет на издадена заповед за изпълнение № 163 от 27.02.2019 г. по
ч.гр.д. № 144/2019г. по описа на РС-Пирдоп.
ОБЕЗСИЛВА, на
основание чл.415, ал.5 ГПК, Заповед
№ 163 от 27.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 144/2019 г. по описа на Районен съд-Пирдоп срещу Е.С.К. в
полза на „Теленор България“ ЕАД В ЧАСТТА
за присъдената главница над сумата от 204.77 лв. до пълната предявена в
заповедното производство претенция за главница от 629.39 лв., както и за
предявената в заповодното производство мораторна лихва за периода
10.06.2017г.-11.02.2019г. в размер на 106.97 лв., за които установителен иск не
е предявен.
ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД във вр. чл.342, ал.1 ТЗ, Е.С.К.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 424.62 лв. /четиристотин двадесет и
четири лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща незаплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от 13.11.2016г. за мобилен номер 0895/042065 за
устройство марка Samsung Galaxy J7 2016 Black, за периода след месец 05.2017г.
до месец 10.2018г., с абонатен номер
003932645,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.07.2019 г. до
окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, Е.С.К.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6, сумата 255.00 лв. /двеста
петдесет и пет лева/, представляваща деловодни разноски в настоящото
производство (75 лв. за държавна такса и
180 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение), както и 205.00 лв. /двеста и пет лева/ - деловодни разноски направени в
заповедното производство по ч.гр.д. № 144/2019 г. на Районен съд-Пирдоп (25 лв.
за държавна такса и 180 лв. за юрисконсултско възнаграждение).
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване, освен в частта, имаща характер на определение, с която е
обезсилена частично заповедта за изпълнение, в която част решението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски
окръжен съд.
На страните да се изпратят преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: