№ 11507
гр. София , 17.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЕНА П. ФОТИ
като разгледа докладваното от РУМЕНА П. ФОТИ Частно гражданско дело
№ 20211110144516 по описа за 2021 година
Образувано е по заявление на ,,,,,,,,, срещу Р. П. П. с ЕГН **********, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от:
1. 62,46 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за
номер **********, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.
2. 52,47 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за
номер **********, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.
От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложените договори се
установява, че сключените с абоната договори мобилни услуги по отношение на посочените
по-горе мобилни номера са развалени предсрочно поради неизпълнение, като заявителят –
доставчик на услугата, е начислил неустойка, съставляваща сбора от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера. Твърди, че така определения размер на дължимите
неустойки е в съответствие с условията на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1. от Спогодба от 11.01.2018
г. между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД“ – до трикратния
размер на стандартните абонаменти, с добавяне на отстъпките.
От една страна в приложените по делото договори за мобилни услуги по отношение на
посочените по-горе мобилни номера е предвидена неустойка при предсрочно прекратяване в
размер на остатъчните абонаментни такси до края на срока, като във всички случаи, в които
е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и разликата между
цената на устройството без абонамент съгласно последната актуална ценова листа на
оператора към момента на прекратяване на прекратяване на договора и заплатената от
потребителя при предоставянето му цена в брой или обща лизингова цена. Подобна клауза е
нищожна, тъй като излиза извън целите на обезпечителната и санкционна функция на
неустойката. С плащането на всички абонаментни вноски до края на договора се постига
реалното му изпълнение от страна на потребителя без той да е получил престация от страна
на доставчика на мобилни услуги, така както ако договорът не беше прекратен. Клаузата за
начисляване на неустойка, така както е предвидена в договора е нищожна. Заявителят се
позовава на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1. от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на
потребителите и „Теленор България“ ЕАД“. Цитираните от заявителя разпоредби обаче
уреждат начина на определяне на неустойка. Последното предполага наличие на валидна
клауза за начисляване на неустойка в случай на едностранно прекратяване на прекратяване
на договора за мобилни услуги по почин на оператора, каквато в настоящите договори
липсва.
Ето защо и претендираното вземане за неустойка в общ размер от 114,93 лева противоречи
на добрите нрави и за него на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК следва да бъде отказано
1
издаването на заповед за изпълнение на парично задължение.
Този извод се мотивира на предварителен етап в хода на заповедното производство, въз
основа само на изложените в заявлението обстоятелства. При евентуално предявен иск по
реда на чл.415 ГПК, в хода на състезателното исково производство въпросът ще бъде
разрешен по същество, след изслушване становищата на двете страни и обсъждане на
събраните по делото доказателства.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на
,,,,,,,,, срещу Р. П. П. с ЕГН ********** за следните суми:
1. 62,46 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за
номер **********, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.
2. 52,47 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за
номер **********, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия по реда на чл.415 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2