РЕШЕНИЕ
№ 744
гр. Силистра, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Н. П.а
при участието на секретаря Т. В. Д.
като разгледа докладваното от Мария Н. П.а Гражданско дело №
20243420100004 по описа за 2024 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответникът е абонат на дружеството
по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. М. ......, бл. ....., вх. ........, ет.
......, както и че за посочения в исковата молба период в имота била потребена топлинна
енергия, която ответникът не му заплатил. Поради тези причини моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи
-сумата от 570,20 лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия в
имот, находящ се в гр. С., ж.к. М. ......, бл. ......., вх. .........., ет. ......, за периода от м. май 2020 г.
до м. април 2021 г.; законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 26.06.2023 г. в
размер на 108,26 лв., както и законна лихва върху главницата от 21.07.2023 г. до
окончателното плащане;
-сумата от 37,83 лв. за дялово разпределение за периода от м. юни 2020 г. до м. април
2022 г. на топлинната енергия, доставена в имот, находящ се в гр. С., ж.к. М. ......, бл. ...........,
вх. ........, ет. ......., законна лихва за забава за периода от 15.08.2020 г. до 26.06.2023 г. в размер
на 6,76 лв., както и законна лихва върху главницата от 21.07.2023 г. до окончателното
плащане,
за които суми се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1605 по описа на СРС за
2023 г. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Р. Ж. Д. оспорва иска и моли съда да го отхвърли като неоснователен.
Твърди, че не е ползвала процесното жилище, нито е подавала заявление за ползване
услугите на ищцовото дружество. Възразява също така, че на 17.08.2023 г. заплатила
задълженията си към ищеца до този момент, включително и сумите за дялово
1
разпределение. При отхвърляне на исковете претендира направените по делото разноски.
Третото лице – помагач на страната на ищеца - „Бруната“ ООД, не взема становище
по делото.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД във вр.
чл. 422 ГПК.
Въз основа на постъпило на 21.07.2023 г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение СРС е издал такава заповед на 03.10.2023 г. по ч.гр.д. № 1605 по описа за 2023 г.,
чрез която е разпоредил заплащането на сумите, чиято дължимост следва да се признае в
настоящото производство, по начина, по който тези суми са посочени в исковата молба.
Нейното влизане в сила е препятствано от постъпило в срок възражение на длъжника, в
резултат на което в срока по чл. 415, ал.1 ГПК заявителят е инициирал настоящото исково
производство.
Межда страните не е спорно, че ответницата е собственик на топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж.к. М. ....., бл. ........, вх. ......., ет. ......., като от представените по делото
документи е видно, че тя придобила същия чрез НА № 2, т. 103 по описа на СВ – С. за 2013
г., а впоследствие чрез съдебно решение № 298231 от 10.12.2019 г. по гр.д. № 53798 по
описа на С. районен съд тя била призната за негов собственик по отношение на оспорващите
правото страни по делото, които били осъдени да предадат владението върху вещта.
Въпреки собственическите си права върху жилището ответницата оспорва договорната си
връзка с ищцовото дружество с възражението, че не е подавала заявление за встъпване в
договорни отношения с предмет доставката на топлинна енергия в същото. Същевременно §
1, т. 2а от ДР към ЗЕ определя като "Битов клиент" клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а съгласно чл. 153, ал.
1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение
по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна
енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Чл. 12, т.
12 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД
на клиенти в гр. С. предвижда, че при придобиване на топлоснабден имот клиентът следва в
30-дневен срок от придобиването на собствеността да поиска от продавача (т.е. от
доставчика на топлинна енергия) да му бъде открита партида. Според чл. 61, ал. 3 от същите
ОУ при неизпълнение на горното задължение от страна на клиента продавачът може да
открие служебно партида на новия собственик въз основа на документ, удостоверяваш
собствеността, като съгласно чл. 65, ал. 1 от условията при промяна на партидата новият
собственик се задължава за всички сметки за имота след промяната на собствеността. Като
се вземат предвид цитираните законови разпоредби и клаузи от ОУ става ясно, че дори и да
2
не е подавала заявление за встъпване в договорни отношения с ищеца, ответницата се явява
негов клиент във връзка с доставката на топлинна енергия в притежаваното от нея жилище,
по отношение на нея е открита партида за имота (без да има значение дали това е станало по
нейно искане или служебно) и същата е обвързана с цитираните по – горе ОУ, основното
задължение по които е заплащането на цената на потребената топлинна енергия и сумите за
дялово разпределение – чл. 12, т. 1 от ОУ.
От изготвената по делото ССЕ е видно, че за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г.
в процесния имот е изразходена ел. енергия на обща стойност 1157,66 лв. с ДДС, за която
сума е издадена фактура № ********** от 31.07.2021 г.; по нея е извършено в частично
плащане в размер на 587,46 лв., поради което неизплатеното задължение възлиза на сумата
от 570,20 лв. Също така вещото лице установява, че за периода от м. юни 2020 г. до м. април
2022 г. дължимите суми за дялово разпределение са осчетоводени в множество фактури и
кредитни известия към тях, като тяхната обща стойност възлиза на сумата от 37,83 лв.,
формирана след приспадане на сумите по кредитните известния и без включване на
платените за същия период фактури. Ищцата твърди, че е заплатила задълженията към
„Топлофикация София“ ЕАД за процесните периоди, като в тази насока представя писмени
доказателства, но според заключението на експерта извършените от нея плащания са
съобразени от кредитора и те не касаят задълженията, предмет на настоящото производство.
Чл. 33, ал. 2 от ОУ гласи, че клиентите са длъжни да заплащат стойността на
фактурата по чл. 32, ал. 2 и 3 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят,
като според ал. 5 при неизпълнение на това задължение те дължат законна лихва за периода
на забавата. Предпоставките за възникване на това санкционно задължение са налице, като
според назначената експертиза начислените на ответницата обезщетения за забава са точно
определени; казаното сочи, че предявените главни и аксесорни искове са основателни и
следва да се уважат, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски в размер на 25 лв. за държавна такса, 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение и 500 лв. за експертиза, както и разноските по заповедното
производство в размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение. Същевременно искането на ответницата за присъждане на разноски следва
да се остави без уважение, поради което и на основание чл. 235 ГПК, С. районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. Ж. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „А. С.“
№ .....дължи на „Топлофикация София“ ЕАД е ЕИК: ..... и адрес на управление: гр. С., ул.
„Я.“ № ......., представлявано от А. С. А.,
-сумата от 570,20 лв. (петстотин и седемдесет лв. и 20 ст.), представляваща
стойността на доставена топлинна енергия в имот, находящ се в гр. С., ж.к. М. ......, бл. .......,
вх. ........, ет. .........., за периода от м. май 2020 г. до м. април 2021 г., законна лихва за забава за
периода от 15.09.2021 г. до 26.06.2023 г. в размер на 108,26 лв. (сто и осем лв. и 26 ст.),
3
както и законна лихва върху главницата от 21.07.2023 г. до окончателното плащане;
-сумата от 37,83 лв. (тридесет и седем лв. и 83 ст.) за дялово разпределение за периода
от м. юни 2020 г. до м. април 2022 г. на топлинната енергия, доставена в имот, находящ се в
гр. С., ж.к. М. ....., бл. ......., вх. ........., ет. .........., законна лихва за забава за периода от
15.08.2020 г. до 26.06.2023 г. в размер на 6,76 лв. (шест лв. и 76 ст.), както и законна лихва
върху главницата от 21.07.2023 г. до окончателното плащане,
за които суми се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1605 по описа на СРС за
2023 г.
Настоящият иск е разгледан с участието на третото лице – помагач на страната на
ищеца „Бруната“ ООД с ЕИК ........ и адрес на управление: гр. С., бул. „Б. Б.“ № .....
ОСЪЖДА Р. Ж. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „А. С.“ № .....да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД е ЕИК: ........ и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № ....,
представлявано от А. С. А., направените по делото разноски в размер на 25 лв. (двадесет и
пет лв.) за държавна такса, 100 лв. (сто лв.) за юрисконсултско възнаграждение и 500 лв.
(петстотин лв.) за експертиза, както и разноските по заповедното производство в размер на
25 лв. (двадесет и пет лв.) за държавна такса и 50 лв. (петдесет лв.) за юрисконсултско
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането на Р. Ж. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „А. С.“ № ..... за
присъждане на направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4