№ 45262
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110142360 по описа за 2023 година
Ищецът Ф. Б. Ф. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С***, оф.5-3, адв. М., е
предявил иск по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, срещу ответника Р. П. И. с ЕГН **********, гр.
С*****, чрез адв. Т., за връщане на даденото МПС ***** с рег. № ***** по развален договор
за покупко-продажба на МПС от *****г.
Ищецът твърди, че между него, като продавач, и ответника, като купувач, бил сключен
договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. с нотариална заверка
на подписите. В договора било посочено, че продавачът декларира, че е получил уговоР.
цена от 2500лв. преди подписването на договора, но реалната уговорка била цената да бъде
платена в срок до 30 дни след предаването на владението на автомобила. Владението било
предадено в деня на сделката, но цената не била платена в посочения срок. На *****г. на
ответника била връчена покана за плащане на сумата 1000лв., а при неплащане – за
разваляне на договора. Ищецът сочи, че разваля договора и с исковата молба.
Предявил е установителен иск за признаване за установено, че договорът е развален.
Този иск е недопустим, тъй като на разваляне по съдебен ред подлежат единствено сделките
с вещни права върху недвижими имоти /чл.87, ал.3 ЗЗД/. Предвид изложеното в тази част
исковата молба следва да бъде върната.
Изпълнена е процедурата по размяна на книжа, като в срока по чл.131 ГПК ответникът е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Сочи, че цената е платена, както е
посочено в договора.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил с ответника договор за
покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. и му е предал владението, че
между страните е имало уговорка цената да бъде платена в срок до 30 дни след предаването
на владението на автомобила; че е развалил договора.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащането на цената.
1
Не се спори, че между ищеца, като продавач, и ответника, като купувач, бил сключен
договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. с нотариална заверка
на подписите. В договора било посочено, че продавачът декларира, че е получил уговоР.
цена от 2500лв. преди подписването на договора. Владението било предадено в деня на
сделката. На *****г. на ответника била връчена покана за плащане на сумата 1000лв., а при
неплащане – за разваляне на договора.
Спори се дали цената е платена.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба в частта, в която е предявен установителен иск за признаване за
установено, че договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г е
развален.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с
ч.ж. пред СГС.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че между страните е имало уговорка
цената да бъде платена в срок до 30 дни след предаването на владението на автомобила.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства
по делото, вкл. по преписка № *****. на *** РПУ.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 20.2.2024г. от 10,30ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2