№ 14944
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110171995 по описа за 2021 година
Страни по делото са:
Ищец: ЕК. Н. П. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С., чрез адв. А. и
Ответник: „НВГ Груп“ ЕООД, гр. София, ул. Костенски водопад №55, чрез адв. А.
Предявен е иск по чл.108 ЗС за признаване за установено на право на собственост на
ищеца на основание сделка и осъждане да се предаде владението на ищеца от ответника на
следния недвижим имот: Реална част от недвижим имот, представляващ ПИ с ид. №*** от
КККР на гр. София, одобрена със заповед РД – */13.12.2016г. на изп.д. на АГКК, с последно
изменение от 10.4.2017г., с адрес гр. С., с площ 746кв.м., при граници: ПИ с идентификатори
№№*, *, *, *, която реална част е разположена в югоизточната част на имота и представлява
открито паркомясто * с площ 12,30кв.м., при граници: открито п*, улица, . п., източна
фасада на сграда с ид. № ***.1.
Предявен е иск по чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата
6000лв., с която ответникът се е обогатил, а ищцата – обеднила поради лишаването й от
ползване на паркомястото в периода 24.4.2017г.-14.12.2021г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 15.12.2021г до плащането.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Прави възражение за погасяване по давност на иска по чл.59 ЗЗД.
Ищцата твърди фактите:
Спорното паркомясто се намира в поземлен имот, собствен на ищцата. Поземленият
имот тя придобила чрез договор за дарение от 14.12.1995г.
През 2015г. ищцата учредила на ответника право на строеж на 5-етажна сграда, като
запазила за себе си това право относно описаните в нотариалния акт обекти /паркомясто *
не е част от тези обекти/.
В свободното от сградата пространство от имота, в югоизточната му част и съобразно
1
проекта, ответникът изградил две паркоместа – спорното паркомясто * и п.
Горните факти не се оспорват от ответника.
По фактите се спори дали през процесния период ответникът е владял и ползвал паркомясто
*, тъй като ответникът твърди, че го е продал и предал владението на 6.7.2017г. на трето
лице, на което е продал и самостоятелен обект в сградата *.
Спори се по правния въпрос дали суперфициарът ползва паркомястото на правно
основание, предвид конкретното съдържание на сключения договор за учредяване право на
строеж.
В тежест на ищеца е да докаже правото си на собственост върху спорния имот; че
ответникът владее имота, че вследствие на това, че ответникът е лишил ищцата от ползване
на имота в периода 24.4.2017г.-14.12.2021г., ищцата се е обеднила, а ответникът – обагатил
със сумата 6000лв.
В тежест на ответника е да докаже, че има правно основание да владее и ползва имота.
Страните претендират разноски.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ДОПУСКА СТЕ с в.л. Р. П. по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв.,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на 1 свидетел на ищеца за установяване, че ответникът е владял имота в
процесния период.
ДОПУСКА СОЕ с в.л. П. Я. по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв.,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.10.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват
страните и вещите лица.
Препис от определението да се връчи на страните; на ищеца – и препис от отговорите
на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3