ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София,05.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на пети октомври
през 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кузманова ч. гр.
дело № 5415 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното.
Производството е
по реда на чл. 32а Правилник за вписванията.
Образувано е по жалба на „С.“ЕАД срещу Определение от 28.05.2020 г. на
съдия по вписванията към СРС, с което е отказано вписването на договор за
прехвърляне на вземане между „Първа инвестиционнна банка“ АД – цедент и „С. Г. Г.“
ООД – цесионер по заявление с вх. № 26154/28.05.2020 г. Жалбоподателят твърди, че на 19.12.2019 г. между страните е
сключен рамков договор за цесия, с които се прехвърлят пакети от вземания,
посочени в договори за цесия: № 1, № 2 и № 3 индивидуализирани в подписани на
същата дата общо 284 приложения. Сочи се, че всяко едно от приложенията
включително и представеното пред съдията по вписванията, съдържа необходимите
индивидуализиращи белези, за да бъде извършено вписването: страни, конкретизация
на длъжника и имотът, служещ за обезпечение и размерът на вземането, а всяко
приложение е с отделна нотариална заверка на подписа и поради това е следвало
да бъдат счетени за отделни договори. Неправилно съдията по вписванията е
приел, че към заявлението не е представен договорът за цесия от 19.12.2019 г.
Поддържа се, че не било необходимо в СВ да се оставят два екземпляра от
заявлението за вписване.Погрешно съдията по вписванията е приел като порок на
заявлението липсата на нотариална заверка на подписа върху него, без да
съобрази, че подлежащия на вписване акт е договорът за цесия, а не заявлението.
Поради изложеното в жалбата моли за отмяна на отказа на съдията по вписванията
към СРС в определение № 605/28.05.2020 г. и да се постанови вписване на
Договора за цесия.
Съдът констатира от фактическа
страна следното:
Производството пред Съдията по вписванията при СРС е образувано по заявление
на „С.“ЕАД от 28.05.2020 г., за вписване прехвърляне на вземане с титуляр
„Първа инвестиционна банка“ ЕАД и длъжник „А.“ АД произтичащо от договори за
кредит в размер на 1 570 000 евро и на 2 850 000 евро в
обезпечение на които суми била учредена ипотека върху посочения недвижим имот.
Към заявлението се съдържа нотариално заверен препис от Рамков договор за цесия
между „Първа инвестиционна банка“ АД и „С.“ ЕАД, Приложение № 6 към договора, в което са
отбелязани всички индивидуализиращи вземането и страните белези както и препис
от нотариален акт за учредяване на договорната ипотека. С обжалвания акт по това заявление е постановен отказ за
вписване поради липса на необходимото съдържание на договора за цесия, липса на
индивидуализация в приложение № 6 на ипотекарните длъжници и липса на
нотариална заверка подписа на заявителя.
При така констатираната фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съдът намира за неправилен извода на съдията по вписванията,че
представеният за вписване договор няма исканото за вписване необходимо
съдържание.
Съгласно разпоредбата на чл.32,ал.1 ПВ и указанията в ТР №7/25.04.2013г.
по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката която следва да извърши съдията
по вписванията е дали подлежащият на вписване акт, е такъв който подлежи на
вписване,дали е съставен съобразно изискванията на закона за форма и има ли
предвиденото в чл.6,ал.1,б.“а“ и б“в“ ПВ съдържание – проверка за идентификация
на страните и имота.
Пред Съдията по вписванията е представен акт за вписване,представляващ договор за прехвърляне
на вземания между „Първа инвестиционнна
банка“ АД и „С. Г. Г.“ ЕАД с нотариална заверка на подписите, като в
Приложение № 6 се съдържа конкретния длъжник, чието вземане се прехвърля,
индивидуализирани са солидарните длъжници, подробно са описани трите имота,
върху които е обезпечена ипотека, която служи за обезпечението, посочен е
размерът на дълга към датата на прехвърлянето. Волята на страните определя дали
индивидуализацията на всички вземания да се съдържа в основния договор или в
приложения. Не съществува пречка договорът за цесия да препраща към
приложение,което да представлява неразделна част от него, както в случая. И
рамковия договор и Приложение № 6 са с нотариално заверени подписи. Разпоредбата
на чл.3 ал.1 ПВ не изисква самото заявление за вписване да е с нотариално заверен подпис.
На вписване подлежи самия акт, а не заявлението.
Представените към заявлението документи удостоверяват прехвърлянето на
конкретно обезпечено с посочения недвижим имот вземане, като същите са
представени в предвидената от закона форма –нотариална заверка на подписите
В случая съдът намира,че са налице всички
предпоставки за извършване на вписването на договор за прехвърляне на вземане,
сключен на 19.12.2019 г. между "Първа Инвестиционна Банка" АД и
"С." ЕАД и Приложение № 6 към него, който има за предмет вземания,
които са обезпечени с учредена в полза на кредитора по тях ипотека върху
недвижими имоти.Ето защо подадената жалба е основателна и обжалваният отказ
следва да бъде отменен
Водим от горното Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ по частна жалба на "С."
ЕАД Определение № 605/28.05. 2020 г.,
на съдия по вписванията към при Софийски районен съд, по повод заявление с вх.№ 26154/28.05.2020 г. по описа на Служба
по вписванията –София с което е отказано
вписване на договор за цесия от 19.12.2019 г. сключен между "Първа
Инвестиционна банка" АД и "С." ЕАД и приложение № 6/ 19.12.2019 г. към него с
който се прехвърля вземане, към "А."
АД по договор за банков кредит от 20.01.2009 г, обезпечен с договорна
ипотека върху недвижим имот, учредена с нот.акт № 129,том
І,рег.№ 4608, дело № 106 от 2009 г. на нотариус Б.Б.,вписан в Служба по
вписвания- гр.София, с вх. рег.№ 40018 от 18.09.2009 г.под акт № 125,том
ХХІІІ,дело № 25136/2009 г.и подновена с молба за подновяване на договорна
ипотека с вх. рег.№ 55173 от 25.07.2017 г., акт №7 от 2019 г. учредена с нот.акт
№ 129,том І, рег. №4608, дело № 106 от 2009 г. на нотариус Б.Б.,подновена с
молба за подновяване на договорна ипотека с вх. рег.№ 55173 от 25.07.2017 г.том
ХХХХ, акт № 7 от 2019 г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ представеният към
заявление вх.№ 26154/28.05.2020 г. договор за цесия от 19.12.2019 г. ведно с
приложение № 6/19.12.2019 г. с предмет вземания, възникнали към "А."
АД обезпечени с договорна ипотека върху недвижим имот, вписана в Служба по
вписванията с акт № 125, том ХХІІІ, дело № 25136/2009 г., вх. рег. № 40018/2009
г. и подновена с акт № 7 от 2019 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по
вписванията за извършване на вписването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.