№ 103
гр. К., 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510201464 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0284-001729 от 13.09.2023 г. на
ВПД Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят Н. В. Н., недоволен
от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното
нарушение и излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
В с.з. не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. П., който моли съда да
отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се иска потвърждаване на НП и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна, но НП следва да се измени.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
18.08.2023 г. около 18.50 часа в с. П. на ул. „Ш.“ № ** жалбоподателят е управлявал
мотопед марка „G.“ без рег. номер без да е правоспособен водач, с което виновно е
нарушил чл. 150 от ЗДвП.
1
Описаната фактическа обстановка се установява отчасти от АУАН № 425027 от
18.08.2023 г., Мотивирана резолюция № 23-0284-М000193 от 24.08.2023 г., справка за
нарушител/водач, копие на свидетелство за управление (гръцки образец) № ******,
справка на Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ към МВР с рег. №
А-1755 от 01.02.2024 г. и показанията на св. И. М..
От АУАН, показанията на св. М. и справката за нарушител/водач се установява,
че жалбоподателят не притежава свидетелство за управление.
От копие на свидетелство за управление (гръцки образец) № ****** се
установява, че жалбоподателят притежава свидетелство за управление за МПС-ва от
категория В, а справката на Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“
към МВР с рег. № А-1755 от 01.02.2024 г. потвърждава валидността на свидетелството.
Съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за определяне правоспособността на
водачите моторните превозни средства се делят на следните категории, различни от
тези по чл. 149 от ЗДвП, обозначени с латински букви: категория В - моторни превозни
средства с допустима максимална маса, която не надвишава 3500 kg, проектирани и
конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача; моторните превозни
средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима
максимална маса, която не надвишава 750 kg; без да се нарушават разпоредбите на
правилата за одобряване на типа за съответните превозни средства, моторни превозни
средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима
максимална маса, надвишаваща 750 kg, при условие че допустимата максимална маса
на състава не надвишава 4250 kg;
В случая жалбоподателят не е управлявал МПС-во от категория В, а МПС-во от
категория АМ или от категории А1, А2 или А, чиято точна конкретизация е без
съществено значение.
Настоящото производство е въззивно като въззивният съд е съд по фактите.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 316 от НПК въззивният съд може да
установява нови фактически положения
При тези обстоятелства съдът приема, че жалбоподателят е бил неправоспособен
водач, но за категорията на управляваното от него МПС-во, защото не е притежавал
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от
него МПС-во – чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
Следователно е налице несъществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението, но е налице нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, а не това прието от
АНО по чл. 150 от ЗДвП.
За двете нарушения е била предвидена еднаква наказуемост по чл. 177, ал. 1, т. 2
от ЗДвП – глоба от 100 до 300 лв.
2
В случая наложеното наказание е максимално, като АНО е приел високата
степен на обществена опасност на деянието.
Съдът обаче отчитайки, че жалбоподателят има свидетелство за управление, но
за др. категория на МПС-во, вида на управляваното МПС-во – мотопед и липсата на
нарушение в справката за нарушител/водач, счита, че следва да намали наложеното
наказание на глоба в размер на 100 лв.
Следователно налице са условията на чл. 63, ал. 7, т. 1 и т. 2 от ЗАНН за
изменение на НП като приложи закон за еднакво наказуемо нарушение без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението и намали наложеното наказание глоба
от 300 на 100 лв.
При извършената проверка на НП съдът не установи релевираните от
жалбоподателя процесуални нарушения. В НП са били посочени всички обстоятелства
– време, място и начин на извършване на нарушението, като според приетите за
установени обстоятелства от АНО, правилно е било квалифицирано деянието.
Основателно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да се присъди
такова в размер на 80 лв. за изготвяне на становище без участие в с.з.
На осн. чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 189, ал. 3 от НПК направените от съда
разноски в размер на 40 лв. за явяване на свидетел в с.з. на два пъти, следва да се
заплатят от жалбоподателя по сметка на РС-К..
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0284-001729 от 13.09.2023 г. на ВПД
Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя Н. В. Н. ЕГН
********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв.
на осн. чл. 177, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на
ГЛОБА в размер на 100 лв. и вместо за нарушение по чл. 150 от ЗДвП ПРИЛАГА закон
за еднакво наказуемо нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК *****
- ******** сумата от 80 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати по сметка на РС-К. направените по делото
разноски в размер на 40 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
3
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4