№ 8627
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110136082 по описа за 2021 година
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ФИРМА, със седалище и адрес на
управление: гр. АДРЕС, представлявано от К.М- Управител, чрез адв.Р.М. от САК, срещу
ФИРМА, със седалище и адрес на управление гр.АДРЕС, представлявано от Й.Д.-
Управител, с която са предявени установителни искове по реда на чл.422, вр. чл.415, ал.1,
т.1 от ГПК за признаване дължимостта на обективирани в издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК от 08.04.2021г. по ч.гр.д. №8923/2021г. описа на СРС, както следва: сума от 1
675,30 лв., представляваща задължение по Договор за доставка на електрическа енергия от
27.04.2017г. и сума от 502,64лв. представляваща обезщетение за забава, за периода от
14.01.2018г. до 15.02.2021г.
В исковата молба се сочи, че по силата на Договор от 27.04.2017г., сключен между
ответника и ФИРМА, ЕИК ...., последното дружество доставило на ответника електрическа
енергия и допълнителни услуги за периода: м.11- м.12.2017г., за което е издало фактури,
чийто падеж настъпва на 14-то число на месеца, следващ месеца на доставка. Твърди се, че
ответникът не заплатил на падежа задълженията си, като съгласно Постановление за
възлагане №..... по т.д. № 3343/2017г. по описа на СГС на ищеца са възложени вземанията
по горния договор след търг с тайно наддаване в хода на производството по
несъстоятелност. Претендират се сторените разноски.
Срещу така предявените претенции е постъпил в законния срок отговор на искова
молба от ответното дружество, чрез адв.Е.Т. от САК, с който се оспорват исковете като
неоснователни. Твърди се, че претендираните суми са били изплатени на ФИРМА, преди
излагането им на продан в производството по несъстоятелност. Оспорва се да е доставяна
електрическа енергия до адреса на управление на дружеството. Прави се възражение
относно настъпването на падежа на процесните вземания, тъй като за същите не са
получили фактури. Оспорва дължимостта и размера на мораторната лихва. Релевира се
възражение за недължимост на процесните вземания поради изтекла погасителна давност.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ФИРМА, гр. София, п.к. 1113, АДРЕС,
1
представлявано от К.Д.М, срещу ФИРМА, със седалище и адрес на управление гр. АДРЕС,
представлявано от ЙО.Г.Д. за следните сумите:
- сума от 1 675,30 лв., представляваща задължение по Договор за доставка на електрическа
енергия от 27.04.2017г. и
- сума от 502,64 лв. представляваща обезщетение за забава за периода от 14.01.2018г. до
15.02.2021г.
Правната квалификация на исковите претенции е по реда на чл. 422 от ГПК, вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД, вр. чл.100 и сл. от ЗЕ, вр. чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже 1.наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на
електрическа енергия, 2.доставянето на електрическа енергия до процесния имот за
посочения период, 3.възникване на задължение за заплащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че 4.в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга в претендирания размер и 5.изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава, като УКАЗВА на ищеца, че по т. 2-5 не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание,да изпълни следното:
да посочи имотите на ответника до които е доставяна електрическа енергия и
допълнителните услуги, които са предоставени на ответника;
да посочи качеството п очл.100 от ЗЕ, въз основа на което праводателят му е
предоставял ел. енергия на свободния пазар и
да представи в оригинал сключения Договор за доставка на ел. енергия между
праводателят му и ответника
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възраженията си с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици, за което УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства.
ПРИЕМА за безспорно между страните обстоятелство, че на 27.04.2017г. е сключен
договор за доставка на електрическа енергия между ФИРМА, в качеството си на доставчик
и ФИРМА, в качеството си на клиент.
УКАЗВА на ищеца, че за снабдяване с писмени доказателства от ФИРМА може да
поиска издаването на съдебно удостоверение след представянето на проект и заплащането
на държавна такса от 5 лв. по сметка на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи издадените фактури от ФИРМА, за процесния период, като
неоснователно с оглед разпределената доказателствена тежест.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от СГС препис на Постановление за възлагане №..... по т.д.
№ 3343/2017г. по описа на СГС, T.O., VI- 19 състав, ведно с опис, изготвен от синдика, като
се посочи, че искането се отнася за вземане срещу „ФИРМА по Договор за доставка на
електрическа енергия от 27.04.2017г.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.12.2021г., от 14:30 ч.,, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3