Р Е Ш Е Н И Е № 115/19.2.2020г.
19.02.2020 година град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 18.02 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия Христова
гражданско дело № 3541
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба
на “ВАКУУМ
ЕЛ СИСТЕМ“ООД против Д.С.Г., с която се иска от съда да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 1642, 21 лв.
– обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220,ал.1 от КТ, законна лихва от
датата на исковата молба и разноски в производството.
В исковата
молба се посочва, че страните са били в ТПО, прекратено на осн. чл. 326,ал.1 от КТ, считано от 18.07.2019 год., без да бъде спазено от страна на работника
договореното предизвестие. Същото било определено в заповедта за прекратяване
на ТПО в размер на 1680 лв. /размера на определеното месечно трудово
възнаграждение от 560 лв. за периода на уговореното предизвестие от три месеца/.С
ПДИ от 22.08.2019 год. ищецът поканил работника да му заплати сумата
доброволно, но в отговор ответникът предявил искова молба за отмяна на
уволнението. Претендира се уважаване на претенцията, в едно със законната лихва
от датата на исковата молба, както и присъждане на разноски в производството.
В
депозирания в законния срок отговор ответникът оспорва иска като неоснователен
и недоказан. Счита, че ТПО е прекратено
на основание различно от посоченото, за което излага съображения.Претендира
отхвърляне на иска, както и заплащане на разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител
поддържа иска и моли за уважаването му.
Ответникът, редовно уведомен, се
явява лично и излага становището си по иска.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно се
установява от представените писмени доказателства, че страните са
били обвързани от ТПО, по силата на което ответникът е
полагал труд в предприятието на ищеца на длъжност «***».Трудовото
правоотношение е било прекратено на 18.07.2019 год. на осн. чл. 326,ал.1 от КТ,
по молба на ответника, като видно от приложеното заявление, изходящо от Г. е,
че същият е посочил писмено, че няма да спази отправеното предизвестие и счита
договора прекратен от същата дата – 18.07.2019 год.
Представени са и други писмени доказателства от ЛТД на ответника,
включително гр.д. № ***/2019 год. на ЯРС.
По делото е назначено и изслушано
заключение на ССЕ вещо лице, по която
посочва, че размерът на обезщетението за неспазено предизвестие по процесния
трудов договор е 1642, 21 лв.
Съдът счита, че експертизата следва
да бъде кредитирана като обективна, отговаряща в пълнота на поставените
въпроси, неоспорена от страните.
Въз
основа на така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Предявените
иск е с правно основание чл. 220,ал.1 КТ.
Съгласно разпоредбата на
чл.220 ал.1 КТ - „страната, която има право да прекрати трудовото
правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срока на
предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на
брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок
на предизвестието”. С отговорът на исковата молба ответникът е оспорил
твърдението на ищеца, че ТПО е прекратено на осн. чл. 326,ал.1 от КТ, с
твърдението че е прекратено на друго основание и преди процесната дата. До
приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция обаче ,доказателства
в тази насока не бяха ангажирани, ето защо съдът приема оспорването за
недоказано. В настоящия случай,от представените писмени доказателства се
установява, че трудовото правоотношение
между страните е прекратено със заповед от 18.07.2019 г., на основание
чл.326,ал.1 КТ. Представено е заявление от ответника, в което последния изрично
заявява, че не желае да спази предизвестието и счита ТПО за прекратено от посочената
дата. Липсват данни или доказателства ответникът да е заплатил на работодателя
дължимото обезщетение. Размерът на претенцията се установява от приетата и
неоспорена ССЕ. Искът е основателен и следва да бъде уважен в пълния му
предявен размер, предвид невъзможността съда да присъди нещо повече от поисканото
от ищеца.Сумата следва да бъде присъдена в едно със законната лихва от датата
на исковата молба.
По разноските:
Предвид уважаване на иска ответникът на основание чл.
78,ал.1 от ГПК следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в настоящото
производство разноски в общ размер на общо 467, 20 лв. – държавна такса,
депозит за вещо лице ,адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА на
основание чл.220,ал.1 КТ Д.С.Г., ЕГН ********** да заплати на на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД,
със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК ********* сумата от 1642, 21 лв., обезщетение за неспазено предизвестие,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 03.10.2019 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК Д.С.Г., ЕГН ********** да заплати на на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД,
със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК ********* сумата от 467, 20
лв. - разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: