Решение по дело №802/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 986
Дата: 13 юли 2020 г. (в сила от 22 юли 2020 г.)
Съдия: Венета Николаева Цветкова-Комсалова
Дело: 20201100900802
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. София, 13.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                          СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

                                                      

 като разгледа т.д. № 802/2020 г., намери следното:

 

Производството е образувано по молба на А.Т. ЕООД, ЕИК: ********* с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради настъпила неплатежоспособност, произтичаща от невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения, произтичащи от дейността му.

На установяване в производството подлежат неплатежоспособността на молителя и началната й дата, стойността на наличното имущество и паричните му задължения.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

На първо място, молителят е сред лицата, спрямо които може да се открие производство по несъстоятелност.

Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, публичноправно задължение на държавата или общините, свързано с търговската му дейност или  задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца. Едновременно с това, за наличието на неплатежоспособност, предвид нормата на чл. 631 ТЗ, следва да се установи и че затрудненията на длъжника не са временни /и именно те са в причинна връзка с неизпълнението/ и че той не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. Следователно, неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните си парични и други реално ликвидни активи и липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника, което освен това има траен характер.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид.

В настоящия случай се установиха изискуеми и непогасени парични задължения. Видно от заключението на вещото лице, което съдът кредитира като мотивирано и вярно, изготвено въз основа представените по делото доказателства, в т.ч. и счетоводни документи, и извършена проверка в счетоводството на молителя, А.Т. ЕООД има непогасени изискуеми задължения към доставчици във връзк ас търговската си дейност, по получени заеми и данъчни и осигурителни задължения. Или, молителят има изискуеми и непогасени задължения във връзка с извършваната от него дейност, вкл. публични. Тези вземания са от вида на тези, изрично посочени в нормата на чл. 608, ал. 1 ТЗ.

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно /арг. чл. 631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Тоест, липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника, което освен това има траен характер. Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид. В настоящия случай, експертът е констатирал, че считано от 29.04.2020 година длъжникът е спрял окончателно плащанията, а още от 2017 година има изискуеми и непогасени задължения към други търговци.

От приетото по делото заключение по съдебно-счетоводната експертиза, се установява и че към 31.12.2018 година молителят е в нестабилно финансово състояние, като въпреки, че към тази дата коефициентите на обща и бърза ликвидност все още малко под нормата, поради увеличените краткосрочни задължения, дружеството не е финансово независимо и има нестабилни показатели в това отношение. В следващия отчетен период – края на 2019 година и през 2020 година, всички коефициенти на ликвидност трайно се влошават и са доста под референтните стойност. Краткотрайните активи силно намаляват и се установява, че дружеството не може да покрива краткотрайните си задължения. Търговецът е с отрицателна стойност на собствения капитал и отчетени загуби и трайно влошени финансови показатели. Следователно може да се направи извод за това, че  дружеството е зависимо от кредиторите и му липсва на финансова автономност.

Или, презумпцията за неплатежоспособност не е оборена. Напротив, може да се направи обоснован извод за това, че е налице трайно влошено финансовото състояние на молителя, което няма временен характер е и необратимо. Щом затрудненията не са временни и финансовото положение на молителя не би могло да се подобри, предвид нормата на чл. 631 ТЗ, ответникът е в състояние на неплатежоспособност и като юридическо основание за откриване на производство по несъстоятелност. Вещото лице е констатирало, че считано от 01.07.2018 година всички договори на назначените служители са прекратени, от което следва извод за това, че то няма реална перспектива за подновяване и осъществяване на стопанска дейност.

Поради изложеното молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.

С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му, която е причина за спиране обслужване на изискуемо вземане. За определяне на началната дата е от значение не само най-старото непогасено задължение, а общото икономическо състояние на търговеца и моментът на спиране на плащанията/Определение № 1 от 06.01.2014 г. по т. д. № 2248/2014 г., ІІ ТО, ВКС/. С оглед на гореизложеното, съдът приема за доказано, че трайно влошаване на икономическото състояние на молителя е настъпило през 2018 година, когато длъжникът е изпаднал в състояние на трайна невъзможност да посреща своите изискуеми задължения. Съдът приема за начална дата на неплатежоспособността именно 31.12.2019 година, като най-ранната дата, за която са доказани едновременно трайно влошеното финансово състояние и наличието на ликвидно, изискуемо и непогасено задължение на длъжника.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ.

По делото няма данни длъжникът да разполага с налично имущество, което да е достатъчно да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а именно - налични парични средства, респ. друго бързоликвидно имущество, което следва от заключението на вещото лице. На този етап от производството налично имущество по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с предварителното съгласие на събранието на кредиторите, т.е. предполага такова да е възможно да бъде сформирано. Наред с това, с аргумент от чл. 193 ДОПК и чл. 43 ЗОЗ за налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по реда на ДОПК или е заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не се спира с откриване на производството по несъстоятелност/.

Ето защо съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ. Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, Софийски градски съд

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на А.Т. ЕООД, ЕИК: ********** и ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2018 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на А.Т. ЕООД, ЕИК: *********.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на А.Т. ЕООД, ЕИК: **********.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на А.Т. ЕООД, ЕИК: ************.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ А.Т. ЕООД, ЕИК: ***********.

СПИРА производството по т.д. № 802/2020 г. по описа на СГС, VI-3 състав.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ, А.Т. ЕООД, ЕИК: *********** да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 650 лева- държавна такса и разноски за вещо лице.

УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението не представят доказателства за наличие на достатъчно имущество, което да покрие разноските в производството или не предплатят разноски в размер на 5 000 лева, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

Делото да се докладва при постъпване на молба за възобновяване на производството по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ или след изтичане на една година от датата на вписване на решението в Търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в седмодневен срок от датата на връчване на решението пред Софийски апелативен съд.

 

                                                             СЪДИЯ: