Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба с правно основание чл.435 и сл. от ГПК. Жалбоподателят „У. Б.” , гр. С., ЕИК * не е доволен от действията на частен съдебен изпълнител М. М., рег. № 729, район на действие ВТОС по изп. дело № *0174 по описа на частния съдебен изпълнител, преобразувано под № 480/2011год. по описа частен съдебен изпълнител Д. Б., рег. № 726, район на действие ВТОС, които действия представляват постановен отказ за възстановяване на авансово внесена такса в размер на 4 372,03лв. Твърди, че частен съдебен изпълнител М. М., рег. № 729 незаконосъобразно отказва възстановяване на тази авансово внесена по делото такса. Излага съображения по същество. Моли съда да отмени постановения от ЧСИ отказ и да даде задължителни указания на ЧСИ за възстановяване на таксата. Длъжниците по делото не заемат становище по жалбата. Частният съдебен изпълнител в обясненията си посочва, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съдът служебно провери изпълнително дело № *0174 по описа на частен съдебен изпълнител М. М., рег. № 729, район на действие ВТОС, преобразувано под № 480/2011год. по описа частен съдебен изпълнител Д. Б., рег. № 726, район на действие ВТОС и след като взе в предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: Делото е образувано от ЧСИ и е със страни: „У. Б.” , гр. С., ЕИК * - взискател и Е. А. С. и С. Н. С. и двамата от гр. Б. - длъжници, с предмет на делото: парично вземане, произтичащо от присъдени суми по неизпълнение на договор за банков кредит между страните. Не е спорно по делото, че частният съдебен изпълнител в хода на изпълнителното производство е предприел и осъществил различни изпълнителни действия – включително насрочен на 29.06.2011год. в гр. В. Търново опис на недвижими имоти. За провеждането на насрочения опис взискателят е внесъл авансово дължимата такса на ЧСИ. Видно от приложения по делото Протокол за опис на недвижим имот от 29.06.2011год., същият не се е състоял по молба на представителя на взискателя Ив. И., който е поискал отлагане провеждането на описа и е положил подпис в протокола за това. Внесената авансово такса за насрочения опис е усвоена от ЧСИ. С молба от 21.03.2012год. от взискателя до ЧСИ М. М. е поискано възстановяване на тази авансово внесена по делото такса. Със съобщение на ЧСИ М. М. /без номер и дата/ до пълномощника на взискателя, ЧСИ е отказал възстановяване на авансово внесената по делото такса. В това съобщение на ЧСИ, всъщност е обективиран обжалвания отказ. С оглед изложеното ВТОС счита, че ЧСИ при извършване на обжалваното от него действие е постъпил законосъобразно. ЧСИ се е явил лично на посочената дата и място за провеждане на насрочения от него опис на недвижим имот. Описът не се е състоял и е бил отложен по изрична молба на представител на взискателя. Следователно налице е хипотезата на р.ІV-авансови такси, т.29, заб.т.1 от ТТРЗЧСИ: „Когато ЧСИ е отишъл на мястото на принудителното изпълнение и то е отложено по искане на взискателя, внесената такса остава за негова сметка, а за продължаване на изпълнението се внася нова такса” В този смисъл жалбата е неоснователна, следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното съдът , Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „У. Б.” , гр. С., ЕИК * , р-н „В.”, пл. „С. Н.”, № 7 със съдебен адрес: гр. С., бул. „Ц. ш.”, № 139, служебен вход 2, .4 жалба против постановен отказ - обективиран в съобщение до „П. и п.”, гр. С., бул. „Ц. ш.”, № 139, служебен вход 2, .4 за възстановяване на авансово внесена такса в размер на 4 372,03лв. от Частен съдебен изпълнител М. М., рег. № 729, район на действие ВТОС, по изпълнително дело № *0174 по описа на частния съдебен изпълнител, преобразувано под № 480/2011год. по описа частен съдебен изпълнител Д. Б., рег. № 726, район на действие ВТОС , като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |