Протокол по дело №52360/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16679
Дата: 29 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия: Мария Георгиева Шейтанова Воденичарова
Дело: 20221110152360
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 16679
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110152360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „............... - редовно и своевременно призован, представлява
се от адв. .................... с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „......................... - редовно призован при условията на чл.
50, ал. 2 от ГПК , не изпраща представител. На посочения в Търговския
регистър адрес е разлепено уведомление, като са налице данни, че
дружеството е напуснало адреса.
Адв. ....................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. ....................: Във връзка с оставянето на исковата молба без
движение и дадените от съда указания, представям уточнения към исковата
молба. Към уточнението съм приложила и анекса за прихващането.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила справка от 36 състав при СРС, в
която се казва, че решението за опразване на помещението е влязло в законна
сила.
Адв. ....................: Поддържам исковата молба. Поддържам направените
уточнения с депозираната в днешно съдебно заседание молба. Моля да бъдат
1
допуснати писмените доказателства, както и доказателствата поискани с
исковата молба. Водя допуснатия свидетел. Относно съдебно-счетоводната
експертиза предоставям на съда. Относно връщането на помещението е
образувано изпълнително дело и в близките дни ще има въвод във владение.
СЪДЪТ намира, че исковата молба е уточнена, като са отстранени
аритметичните неточности с днес представена молба. Следва да бъде прието
днес представеното писмено доказателство. По искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира, че не е необходима.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК, като ГО
ИЗМЕНЯ в следния смисъл:
По пункт едно наемна цена и лихва за забава се претендират: 11 311
лева главница и 1 991 лева лихва за забава считано от 15.12.12019 г. до
15.12.2021 г.
ПРИЕМА справка и анекс от 20.07.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе допуснатия свидетел.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля както следва:
******************, роден на 23.10.1958 г., неосъждан, без дела със
страните. Работя за „............... като техник поддръжка.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ***************: Запознат съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля
*************** и пристъпи към неговия разпит.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ***************: Помещението беше наето от
2
господин *****************, като същият е управител на
„***************“. Нае го 2018 г. Имотът го ползваше като архив и
доколкото знам вътре има негов багаж, състоящ се от маса и секция, малка -
част от секция. Самият той идваше условно от време на време там, като знам,
че се занимаваше със строителство, но по-скоро като архив. През 2019 г.,
2020 г., 2021 г. имотът му се водеше, но той не идваше в него. Не, не е върнал
ключа.
На въпроси на адв. .................... свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ***************: Няколкократно сме водили разговори
по телефона, приканвайки го да предаде помещението и да ми върне ключа,
същият обещаваше, но не идваше да осъществим среща и да предаде
помещението.
Адв. ....................: Нямам други въпроси.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ***************: Не съм влизал в имота, стаята е
заключена, по мое наблюдение не е влизано в имота. Ходил съм до имота,
вратата е заключена, той се намира в един голям коридор.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля *************** от съдебна зала.
Адв. ....................: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. ....................: Моля да постановите решение, с което изцяло да
уважите иска. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Моля
да ми присъдите направените по делото разноски, за което представям
списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20
3
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4