№ 31975
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20241110177303 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т“ ЕАД срещу Л. Х. Н. и С. Б. Н., с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ,
чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено,
че ответниците дължат на „Т“ ЕАД сумите, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № 48721/2024 г . по описа на СРС,
както следва:
Претендира се от Л. Х. Н. сумата 348,51 лева - главница за цена на доставка на
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Зона Б-5, ********, за периода м.05.2021-
м.04.2023 г., и сумата 63,75 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022-05.08.2024 г.;
сумата 23,87 лева - главница за цена на услуга дялово разпределение за периода
м.07.2021- м.04.2023 г., и сумата 5,96 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2021-
05.08.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците от 13.08.2024 г. до
окончателното им изплащане.
Претендира се от С. Б. Н. сумата 348,51 лева - главница за цена на доставка на
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Зона Б-5, ********, за периода м.05.2021-
м.04.2023 г., и сумата 63,75 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022-05.08.2024 г.;
сумата 23,87 лева - главница за цена на услуга дялово разпределение за периода
м.07.2021- м.04.2023 г., и сумата 5,96 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2021-
05.08.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците от 13.08.2024 г. до
окончателното им изплащане
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна
енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от
ответниците в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ.
Ответниците не изпълнили и задължението да заплащат услуга за дялово
разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, както и съдебни
1
разноски. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
След приложение на чл. 47, ал. 1-3 от ГПК, доколкото на обявените пред
властите постоянен и настоящ адрес на всеки ответник е установено, че не живее и не
установява адрес по месторабота, в изпълнение на Разпореждане №55479 от
02.04.2025 г. ищецът е внесъл необходимата разноска за движение на делото за особен
представител на всеки един ответник. С Определение №19070 от 28.04.2025 г. съдът е
назначил на всеки един ответник особен представил и разпоредил връчване на книжата
по чл. 131 от ГПК. За ответника С. Н. – особен представител адв. А. е получил
съдебните книжа на 12.05.2025 г., а за ответника Л. Н. - особен представител адв. М. на
20.05.2025 г. По делото на 30.05.2025 г. и в срока по чл. 131 от ГПК, който изтича на
12.06.2025 г., отв.С. Н. – особен представител адв. А. е подал отговор на искова молба.
Видно от съобщение от 09.05.2025 г. отв. С. Н. се е явил лично в деловодството на 50 с-
в и са му връчени на 09.05.2025 г. съдебните книжа по чл. 131 от ГПК. Ответникът е
подал на 30.05.2025 г. – в срока за отговор, считано от 12.05.2025 г., и отговор на искова
молба чрез договорен защитник. Адв. М. не е подала отговор на искова молба, а
съгласно неина молба от 16.06.2025 г. – освободена от участие по делото. В срока за
отговор на искова молба, считано от 20.05.2025 г. е постъпил отговор на искова молба
от отв. Л. Н., чрез договорен защитник.
В срока по чл. 131 ГПК отв. С. Н., чрез особен представител, оспорва исковете
като неоснователни и недоказани с довод за липса на облигационно правоотношение
между страните; не са представени безспорни доказателства за това, че е собственик на
процесния имот, респ. че е клиент на топлинна енергия; ищецът е неизправна страна
по договора – същият не е доставял твърдяното количество топлинна енергия, която да
отговаря по качество и количество на уговореното; общият топломер в абонатната
станция не е годно средство за търговско измерване, поради което начислените суми не
съответстват на реално потребеното количество топлинна енергия; не са ангажирани
доказателства топломерът в абонатната станция да е от одобрен тип и да е преминал
първоначална и последващи метрологични проверки; на сайта на ищцовото дружество
липсват публикувани фактури относно задължения за процесния имот за исковия
период и липсват данни ответникът да е получавал такива; в условията на
евентуалност възразява, че вземанията са погасени по давност.
В допълнителен отговор отв. С. Н., чрез договорен защитник, поддържа,че не се
установява да е собственик или вещен ползвател на имота; облигационно
правоотношение за доставка на топлинна енергия в процесния имот е възникнало
между ищеца и другия ответник, който е посочен като титуляр на партидата за
процесния имот и именно на него са издавани фактурите; навежда възражение за
изтекла погасителна давност; оспорва да е изпаднал в забава за плащане на цена на
топлинна енергия – неиздаването на общата фактура в посочения в общите условия
срок, прави невъзможо за потребителя изпълнението на задължението му в 45-дневния
срок, поради което е налице кредиторова забава, освобождаваща длъжника от
последиците на собствената му забава; оспорва дължимостта на вземането за цена на
дялово разпределение поради липса на твърдения и доказателства относно начина, по
който е разпределена цената за дялово разпределение между етажните собственици;
оспорва дължимостта на мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
2
поради липса на уговорен падеж и връчена покана за плащане; моли съда да не
допуска исканата от ищеца СТЕ, тъй като не оспорва количеството на доставена в
имота топлинна енергия.
Отв. Л. Н. оспорва исковете като неоснователни с довод, че от представените
документи не се установява да е собственик или вещен ползвател на имота; навежда
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от вземанията;
оспорва да е изпаднала в забава за плащане на цена на топлинна енергия –
неиздаването на общата фактура в посочения в общите условия срок, прави невъзможо
за потребителя изпълнението на задължението му в 45-дневния срок, поради което е
налице кредиторова забава, освобождаваща длъжника от последиците на собствената
му забава; оспорва дължимостта на вземането за цена на дялово разпределение поради
липса на твърдения и доказателства относно начина, по който е разпределена цената за
дялово разпределение между етажните собственици; оспорва дължимостта на
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение поради липса на уговорен
падеж и връчена покана за плащане; моли съда да не допуска исканата от ищеца СТЕ,
тъй като не оспорва количеството на доставена в имота топлинна енергия.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия,
съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия
и услуга дялово разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото
на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на
ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане,
получена от ответника, за което не сочи доказателства. По възражението на
ответниците за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност, за което
се указва, че не сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства
ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за
което му се указва, че не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от
ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване исковете – по размер.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „П“ ООД като
трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
допустимо и основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело,
както и представените документи като допустими и относими, в т.ч. уважи искането на
ищеца по чл. 190 от ГПК. Искането на ищеца по чл. 195 от ГПК за допускане на ССчЕ
и СТЕ, доколкото не се твърди плащане и не се оспорват исковете по размер, същите
се явяват ненеобходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „П” ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба
или служебно известен ел. адрес, посочен за връчване. УКАЗВА на третото лице-
помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище
по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 48721/2024 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач „П“ ООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите,
посочени т. 4 и т. 5 от „доказателствени искания“ от искова молба, като в противен
случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата страна и помагача и
ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК – ССчЕ и СТЕ на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
4
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025
година от 10,25 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощник, в т.ч.
трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач,
като на ищеца и преписи от всички отговори на искова молба, а на третото лице –
помагач и препис от искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5