№ 85
гр. Ботевград, 20.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20241810200138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР РИЗОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К. – ред.пр., се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Б. П. Н.– ред.пр., не се явява.
Адв. И. С. от САК – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия И. П. К. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. И. С..
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. .
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия И. П. К., роден на *г., с ЕГН: ********** с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И. П. К., е определен
адв. И. С. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
1
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от
НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И. П. К., роден на
*г., с ЕГН: ********** – адв. И. С. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.С.: Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен
съд.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. С.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
2
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на ДП.
АДВ. С.: Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, поради което моля да
разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.
АДВ.С.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК, със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Съгласен съм със становището на моя
защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. С.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. С.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания.
АДВ. С.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
3
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт.
АДВ.С.: Моля да не се призовават свидетелите по делото. При
възможност да бъде разгледано незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалия. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. П. К. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалото лице.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
4
И. П. К., роден на *г. в гр.София, с постоянен адрес: *, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работи като * в
дружеството *, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта и паспорт, след което ги връща същия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. С.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.С.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия И. П. К. за престъпление по чл.
131, ал.2, т.4 вр. чл.130, ал.2 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия И. П. К..
АДВ.С.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
5
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия И. П. К..
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„ Днес, 20.06.2024 г. по предложение на адвокат И. С. от Адвокатска
колегия – София се сключи настоящото споразумение за решаване на делото
по НОХД № 138/2024 г. по описа на РС – Ботевград, на основание чл. 384 вр.
чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между младши прокурор С.Р. и адвокат И.
С. от САК – служебен защитник на подсъдимия И. П. К., с ЕГН **********,
от град Ботевград, област Софийска.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия И. П. К. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 от НК .
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия И. П. К. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
6
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 138/2024 г. по описа на РС – Ботевград да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия
ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият И.
П. К., роден на * г. в гр. София, с постоянен адрес в град Ботевград, община
Ботевград, област Софийска, *, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като * в дружеството *, ЕГН
**********, е виновен за това, че
на 20.12.2022 г., около 12:15 часа, в град Ботевград, област Софийска,
на ул. „Витоша“ № 3, във фоайето пред помещението на оперативната
дежурна част в Районно управление – Ботевград, причинил лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия с оток и зачервяване на лявото коляно,
отговаряща по своя медико-биологичен характер на болка и страдание без
разстройство на здравето, на полицейски орган, при изпълнение на службата
му по пряко участие в дейността по оперативно дежурство, като нанесъл удар
с десния си крак в колянната става на левия крак на Б. П. Н. – младши
оперативен дежурен в звено „Оперативна дежурна част“ при РУ – Ботевград,
на смяна от 08:30 часа на 20.12.2022 г. до 08:30 часа на 21.12.2022 г., съгласно
утвърден от началника на РУ – Ботевград график – престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал.
2 вр. чл. 54 от НК на подсъдимия И. П. К. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, считано от датата на одобряване на споразумението.
Веществени доказателства – три броя компактдискове – на л. 2 и л. 36
от том 3 и на л. 97 от том 2 от досъдебното производство, да останат по
делото в срока за съхранението му, след което да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
Разноски:
Страните се споразумяват разноските по досъдебното производство –
524, 44 лева за изготвени видеотехническа (314, 44 лева) и
7
съдебномедицинска (210, 00 лева) експертиза, да се възложат в тежест на
осъдения, като за видеотехническата бъдат платени в полза на Прокуратура
на Република България, вносими по сметка IBAN
BG46BNBG96613100139101, BIC код BNBGBGSD, Българска народна банка,
а за съдебномедицинската експертиза – да бъдат платени в полза на Окръжна
прокуратура – София, вносими по сметка IBAN BG19UNCR96693120041810,
BIC код UNCRBGSF, „Уникредит Булбанк“ АД.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/С.Р./ / И. П. К. /
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. И. С./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.С.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. К.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия И. П. К., сключено между
прокурор при БРП - С.Р., адвокат И. С. – служебен защитник на подсъдимия
И. П. К. и подсъдимият И. П. К., роден на *г. в гр.София, с постоянен адрес:
*, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи
като * в *, неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за
ВИНОВЕН, за това, че на 20.12.2022 г., около 12:15 часа, в град Ботевград,
8
област Софийска, на ул. „Витоша“ № 3, във фоайето пред помещението на
оперативната дежурна част в Районно управление – Ботевград, причинил лека
телесна повреда, изразяваща се в контузия с оток и зачервяване на лявото
коляно, отговаряща по своя медико-биологичен характер на болка и
страдание без разстройство на здравето, на полицейски орган, при изпълнение
на службата му по пряко участие в дейността по оперативно дежурство, като
нанесъл удар с десния си крак в колянната става на левия крак на Б. П. Н. –
младши оперативен дежурен в звено „Оперативна дежурна част“ при РУ –
Ботевград, на смяна от 08:30 часа на 20.12.2022 г. до 08:30 часа на 21.12.2022
г., съгласно утвърден от началника на РУ – Ботевград график, за което и на
основание чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 54 от НК, му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на споразумението от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства три броя
компактдискове – на л. 2 и л. 36 от том 3 и на л. 97 от том 2 от досъдебното
производство, да останат по делото в срока за съхранението му, след което да
се унищожат като вещи без стойност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА И. П. К., с постоянен адрес: *, с ЕГН: **********, да
заплати сумата в размер на 524.44 лева /петстотин двадесет и четири лева и
четиридесет и четири стотинки/, за изготвени видеотехническа (314, 44 лева)
и съдебномедицинска (210, 00 лева) експертизи, като за видеотехническата
бъдат платени в полза на Прокуратура на Република България, вносими по
сметка IBAN BG46BNBG96613100139101, BIC код BNBGBGSD, Българска
народна банка, а за съдебномедицинската експертиза – да бъдат платени в
полза на Окръжна прокуратура – София, вносими по сметка IBAN
BG19UNCR96693120041810, BIC код UNCRBGSF, „Уникредит Булбанк“ АД,
9
както и 5.00 /пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист, платими
по сметка на РС-Ботевград.
АДВ.С.: Господин Съдия, правя искане подзащитният ми И. П. К. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр. София.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от адв. С. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр. София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр. София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия И. П. К. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.
София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия И. П.
К. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. П. К. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №138/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №138/2024г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
10
Секретар: _______________________
11