О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..……./17.07.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в съдебно заседание при закрити врати, проведено на осемнадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
С. ВАСИЛЕВ
при
секретаря Павлинка Славова, разгледа докладваното от съдията т.д.н. № 4404 по описа за 2015г, и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
692 ТЗ.
С
възражение от 23.05.2019г. „Н.А.П.“ възразява срещу включването
на част от публичните вземания предявени с молбата изх. № 24-28-1435/15#36/18.03.2019г. в допълнителния
списък №2 с неприети вземания обявен в Търговския регистър на 13.05.2019г,
вписване № 20190513111403, а именно: сума в размер на 10 000,00 лева –
представляваща публични вземания за вноска социално отговорно поведение; сума в
размер на 2049,12 лева - законна лихва, дължима върху главницата за периода от
дата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност
/06.04.2014г/; сума в размер на 1 922,38 лева – възникналите лихви за
периода 07.04.2017г до 27.02.2019г, както и дължимата законна лихва до датата
на окончателното погасяване на съответната главница, с основание за
възникването им Акт за установяване на публично държавно вземане № 001/2016г.
от 23.03.2016г. на Държавната комисия по хазарта.
Кредиторът
твърди, че съгласно разпоредбата на чл.164, ал. 4 от ДОПК публично вземане,
установено с влязъл в сила акт, не може да бъде оспорено чрез установителен иск
по чл.694 ТЗ или чрез обжалване на определението на съда по несъстоятелността
за одобряване на списъка с приетите от синдика вземания. При това положение и
независимо дали вземането възниква преди или след датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, след като същото е установено с
влязъл в сила акт и независимо от момента на предявяването му, то следва да
бъде включено от синдика в списък на приетите вземания. С оглед изложеното се
иска вземанията да бъдат изключени от списъка с неприети вземания и да бъдат
включени в списъка с приетите предявени вземания.
Синдикът
е изложил съображения за неоснователност на възражението, като посочва, че
съгласно разпоредбата на чл. 164, ал.2 ДОПК, всяко публично вземане, следва да
бъде предявено в производството по несъстоятелност, което не зависи от
влизането на акта, с който то се установява в сила. Аргумент за последното се
черпи и от разпоредбата на чл. 164, ал. 5 ДОПК, съгласно която публично вземане
установено с невлязъл в сила акт се приема под условие. Така след като
процесните публични вземания не са предявени, нито в срока по чл.685 от ТЗ
(изтекъл на 10.05.2017г. вкл.), нито в допълнителния срок по чл.688, ал.1 от ТЗ
(изтекъл на 11.07.2017 г. вкл.), те не могат да се предявяват вече и се
погасяват.
Съдът,
при разглеждането на възражението, намира следното:
Възражението
е подадено от легитимирано лице в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ, поради което е
допустимо. Разгледано по същество същото е неоснователно.
Видно
от Акта за установяване на публично държавно вземане №001/2016 г. от 23.03.2016
г. на Държавна комисия по хазарта, Държавата има спрямо длъжника „А.К.г.“АД /н/
публични изискуеми вземания в общ размер на 13 971,50 лв., от които: - 10
000,00 лв. - главница до ДРОПН; 2049,12 лв. - лихва за забава до 10.04.2017 г.;
1 922,38 лв. — законна лихва за периода 11.04.2017 г. до 27.02.2019 г.; ведно
със законната лихва върху главниците, считано от 01.03.2019г. до окончателно
плащане.
По
делото не е спорно, че вземанията възникват преди постановяване на Решение №
672 от 04.04.2017г постановено по т.д. № 4404/2015г на СГС, ТО, 7-ми състав, с
което е открито производството по несъстоятелност спрямо длъжника „А.К.г.“АД /н/, както и че вземанията на
държавата установени с Акта за установяване на публично държавно вземане
№001/2016 г. от 23.03.2016 г. на Държавна комисия по хазарта не са предявени в
производството по несъстоятелност нито в срока по чл.685 от ТЗ (изтекъл на
10.05.2017г. вкл.), нито в допълнителния срок по чл.688, ал.1 от ТЗ (изтекъл на
11.07.2017 г. вкл.).
Въз
основа на така събраните доказателства съдът намира, че приемането на
вземанията установени Акта за установяване на публично държавно вземане
№001/2016 г. от 23.03.2016 г. на Държавна комисия по хазарта в производството
по несъстоятелност е процесуално недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл.164,
ал.2 ДОПК всички публични вземания следва да бъдат предявени в производството
по несъстоятелност. От буквалния прочит на разпоредбата следва извода, че
условие за приемане в производството по несъстоятелност на кое и да е публично
вземане е неговото предявяване. След като законът задължава държавата да предявява
публичните вземания и не е уредила изрично, отклонение от уредбата на ТЗ, по
отношение на непредявените в сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688, ал.1 ТЗ, се
налага извода, че за тях важат същите правни последици. А те са уредени в чл.
739 ТЗ като се посочва, че непредявените вземания и неупражнението права се
погасяват. Следователно в правилното приложение на закона вземанията са
включени в списъка с неприетите вземания.
Извод
в различна насока не следва от разпоредбата на чл. 164, ал. 4 ДОПК, тъй като
последната касае оспорването на вземанията. С разпоредбата законодателят
разпростира задължителната сила на акта и спрямо третите лица, неучаствали в
производството по издаването му, каквито са кредиторите на масата на
несъстоятелността (така Решение № 43/20.06.2014 г. по т.д.№ 2471/2013 г. на
ВКС). Приемането на вземането в производството по несъстоятелност, обаче зависи
от момента на възникване, преди или след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност и предявяването му в сроковете по чл.685 и
чл. 688 от ТЗ. Аргумент в подкрепа на изложеното може да се почерпи от
разпоредбата на чл.164, ал.5 от ДОПК, съгласно която ако актът не е влязъл в
сила, вземането се включва под условие в списъка на приетите от синдика
вземания и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал. 1 от Търговския закон.
Систематичното тълкуване на ал.4 и ал.5 на чл.164 ДОПК налага извода, че за
предявяването и приемането на едно публично вземане, меродавно е установяването
на вземането (установяване на неговата ликвидност и изискуемост, дори и с акт,
невлязъл в сила), но не и влизането в сила на акта, който го установява. Т.е.
за публичните вземания, възникнали до датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност – независимо дали са установени с влязъл в
сила акт или не, оправомощения орган има задължение да ги предяви в
законоустановените императивни срокове, относими и за всички останали кредитори
на длъжника.
По
изложените съображения списъкът на предявените и приети вземания следва да се
одобри, а възражението на кредитора „Н.А.П.“ срещу списъка с неприетите
предявени вземания следва да бъде оставено без уважение.
При
тези мотиви, съдът
О
П
Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА списъка на предявените и приети вземания
на кредиторите на „А.К.Г.“АД /н/, ЕИК ********* обявен в Търговския регистър на
13.05.2019г, вписване № 20190513111403
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението от 23.05.2018г. на „Н.А.П.“ срещу включването на
част от публичните вземания предявени с молбата изх. № 24-28-1435/15#36/18.03.2019г. в допълнителния
списък №2 с неприети вземания обявен в Търговския регистър на 13.05.2019г,
вписване № 20190513111403, а именно: сума в размер на 10 000,00 лева –
представляваща публични вземания за вноска социално отговорно поведение; сума в
размер на 2049,12 лева - законна лихва, дължима върху главницата за периода от
дата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност
/06.04.2014г/; сума в размер на 1 922,38 лева – възникналите лихви за
периода 07.04.2017г до 27.02.2019г, както и дължимата законна лихва до датата
на окончателното погасяване на съответната главница, с основание за възникването
им Акт за установяване на публично държавно вземане № 001/2016г. от
23.03.2016г. на Държавната комисия по хазарта.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за
вписване на Агенцията по вписвания, Търговски регистър, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: