Определение по дело №26143/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32824
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Коюва
Дело: 20221110126143
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32824
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110126143 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец ***, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, чрез адв.П. В., със съдебен адрес ***, срещу
ответник С. БГ ЕООД, ЕИК ***, ***, със съдебен адрес *** чрез адвокат М.Г., с
предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79 във вр. с чл.232, ал.2, във
вр. с чл.228 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника/ОИМ/ с
вх.№ 226699 от 19.10.2022г./изпратен чрез пощата/, който е постъпил в срок, и направените
от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с
насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 17.2.2023г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който - производството е
образувано по предявени от ищеца срещу ответника осъдителни искове, като моли съдът да
се произнесе с решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ – 1/ сумата от 6408,00 лева/лв./, представляваща дължими наемни
вноски по договор за наем от 4.8.2020 г. за месец август, септември, октомври, ноември и
1
декември 2021г. и за месец януари 2022г., за което са издадени фактури
№**********/4.8.2021г., №**********/2.9.2021г., №**********/6.10.2021г.,
№**********/5.11.2021г., №**********/6.12.2021г. и №**********/31.1.2022г., и сумата от
356,29 лв., представляваща мораторна лихва за съответния период, считано от 4.8.2021г. до
18.5.2022г.;
2/ сумата от 12576,99 лв., представляваща общ размер на задълженията за ел.енергия,
ВиК услуги и такса битови отпадъци, за нает обект, от които:
2.1/ дължими суми за ел. енергия в общ размер на 3745,67лв - 472,56лв. по фактура
№**********/12.8.2021г. за период 1.7.2021г.-31.7.2021г.; 539,94лв. по фактура
№**********/20.10.2021г. за период 1.9.2021г.-31.9.2021г.; 859,45лв. по фактура
№**********/23.11.2021г. за период 1.10.2021г.-31.10.2021г.; 755,27лв. по фактура
№**********/17.12.2021г.за период 1.11.2021г.-30.11.2021г.; 637,55лв. по фактура
№**********/27.1.2022г. за период 1.12.2021г.-31.12.2021г.; 480,90лв. по фактура
№**********/21.2.2022г. за период 1.1.2022г.-31.1.2022г., и лихва за забава в общ размер
на 158,05 лв., изчислена за съответният период с натрупване /капитализиране/, считано от
1.7.2021г. до момента на завеждане на исковата молба в съда на 18.5.2022г.,
2.2/ дължими суми за ВиК услуги в общ размер на 179,72лв. - 32,99лв. по фактура
№**********/2.11.2021г. за период 16.8.2021г.-16.9.2021г.; 31,32лв. по фактура
№**********/4.11.2021г. за период 16.9.2021г.-15.10.2021г.; 107,17лв. по фактура
№**********/6.12.2021г. за период 15.10.2021г.-15.11.2021г.; 3,30лв. по фактура
№**********/20.12.2021г. за период 15.11.2021г.-15.12.2021г.; 4,94лв. по фактура
№**********/14.2.2022г. за период 15.12.2021г.-24.1.2022г., и лихва за забава в общ размер
на 7,89 лв., изчислена за съответния период с натрупване /капитализиране/, считано от
16.8.2021 г. до момента на завеждане на исковата молба в съда на 18.5.2022г.,
2.3/дължими суми за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 8615,60лв. - първа
вноска в размер на 4307,80 лв. по фактура №**********/1.7.2021г. и втора вноска в размер
на 4307,80 лв. по фактура №**********/20.10.2021г. за периода от 1.1.2021г. до
31.12.2021г., и лихва за забава в общ размер на 595,96 лв., изчислена за съответния период
с натрупване /капитализиране/, считано от 4.8.2021г. до момента на завеждане на исковата
молба в съда на 18.5.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че с ответника имат сключен договор за наем от 4.8.2020г., по силата на който на
ответника, в качеството му на наемател, е бил предоставен за временно възмездно ползване
следния недвижим имот - самостоятелен обект в сграда, обособена в сграда с
идентификатор 55909.501.2144.1 по КККР, област Пловдив, ***, ***. Поддържа, че размерът
на наемната цена бил 1068,00 лв. /с ДДС/, в която не били включени разноските, свързани с
експлоатацията и ползването на имота. Наемателят следвало да заплати консумативните
разходи - за ел.енергия, вода, такса битови отпадъци, застраховка, в 10-дневен срок срещу
представена фактура от ищеца, като имал задължението да заплаща и дължимата такса за
битови отпадъци. Поддържа, че, считано от май 2021г., ответното дружество било в
неизпълнение, поради което с писмо с изх. №279-(1)/8.2.2022г. уведомил ответника, че
прекратява договора за наем едностранно. От своя страна, ответното дружество му
предало обратно владението върху имота, за което бил съставен приемо-предавателен
протокол от 24.2.2022г. Посочва, че с предоставената от ответника депозитна сума ищецът, в
качеството си на наемодател, приспаднал дължимите наемни вноски за месец юни и юли
2021г.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
2
на исковата молба/ОИМ/ с вх.№ 226699/24.10.2022г., с който оспорва предявените от ищеца
искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че между страните бил сключен
процесния договор за наем на 4.8.2020г., както и съдържанието на същия, и че бил
прекратен от наемодателя, считано от 1.2.2022г., както че имотът е предаден обратно с
нарочен протокол от 24.2.2022г. Оспорва дължимост на наемните вноски за процесните
месеци, тъй като през този период ответното дружество не е могло да ползва по
предназначение наетия обект, тъй като е имало непрекъснат теч от покрива,
климатичната инсталация не е работела, и е имало проблеми с осветлението. Посочва, че
наетият обект е с предназначение на спортна зала и през процесния период не е мога да бъде
ползвана като такава. Поддържа, че за състоянието на наетия обект бил уведомен ищецът,
който, от своя страна, не положил необходимата грижа и съдействие за премахване на
недостатъците на наетия имот. Заявява, че ремонтите за привеждане на имота в състояние,
годно за ползване по предназначението си, следва да се поемат от наемодателя, тъй като
същите не представлявали „текущи ремонти“, нито „повреди“, появили се по време на
ползването на имота. Посочва, че до ищеца било изпратено уведомление №279/31.1.2022г.
Твърди, че по този начин ищецът не е изпълнил задълженията си на наемодател да осигури
ползването на имота в надлежно състояние.
В условията на евентуалност ищецът прави възражение за съразмерно намаляване на
наемната цена, доколкото състоянието на наетия обект не позволява същия да бъде ползван
според предназначението си, за което е нает. Поддържа, че не дължи наемни вноски за
процесния период, защото било налице извънредно положение съгласно чл. 7.7 от
процесния договор. Твърди наличието на непреодолима сила, за което бил уведомен ищецът
с изрично писмо. Посочва, че през процесния период ответникът е бил в обективна
невъзможност да ползва наетия обект според уговореното й предназначение в договора- на
спортна зала, тъй като имало въведена забрана обектът да работи. Оспорва и дължимостта
на такса битови отпадъци като незаконосъобразно определена и неоснователно изчислена,
тъй като по отношение на имота реално такава услуга не е била предоставяна. Посочва, че
таксата смет се дължи само за реално престирана услуга и последната не съставлява
публично данъчно вземане.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото.
Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване влошеното състояние на наетия имот,
кореспонденцията между страните относно недостатъците и дейността на ответника по
време на ковид ограниченията.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.79 във
вр. с чл.232, ал.2, във вр. с чл.228 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
сключен договор за наем от 4.8.2020г., по силата на който на ответника, в качеството му на
наемател, е бил предоставен за временно възмездно ползване следния недвижим имот -
самостоятелен обект в сграда, обособена в сграда с идентификатор 55909.501.2144.1 по
КККР, област Пловдив, ***, ***, срещу уговорена наемна цена от 1068,00 лв. /с
ДДС/месечно; прекратяване на договора от наемодателя, считано от 1.2.2022г.; предаване на
обекта обратно на ищеца с нарочен протокол от 24.2.2022г.
СПОРНИ ФАКТИ – всичко изложено в ИМ, което не е признато от ответника.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
3
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличие на валидно наемно правоотношение между
страните в рамките на исковия период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца
размер; че е изпълнил своето задължение да предаде помещението на ответника, като е
осигурил безпрепятственото му ползване съгласно договореното му предназначение през
процесния период; както и размера на разноските /консумативи/ за ползването на имота.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже възникването на повреди в имота, които не се дължат
на обикновено употребление на имота и не са причинени виновно от наемателя, както и че е
уведомил наемодателя за тях, включително че тези недостатъци у вещта са довели до
обективна невъзможност за използването й по предназначение; обективна невъзможност за
използването на наетия обект по предназначение поради наличие на забрана да
функционира като спортна зала през процесния период поради извънредно положение,
размер на наем ако се вземат предвид недостатъците на вещта.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че не са събрали доказателства за следните свои
твърдения:
ОТВЕТНИКА – за негодното състояние за ползване на нает обект, и за сумата на наем
на месец за процесен период, ако се вземе предвид дефектите на вещта.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ/л.4-37 от
делото/ и с ОИМ писмени документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане, по искане на ответника, за установяване на обстоятелствата във
връзка с влошеното състояние на наетия имот, кореспонденцията между страните относно
недостатъците и дейността на ответника по време на наложените ограничения за ползване
на имота.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
4
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно с призовката за о.с.з., а
на ищеца - и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5