РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. С., 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на пети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
П.:Гергана Кузманова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20225440100487 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. Д. М. против Р. О. гр.С.,
представлявана от Г. Х. С., в която се твърди,че на 14.05.2022 г. е проведено редовно
годишно отчетно изборно събрание на ответната кооперация. Решението на общото
събрание, в частта за избор на управителен съвет, противоречи на Закона за кооперациите
(ЗК) и на устава на Р. О., и като такова подлежи на отмяна по реда на чл.58, ал. 1 от ЗК. В т.
12 от дневния ред на събранието е включен избор на нов управителен съвет. Събранието, с
явно гласуване е приело управителният съвет да се състои от 5 - ма членове. Посоченото
съответства на чл.36, ал.1 от устава на кооперацията, която дава възможност състава на
управителния съвет да е от 5 до 9 членове.
Новоизбраният управителен съвет е в състав: Г. С. (избран с отделно гласуване по
т.11 и за П. на кооперацията), А. Х., В.Р., Д. Д. и Н. С.. В чл.36, ал.6 от действащия устав на
кооперацията, е въведено императивно ограничение не повече от 1/3 от избраните в
управителния съвет на кооперацията кооператори, да са на оперативна работа в
кооперацията. Посочената разпоредба брани интересите на член кооператорите, като
позволява само ограничен брой служители на кооперацията да участват в управителния
съвет, с цел преодоляване на зависимостта, която един служител на трудов договор, би имал
към П.я и управителния съвет. Всеки работник и служител на кооперацията е под
ръководството и прекия контрол на П.я и управителния съвет. От друга страна, с приетото
съзнателно ограничение в устава, се препятства и възможността служител на кооперацията
да разполага с правомощията по чл.21 от Закона за кооперациите.
Твърди се от ищеца, че в конкретния случай на оперативна работа в кооперацията
по силата на сключен трудов договор с кооперацията са двама члена - Г. Х. С. и В. И. Р.
1
(дългогодишен служител на трудов договор). С включването в състава на новоизбрания
управителен съвет на двамата служители се нарушава горепосоченото императивно
ограничение в устава на кооперацията. Двамата новоизбрани членове на управителния
съвет, представляват повече от 1/3 от общо петчленния управителен съвет, което прави
избора незаконен. При провеждане на общото събрание, възражение по този въпрос е
направил адв.Л. С. (член кооператор, присъствал на събранието), но до промяна в състава на
гласувания управителен съвет не се е стигнало.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно
Решение на Общото събрание на Р. О., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
бул. *** проведено на 14.05.2022 г., в частта му за избор на Управителен съвет. Претендира
и за разноски по водене на делото.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, в който
сочи, че след внимателен анализ на съдържанието на протокола за проведеното годишно
отчетно-изборно събрание от 14.05.2022г., устава на Р. “О.” гр.С. и Закона за кооперациите
смята, че при избора на органите за управление и по-конкретно на Управителния съвет и на
Контролния съвет е допусната грешка. Съгласно чл.26, ал.2 от Устава на кооперацията
(публикуван и в Търговския регистър) решенията за избор на членове на УС, и на КС и на
П. на кооперацията се вземат с мнозинство 2/3 от присъстващите пълномощници по чл.25 от
Устава. На събранието проведено на 14.05.2022 г. са присъствали 58 пълномощници от
избрани 71. Присъствието се установява срещу личен подпис в списъка на пълномощниците
присъствали на събранието, който представя. За избор на органи на кооперацията са
гласували 55 пълномощници от присъствалите 58. Следователно за избор на П. и на членове
на УС и на КС трябва да се гласували минимум 37 пълномощници (2/3 от гласувалите 55 е
равно на 36,66). От протокола за проведеното събрание и взетите решения за избор на УС и
на КС е видно, че обявените решения за избор на УС и на КС са в нарушение на чл.26, ал.2
от Устава на кооперацията. Освен това се твърди в исковата молба, че избраните от членове
в Управителния съвет - 4 плюс П.я по право, общо 5 на оперативна работа в кооперацията са
двама - Г. С. като П. и В.Р., която работи по трудов договор в кооперацията. Намира, че в
тази ситуация трябва да бъдат отменени решенията на общото събрание за избор на
членовете на Управителния съвет и на членовете на Контролния съвет и да се проведат нови
избори при спазване на закона и устава на кооперацията. Не желае като П. на кооперацията
избраните органи да действат в условия на съмнение за тяхната легитимност, както и срещу
кооперацията да се водят постоянно дела за законосъобразност на приети решения. Иска
органите на кооперацията да работят след редовно проведени избори и в легитимен състав,
за да могат да вземат адекватни решения. Изразява готовност в най-кратък срок да свика
Управителния съвет, който да вземе решение за провеждане на извънредно общо събрание
на кооперацията за избор на органи на кооперацията. Затова моли да се отмени избора на
членовете на Управителния съвет и Контролния съвет на Р. “О.” гр. С. на събранието,
проведено на 14.05.2022г.
В с.з. ищецът р.пр. не се явява. Вместо него искът се поддържа от пълномощника му
2
адв.К., редовно преупълномощена от адв.Н..
Ответникът Р.-О. се представлява от П.я Г. С.,у който поддържа становището си в
отговора.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в съдебно заседание и като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Искът е предявен от правно-легитимирано лице, посочено в чл.58 ал.2 на ЗК-член
кооператор в ответната кооперация към момента на вземане на оспорваното решение на
общото събрание, в срока по чл.58 ал.3 от ЗК, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен и доказан.
От представения протокол за проведено годишно отчетно изборно събрание на
ответната кооперация от 14.05.2022г. е видно,че по т. 12 от дневния ред е взето решение
Управителния съвет на кооперацията да бъде от 5 члена- П.я плюс още 4. След проведено
тайно гласуване е избран Управителен съвет в състав- Г. Х. С.- по право като новоизбран П.
на кооперацията, А. Х., В. И. Р., арх.Д. В. Д. и Н. С.. Решението е взето с гласовете на 55
пълномощници, като А. Х. е избран с 50 гласа, В.Р.- с 46 гласа, арх.Д. Д. с 30 гласа и Н. С. с
50 гласа.
Не се спори по процедурата, касаеща свикването на общото събрание, поради което
съдът не обсъжда приложените в тази връзка доказателства.
Съгласно Устава на Р. О. -С. –чл.19 ал.2 Кооперацията провежда Общо събрание с
пълномощници. Броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от 70, като нормата за
избора на пълномощници за ОС е 10 коорепатори за един пъмномощник.
Съгласно чл.20 от Устава всеки пълномощник има право само на един глас и
упражнява това право лично. Събранието на пълномощниците има всички права на Общо
събрание.
Съгласно чл.21 ал.1 т.2 от Устава Общото събрание определя броя на членовете на
УС и КС и ги избира с тайно гласуване.
Съгл.чл.26 ал.2 от Устава решенията за избор на членове на УС и КС се вземат с
мнозинство 2/3 от присъстващите пълномощници по чл.25 от Устава.
Съгласно чл.36 ал.1 от Устава УС се избира от ОС в състав от 5 до 9 членове.
Чл.36 ал.6 от Устава на предвижда, че на оперативна работа в кооперацията могат
да бъдат не повече от 1/3 от членовете на УС.
П.ят на кооперацията е П. и на УС и участва в работата му с равен глас- чл.4 ал.1 от
Устава.
Съдът счита за основателни доводите на ищеца, че решението по т.12 от дневния
ред на проведеното на 14.05.2022г ОС на ответната кооперация- за избор на УС е взето в
нарушение на чл.36 ал.6 от Устава на кооперацията. С решението по т.12 от дневния ред ОС
е приел състава на УС да се състои от 5 члена, в т.ч. П.я на кооперацията. При това
3
положение не повече от 1 от членовете на УС следва да е на оперативна работа в
кооперацията, за да е спазено изискването на чл.36 ал.6 от Устава. В случая от
представените по делото справки за сключени трудови договори, издадени от ТД на НАП/
на л.119 и 120 от делото/ двама от състава на УС- Г. С., който съгласно устава по право-
като П. на кооперацията е и П. на УС и В. ИВ. Р. са били в трудови правоотношения с
ответната кооперация към момента на вземане на решението на ОС. Посоченото
представлява нарушение на чл.36 ал.6 от Устава защото е надвишена предвидената в
разпоредбата квота.
Ищецът в представената в съдебно заседание молба навежда и твърдение, че
решението за избор на УС е взето и в нарушение на чл.26 ал.2 от Устава, поради това, че
един от членовете му- арх.Д. е избран с 30 гласа от общо 55 присъстващите на събранието
пълномощници, което е по-малко от предвиденото в разпоредбата мнозинство от 2/3 от
присъстващите, необходимо за избор на УС. От протокола за проведеното ОС се установява,
че това действително е така. При вземане на решението са присъствали 55 пълномощници,
като единия от членовете на УС -Арх.Д. е избран с 30 гласа т.е. решението за избора му не е
взето с предвиденото в разпоредбата на чл.26 ал.2 от Устава мнозинство от 2/3. В отговора
на исковата молба самият ответник признава, че решението, чиято отмяна се иска е взето в
нарушение на чл.26 ал.2 от Устава на кооперацията.
По изложените съображения искът за отмяна на решението за избор на Управителен
съвет на кооперацията на ОС проведено на 14.05.2022г. е основателен и атакуваното
решение следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Съдът не следва да се произнася по искането на ответника с настоящото решение да
се отмени и решението за избор на Контролен съвет, взето също по т.12 от дневния ред.
С оглед изхода на делото, ще следва на осн.чл.80 във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК
ответника да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на
630,00 лв., от които 30,00 лв. за ДТ и 600,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск на С. Д. М., ЕГН ********** с адрес гр.С., ул. *** решението на
Общото събрание на Р. „О.“ гр.С. , ЕИК *** взето на проведеното на 14.05.2022г. Общо
събрание на кооперацията по т.12 от дневния ред- в частта му за избор на Управителен
съвет, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Р. „О.“ гр.С., ЕИК *** с адрес гр.С., бул.*** , представлявана от П. Г. Х.
С. да заплати на С. Д. М., ЕГН ********** с адрес гр.С., ул. *** разноски по водене на
делото в размер на 630,00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С.ОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5