Р Е Ш
Е Н И Е
№ 366
гр. Враца, 04.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, VI състав,
в публично заседание на 15.10.2020г. / петнадесети октомври две хиляди и двадесета година/ в състав:
АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА адм. дело № 338 по описа на АдмС – Враца за 2020
г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на „Е.Т.Г.“ ЕООД ***, ЕИК **********, представлявано
от * П.Ц.А., депозирана чрез * М.М. ***, против ЗАПОВЕД № 1197/26.06.2020г. на
Кмета на Община Враца, в частта, с която дружеството е определено за спечелило
публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти частна общинска
собственост, представляващи земеделски земи от ОПФ, по отношение на поземлен
имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР на ***.
В жалбата са
релевирани доводи, че в оспорената част заповедта е незаконосъобразна, поради
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и
неправилно приложение на материалния закон във връзка с проведеното наддаване
при стъпка за наддаване по-висока от определената в разпоредбата на чл. 51, ал.
1, т. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Общински съвет Враца. В посочената разпоредба от
наредбата, както и в заповедта на Кмета на Община Враца за провеждане на търга
е указана стъпка за наддаване в размер на 10 на сто от първоначалната тръжна
цена на всеки поземлен имот. Вместо това комисията по провеждане на търга е
определила нова стъпка за наддаване в размер на 10 на сто спрямо предложената от всеки от наддавачите за този
имот цена, при което прогресивно е нараснала наемната цена на имота, което за
целия срок на договора значително ощетява жалбоподателя. Иска се отмяна на
заповедта в оспорената част и връщане на преписката за продължаване на
административната процедура от фазата по наддаване, със задължителни указания
по приложението на закона. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез процесуалния представител * М.М. поддържа жалбата по изложените в нея
съображения. Твърди се, че от представените по делото доказателства безспорно
се установява нарушение на материалния закон, за което се навеждат доводи.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът в с. з. чрез
* Р.В. оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Твърди, че механизмът
на изчисление е обяснен на всички участници в търга и никой не е възразил, а
напротив наддаването е продължило при тези условия. Поддържа, че заповедта е
издадена в предвидената от закона форма, от компетентен орган, при спазване на
материалноправните разпоредби и моли за решение, с което да бъде потвърдена. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни „Р.“ ООД ***, представлявано от * П.Ц.К. и „Т.“ ЕООД ***, представлявано
от управителя Т.Й.Т. не ангажират становище по делото.
По делото са
приложени писмени доказателства, като от страна на ответника е представено
заверено копие на образуваната административна преписка.
Анализирайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като
се запозна с доводите и твърденията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед № 920/22.05.2020 г., издадена на
основание чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ и чл. 51, във вр. с чл. 48, т. 3 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество
/НРПУРОИ/ и в изпълнение на Решение № 60 по Протокол № 5/28.01.2020 г. на ОбС –
Враца, Кмета на Община Враца е открил търг с явно наддаване за отдаване под
наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделска земя от
общинския поземлен фонд /ОПФ/. Със заповедта имотите са конкретизирани по
местонахождение, начин на трайно ползване, категория, площ и първоначална наемна
цена. В същата е утвърдена тръжната документация, указано е правото на участие
в търга, срокът за отдаване под наем на имотите, определена е депозитната
вноска за участие, като в Раздел II са посочени датата и
мястото за провеждане му, а в т. 2 от същия раздел на основание чл.51, ал.1,т.3
НРПУРОИ е определена стъпка за наддаване в размер на 10 на сто от
първоначалната тръжна цена на всеки поземлен имот. От изготвен списък на
подадени оферти за участие в търг с явно наддаване за отдаване под наем на
имоти частна общинска собственост, представляващи земеделска земя от общински
поземлен фонд е видно, че са подадени 13 оферти, като под номер 13 фигурира
дружеството-жалбоподател. Приложена е по делото и подадената тръжна
документация от дружеството за участие в търга.
Приложени са по
преписката и утвърдената тръжна документация, както и доказателства за
публикуването на заповедта за откриване на търга на интернет страницата на
общината и в местен ежедневник.
Търгът е проведен на
17.06.2020г., видно от приложената по делото Заповед № 1133/17.06.2020 г. на
Кмета на Община Враца, в която е определен съставът на комисията по
организирането и провеждането му. В заповедта е разпоредено комисията да
изготви протокол във връзка с провеждането и резултатите от търга, който да се
представи на Кмета за утвърждаване в 5-дневен срок от датата на провеждането
му. От представения по делото Протокол за проведен търг на 17.06.2020г. от
назначената комисия, утвърден от Кмета на Общината на 24.06.2020г. се
установява в Раздел III, т. 6.1, че жалбоподателят, вписан
като участник под № 13 е спечелил търга за отдаване под наем на имоти от ОПФ,
сред които и поземлен имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР на *** при
годишна наемна цена в размер на 28 442,58 лева. В протокола са описани
стъпките по надаването за имот 15521.38.1 с площ от 528.824, с първоначално
определена наемна цена годишно в размер на 14 595.54 лева, която е
потвърдена от трима участника и
следващите стъпки по надаването, които са потвърдени от двама участници, с
последна сума по надаването в размер на
28 442,58лева, която е потвърдена само от участник №13.
Въз основа на този
протокол е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед
№1197/26.06.2020г. на Кмета на Община Враца, като същата е оспорена в частта, с
която дружеството е определено за спечелило публичен търг с явно наддаване за
отдаване под наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски
земи от ОПФ, по отношение на поземлен имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР
на *** при годишна наемна цена в размер на 28 442,58 лева.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че оспорването е направено
от надлежна страна, в законоустановения
преклузивен срок, против административен акт, подлежащ на оспорване,
поради което е допустимо. Разгледано по същество е и основателно по следните
съображения:
Съгласно изричната
разпоредба на чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като съгласно ал. 2 на
същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Съгласно делегиращата
разпоредба на чл.24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ отдаването на земите
от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по
ал.6, т.4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и
по ред, определени от общинския съвет. В случая това са правилата на Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община
Враца, която в разпоредбата на чл. 64 оправомощава Кмета на общината, въз
основа на резултата от търга да издаде заповед, с която обявява спечелилия
търга, цената и условията на плащане. Предвид изложеното, оспорената заповед е
валиден акт, издаден от компетентен по материя, степен и територия орган. Същата
е издадена в законово установената форма в указания в разпоредбата на чл. 65 от
Наредбата 7-дневен срок от провеждането на търга.
Настоящият състав
намира, че заповедта е
незаконосъобразна, поради допуснато нарушение на материалноправните норми.
Съгласно чл.51, ал.1, т.3 от НРПУРОИ търгът се открива
след Решение на Общинския съвет със
заповед на Кмета на общината,
която съдържа начална цена и стъпка на
наддаване при явен търг, която не може да бъде по-малка от 1 на сто и по-голяма от
10 на сто от началната цена.
Със заповед № 920/22.05.2020 г., издадена на
основание чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ и чл. 51, във вр. с чл. 48, т. 3 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество
/НРПУРОИ/ и в изпълнение на Решение № 60 по Протокол № 5/28.01.2020 г. на ОбС –
Враца, Кмета на Община Враца е открил търг с явно наддаване за отдаване под
наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделска земя от
общинския поземлен фонд /ОПФ/. В раздел II
са посочени датата и мястото за провеждане му, а в т. 2 от същия раздел на
основание чл.51, ал.1, т.3 НРПУРОИ е определена стъпка за наддаване в размер на
10 на сто от първоначалната тръжна цена на всеки поземлен имот.
От протокол на комисията провела търга на 17.06.2020г. и утвърден от Кмета на
Общината на 24.06.2020г. под номер 101 фигурира имот 15521.38.1 с площ от
528.824 ***, с първоначално определена наемна цена годишно в размер на
14 595.54 лева, като в същия подробно са описани действията на комисията
по извършеното надаване за имота, като са посочени стъпките по надаването за
имота от участниците и тяхното потвърждаване с последна потвърдена сума за
имота в размер на 28 442.58 лв. от участник №13. От протокола е видно, че
стъпките по надаването за имота не са определени от първоначално определената
тръжна цена за имота в размер на 10%
съгласно заповедта, а са определяни нови
стъпки в размер на 10% за наддаване
спрямо предложената и потвърдена от
участниците последна цена, което е довело и до
нарастване на стъпката по надаване. Тоест всяка следваща стъпка по
надаването за имота обявена от председателя на комисията провеждащ търга е със
стъпка по надаване 10% от предходната цена, а не от началната тръжна цена за
имота, от която е започнал търга. Това се установява безспорно от описаните
действия на комисията по провеждане на търга за имота и посочените суми за
надаване. Така извършените действия от комисията по провеждане на търга и
неправилното определяне на стъпките по надаване в размер на 10% от
първоначалната цена на имота е в нарушение
на чл.51, ал.1, т.3 от НРПУРОИ, както и на раздел II,
т.2 от заповед № 920/22.05.2020г. на
Кмета на Общината, с която е обявен търга и са определени условията и реда за
провеждането. След като със заповедта е определена стъпка за надаване в размер
на 10% от първоначално определената цена за имота, то и същата следва да се
спазва при провеждането на търга.
Възражението на ответника, че механизма на
изчисление е обяснен на всички
участниците в търга и никой не е възразил срещу този механизъм на изчисление и всички
са продължили при тези условия, което е видно от извършеното наддаване е
неоснователно. След като ответника със
заповедта за провеждането на търга е определил реда и условията за неговото
провеждане то и същите следва да се
спазват от назначената комисия при неговото провеждане, а не същата да определя
нови стъпки на надаването по провеждането на търга. Обстоятелството, че на участниците е било
разяснено механизма на изчисление и същите не са възразили при провеждането на
търга е ирелевантно, още повече, че в протокола на комисията липсва
отбелязване, относно направено
разяснение на участниците на стъпките по надаване.
Предвид на изложеното заповедта в оспорената
й част е незаконосъобразна и следва да се отмени и преписката да се върне на
адм. орган за ново произнасяне, в частта по провеждане на търг с явно надаване
за имот с идентификатор 15521.38.1 с площ от 528.824 ***, с първоначално
определена наемна цена годишно в размер на 14 595.54 лева, от фазата на
надаването, като при новото произнасяне следва да се спазва стъпката по наддаване в размер на
10% от първоначално определената наемна цена годишно, съгласно раздел II,
т.2 от заповед № 920/22.05.2020г. на Кмета на Общината и чл.51, ал.1, т.3 от
НРПУРОИ.
При този изход на спора на оспорващият следва
да се присъдят направените по делото разноски, като искането е направено
своевременно. Съгласно представен по делото списък на разноските се претендират
такива в общ
размер 550 лева, от които 50 лева държавна такса и 500 лева заплатено
адвокатско възнаграждение, като от представения по делото договор за правна
защита и съдействие е видно, че същото е начислено и заплатено.
От
страна на ответника е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като същото да се сведе до минимален размер. Съгласно чл.8,
ал.3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал.2, възнаграждението е 500
лв. В случая договореното и заплатено адвокатско възнаграждение от
оспорващия в размер от 500 лева е в
предвидения от наредбата минимален размер. На оспорващият следва да се присъдят
разноски в общ размер на 550.00 лева, от
които 50.00 лева държавна такса и 500 лева адвокатско възнаграждение. В тази
насока и възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно.
Водим
от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №
1197/26.06.2020г. на Кмета на Община Враца, в частта, с която „Е.Т.Г.“ ЕООД ***,
ЕИК **********, представлявано от * П.Ц.А. е определено за спечелило публичен
търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти частна общинска
собственост, представляващи земеделски земи от ОПФ, по отношение на поземлен
имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР на ***.
ВРЪЩА преписката на
адм.орган за ново произнасяне в тази част, съгласно указанията дадени в
мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Враца
да заплати на „Е.Т.Г.“ ЕООД ***, ЕИК **********, представлявано от * П.Ц.А.
разноски по делото в общ размер на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева.
Решението може да се
обжалва, чрез Административен съд Враца
пред Върховния административен съд
София в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138, ал. 1 АПК препис от решението да се изпрати
на страните.
АДМ. СЪДИЯ: