Решение по дело №7308/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 301
Дата: 31 август 2021 г. (в сила от 31 август 2021 г.)
Съдия: Цветомира Петкова Кордоловска Дачева
Дело: 20211100507308
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. София , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д в закрито заседание на тридесет и
първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно
гражданско дело № 20211100507308 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 3614/08.06.2021г. от длъжника по
изпълнението – М. Е. ГР., ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ А.П., с
които на основание чл. 450, ал. 3, чл. 507, ал. 508 ГПК ЧСИ е наложил запор
на банковата сметка на длъжника в Ю.Б. АД със Запорно съобщение от
19.04.2021 г. по изп.дело № 20208490404893 по описа на ЧСИ А.П., рег.№
849, по която последния получава пенсията си. Жалбоподателят твърди, че
запорираният доход е несеквестируем.
Постъпило е възражение от взискателя Столична община, чрез Д.Ц. –
процесуален представител. Твърди се, че частната жалба е неоснователна и
като такава следва да бъде оставена без уважение.
Съдебният изпълнител е изложил подробни мотиви по обжалваните
действия, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК, като счита жалбата за
неоснователна.
1
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и
представените по делото писмени доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в преклузивния
срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК срещу действия на ЧСИ, попадащи в
приложното поле по текста на чл. 435, ал. 2, предл. 2-ро от ГПК, същата е
процесуално допустима, доколкото се твърди, че е наложен запор от
съдебният изпълнител върху банкова сметка , по която длъжникът получава
несеквестируем доход. Разгледана по същество, се явява основателна, по
следните съображения:
Изпълнителното производство е образувано по въз основа на
възлагатено писмо за събиране на публични вземания от Столична община,
предвид влязло в сила Наказателно постановление № 323724/28.11.2017г.
срещу М. Е. ГР.. С цитираното наказателно постановление е наложена глоба в
размер на 200 /двеста/ лева, съгласно чл. 35, ал. 7, т. 1 НРУПОГТТСО, която
да бъде платена в полза на Общинския бюджет.
На 07.04.2021г. ЧСИ А.П. е изготвил покана за доброволно изпълнение,
която е била изпратена по пощата М.Е. Г. – длъжник в изпълнителното
производство и видно от приложената обратна разписка в кориците на
изпълнителното дело, получена от последния на 10.05.2021 г.
На 07.04.2021г. ЧСИ А.П. е изпратил запорно съобщение до „Ю.Б.“ АД,
като на основание чл. 450, ал. 3, чл. 507, ал. 508 ГПК е наложен запор върху
вземанията по сметките на длъжника в банката.
Длъжникът по изпълнението е пенсионер с пенсия за осигурителен стаж
и възраст в размер на 255,00 лева видно от справка в Регистър на
пенсионерите към Национален осигурителен институт.
В чл. 446 от ГПК изчерпателно е изброено върху какви възнаграждения
и в какви размери /в частност върху какви размери на получавана от лицето
пенсия/ може да бъде насочено принудително изпълнение. Възможност за
удръжки от пенсия е предвидена, но при условие, че лицето получава такава
над размера на минималната работна заплата, установена за страната, която
2
разпоредба е императивна.
Правилото, залегнало в чл. 446 ГПК, е това, че пенсията е
несеквестируем доход. Изпълнението върху пенсията може да бъде насочено,
само ако нейният размер е над минималната работна заплата и то в рамките
по т. 1 - т. 4 на чл. 446 ГПК.
В настоящото производство е безспорно установено, че длъжникът М.Е.
Г. получава пенсия под минималната работна заплата. В този смисъл
действията на частният съдебен изпълнител по налагане на запор върху
получаваната от М. П. пенсия са незаконосъобразни, поради съществуващата
законова забрана да се правят удръжки върху пенсии в размер под МРЗ.
По делото няма данни ЧСИ А.П. да е установил произхода на сумите,
които постъпват по запорираната от него банкова сметка, както и периода от
време, в който сумите са били налични по сметката.
Ето защо, въз основа на гореизложеното, действията на ЧСИ А.П. по
налагане на запор върху пенсията на М.Е. Г. са незаконосъобразни и
подлежат на отмяна, предвид засягането на несеквестируемо имущество на
длъжника.
Относно разноските: Настоящото производство не е самостоятено,
предвид което разноски не се дължат.
Воден от горното и на основание чл. 437, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, съдът,


РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на частен съдебен изпълнител А.П., Рег. № 849
при КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд по изпълнително дело
№ 20208490404892 по наложения запор върху получаваната от длъжника -
М.Е. Г., ЕГН ********** пенсия по банковата му сметка в Ю.Б. АД, наложен
със Запорно съобщение от 19.04.2021 г. по изп.дело № 20208490404893 по
описа на ЧСИ А.П., рег.№ 849 , с район на действие СГС, като
3
незаконосъобразни.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4