Присъда по дело №3136/2024 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И

Обвинението срещу подсъдимата С. С. Ш. е по чл.194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 НК за това, че през периода 14.09.2022 г. - 19.09.2022 г. в град Стара
Загора, в условията на продължавано престъпление, отнела чужди движими
вещи, както следва:
На 14.09.2022 г. в гр. Стара Загора отнела чужда движима вещ - 1 брой
бутилка уиски, марка „Джак Даниелс сингъл барел“/ Jack Daniel s Single
barrel/, от 700 мл на стойност 79,99 лева
На 19.09.2022 г., в гр. Стара Загора, отнела чужда движима вещ- 1 брой
бутилка уиски, марка „Джак Даниелс сингъл барел“ /Jack Daniel s Single barrel/
от 700 мл на стойност 79,99 лева, всички вещи на обща стойност 159 лева и
98 стотинки, собственост на „Билла България“ ЕООД с ЕИК ********* и от
владението на З. А. К- регионален мениджър на „Билла България“ ЕООД за
град Стара Загора, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои
Подсъдимата в с.з. се признава за виновна. Защитникът– адв. В. – пледира
за налагане на минимално наказание при условията на чл.66 НК.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението срещу
подсъдимата.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимата в с.з. и събраните на
досъдебното производство доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено
следното:

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
През 2022 година обвиняемата С. С. Ш. живеела в град Стара Загора. Тя
имала финансови затруднения, тъй като била пристрастена към хазарта и
решила да придобие парични средства като извършва кражби на стоки
/обикновено бутилки алкохол/ от магазини на „Билла България“ ЕООД в Стара
Загора, като след това продавала откраднатите стоки.
Заради това обвиняемата С. С. Ш. започнала да изнася стоки /бутилки
алкохол/ от филиалите на „Билла България“ в гр. Стара Загора.
1

Така на 14.09.2022г, обвиняемата С. С. Ш. влязла във филиал № 416 на
магазин „Билла България“ ЕООД на бул. „Княз Александър Батенберг“ № 28 в
град Стара Загора.
Обвиняемата влязла в магазина, като носела със себе си черен сак, взела
от рафта с алкохол 1 брой бутилка уиски, марка „Джак Даниелс сингъл барел“
/Jack Daniel s Single barrel/, от 700 мл на стойност 79,99 лева, прибрала я в
черния сак, след което не преминала през касовата зона, а излязла през входа
без да обяви и плати укритата бутилка алкохол и напуснала магазина.
На 19.09.2022г, обвиняемата С. Ш. влязла в същия филиал № 416 на
„Билла България“ ЕООД, като отново носела черен сак. Отново взела от рафта
за алкохол един брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс сингъл барел“ /Jack
Daniel s Single barrel/, от 700 мл на стойност 79,99 лева, която отново
поставила в сака. След това излязла от магазина, укривайки бутилката уиски
от охраната на магазина и отново без да преминава през касовата зона и да
плаща бутилката.
Във връзка с констатираните кражби на стоки от различни филиали в гр.
Стара Загора, била извършена проверка на записите от охранителните камери
на различните филиали за дълъг период от време, при което било установено
укриването на горепосочените стоки от обвиняемата, която после напускала
съответните филиали, без да обяви и плати стоките. Свидетелката и
представляваща ощетеното търговско дружество З. А. К.- регионален
мениджър на „Билла България“ ЕООД подала сигнали до 01 РУ- Стара Загора
и до 02 РУ-Стара Загора, като приложила и оптични носители със записите от
охранителните камери на филиалите.
До приключване на съдебното следствие вещите не са върнати и не е
заплатено обезщетение.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимата в с.з.,които се подкрепят от доказателствата установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите показанията на
свидетелите З. К., С.П, протокол за доброволно предаване, пълномощно,
видео-техническа експертиза №317/16.05.2023 година, справка за съдимост,
протокол за вземане на образци за сравнително изследване ведно с фотоалбум,
протокол за вземане на образци за сравнително изследване ведно с фотоалбум,
лицево-идентификационна експертиза №621/31.07.2024 година, декларация
СИС
От заключението на видеотехническа експертиза на представените
оптични носители от записите са извлечени снимкови изображения,
онагледяващи действията на обвиняемата във филиала на датите 14.09.2022
година и 19.09.2022 година.
2

Всички тези писмени и гласни доказателствени средства, кореспондират
из цяло по между си. Те установяват конкретни факти и обстоятелства, които
образуват едно хомогенно цяло и подкрепят направените самопризнания на
подсъдимата в с.з.
Следователно цитраните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният
факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимата С. Ш. е автор на процесните деяния, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние отнемане,
предмета на престъплението да е движима вещ, същата да е във владение на
другиго.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на
подсъдимата съдът приема, че същата е годен субект на НО по смисъла на
чл.31, ал.1 НК.
Подсъдимата Ш. е осъществила изпълнителното деяние отнемане в двете
му части –прекратила е фактическата власт на собственика върху вещите
предмет на престъплението /изнесла е вещите от магазина/ и е установила
трайна фактическа власт върху тях /имала е възможност да се разпорежда с
отнетите вещи като със свои така както намери за добре, което е и направили/,
което дава основание да се приеме, че е осъщестила изпълнителното деяние.
В рамките на няколко дни, през непродължителен период от време, при
сходна фактическа обстановка и еднородност на вината са осъществени едни и
същи изпълнителни деяния намиращи се в обективна и субективна връзка по
между си, което дава основание да се приеме , че се касае за продължавано
престъплението по смисъла на чл.26, ал.1 НК.
Предмета на престъпленито са вещи посочени в изложението на
фактическата обстановка и същите по своето естество не са трайно
прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са движими по
смисъла на чл.110, ал.2 ЗС.
3

Към момента на деянието предмета на престъплението е бил във
фактическо владение на трето лице .
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и
деецът да съзнава обиктивните признаци от състава на престъплението.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимата следва извода, че към момента на
деянието тя е действала с пряк умисъл.
Подсъдимата Ш. е съзнавала обществено опасния характер на деянието,
предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването им.
Тя е съзнавала всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвала е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успяла да реализира.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текствое съдът намира, че подсъдимата следва да бъде призната за
виновна и наказана.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата С. Ш.
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –оказанато съдействие
на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на
обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние,
ниската стойност на предмета на престъплението, чистото съдебно минало
към момента на деянието, а като отегчаващи – последващите осъждания за
извършени други престъпления от общ характер.
Следователно на подсъдимата следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното
престъпление и с оглед постигане целите на чл.36 НК – ДЕВЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал.2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в размер
на девет месеца лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да се
определи наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
4

Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдената същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от ТРИ
години.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер
на 933.88 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара Загора от
подсъдимата.
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и
утвърдени престъпни навици.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	110
Дата:	26 ноември 2024 г. (в сила от 12 декември 2024 г.)
Съдия:	Магдалена Момчилова

Дело:	20245530203136
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 октомври 2024 г.

Присъда по дело №3136/2024 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите