Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 14.03.2011 г. гр.Ямбол
Ямболски Районен съд , гражданско отделение, ХІІІ – ти състав
в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Атанасов гр.дело № 334 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се води по
реда на чл. 310 т.1 Гражданско процесуален кодекс ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба от А.Г.С. ***, в качеството й на майка и
законен представител на малолетния Д.Д.П. и от Г.Д.П. ***, действащ лично и със
съгласието на законния си представител А.Г.С. против Д.Н.П. *** .
В изпълнение на
процесуалното си задължение по чл. 312 ал.1 т.1 ГПК, ЯРС преценя исковата молба
за редовна с оглед разпоредбата на чл.127 и чл.128 ГПК, а предявените
субективно съединени искове за допустими, поради което намира, че делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
ЯРС намира направените
с исковата молба и отговора доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства представени под опис, както и искането на ищеца за предоставяне
възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, който
ще установява обстоятелствата относно нуждите на децата от издръжка за основателни,
тъй като касаят допускането за събиране на допустими, относими и необходими за
решаване на делото доказателства.
Указва на ищеца, че с оглед процесуална
икономия и поискания режим за събиране на гласните доказателства – чрез
довеждане, следва да осигури явяването на свидетеля си в съдебното заседание за
посочената по-долу в разпореждането дата и час.
За
основателно намира и искането за прилагане на гр.д. № 783/2006 г., предвид
обстоятелството, че страната твърди същото да съдържа допустими, относими и
необходими за решаване на делото доказателства.
За неоснователно
намира доказателственото искане заприлагане на 457/2008 г. на ЯРС, тъй като не
се сочи същото да съдържа релевантни към настоящия правен спор доказателства.
В изпълнение на процесуалното си задължение по
чл.312 ал.1 т.2 ГПК съдът докладва исковата
молба и отговора :
Производството е
образувано по искова молба от А.Г.С. ***, в качеството й на майка и законен
представител на малолетния Д.Д.П. и от Г.Д.П. ***, действащ лично и със
съгласието на законния си представител А.Г.С. против Д.Н.П. ***, с която са предявени активно
субективно съединени искове по чл.150 СК, с които се претендира увеличението на
присъдената в полза на Д.Д.П. месечна издръжка от 30 лв. на
80 лв. месечно, считано от 03.02.2011 г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на правопроменящи или правопогасяващи
обстоятелства и присъдената в полза на Г.Д.П. месечна издръжка
от 50 лв. на 120 лв. месечно, считано от 03.02.2011 г., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на правопроменящи или
правопогасяващи обстоятелства.
Изтъкват се
доводи, че издръжката за всяко от децата е била определена със съдебно решение
№ 1053/15.01.2007, постановено по гр.д. № 783/2006 г. по описа на ЯРС, а
нуждите на децата към настоящия момент са нараснали значително.
Твърди се, че
децата ходят съответно на детска градина и училище, като разходите им за
закупуване на облекло, обувки, учебни помагала и пособия, джобни средства и
други такива, свързани с учебния процес били нарастнали, а майката макар и да
реализирала средства, не била в състояние сама да гарантира издръжката на
децата си.
Посочва се, че
ответника реализира доходи, но бил дезинтересиран от отглеждането и
възпитанието на децата и не участвал доброволно и редовно в издръжката им.
Иска се
уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В
законоустановеният срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Посочва се, че
не е налице промяна във възможностите на ответника да престира издръжка, като
се сочи те дори да са намалели в сравнение с
Изтъква се
обстоятелството, че Д.П. се грижи и издържа третото дете от прекратения брак с А.С.,
което макар и пълнолетно, е ученик в редовен гимназиален курс на обучение и не
е в състояние да се издържа само.
При разпределяне на доказателствената тежест
за установяване на правнорелевантните факти съдът указва на страните, че ищците
следва да доказват нуждите на децата, както и размера на реализираните от Д.Н.П.
и А.Г.С. доходи, а ответника следва да
установява размера на получаваните от него средства, както и насрещно да
доказва средствата получавани от ищеца.
Указва на
ищците, че не сочат доказателства за твърдените от тях обстоятелства децата да
посещават детска градина и училище.
В предвид изложеното, на основание чл.312 ал.1 ГПК ЯРС
Р А З П О Р Е Д И:
Насрочва за разглеждане в открито заседание гр.д.№ 334/2011
г. по описа на съда за 31.03.2011 г. от 10.40 ч.
Приема представените под опис с исковата молба и отговора писмени доказателства.
Предоставя възможност
на ищците за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, при режим
на довеждане от страната, за установяване на обстоятелствата относно нуждите на
децата от издръжка, като им указва, че следва да осигурят явяването на
свидетелите в насроченото открито съдебно заседание.
Оставя без уважение искането за прилагане на гр.д.№
457/2008 г. на ЯРС.
Да се изиска за прилагане гр.д. № 783/2006
г. по описа на ЯРС.
Приканва страните да се спогодят, като им указва, че
чрез спогодбата между тях, уреждането на спора помежду им по пътя на
медиацията, чрез посредник или по друг алтернативен начин, те ще уредят спора
си посредством своята пряка лична воля на основата на взаимни отстъпки.
Препис от
разпореждането да се връчи на страните, като им се укаже, че в едноседмичен
срок от връчването могат да вземат становище по доклада на делото, както и да
извършат съответните процесуални действия, като в случай на несвоевременно
направено становище или предприети процесуални действия, същите ще бъдат
недопустими поради преклудиране на възможността за реализирането им.
На ищците да се връчи препис от отговора на
исковата молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ат.Атанасов/