РЕШЕНИЕ
№......
гр. Ловеч, 05.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен
състав, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при
секретаря Й.И. като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело № 253 по описа на ЛАС за 2013 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 от АПК.
Предмет на съдебна проверка в производството е Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012
г. на Началник на СГКК – Ловеч в частта
за изменение на КККР и обособяването на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор 44327.502.1063.1, с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и
44327.502.1063.1.8, и срещу Заповед №
КД-14-11-1246/02.10.2013 г. за изменение на КККР на гр.Луковит в частта за имот
/сграда/ с № 44327.502.1063.1 /нов 44327.502.9803.1/.
Съдът се е произнесъл с Решение № 132/21.12.2013 г. по
настоящото административно дело , с което е отменил като незаконосъобразни и двете
заповеди на началник на СГКК в частта относно сграда с идентификатор
44327.502.1063.1, включително самостоятелни обекти 44327.502.1063.1.5 и
44327.502.1063.1.7.
С молба вх.№67/09.01.2014 г. и уточняваща молба вх.№ 75/13.01.2014
г. ЕТ „Търговия на едро – Р, Н.” е поискала допълване на съдебното решение,
като иска от съда да се произнесе изрично и относно самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8.
Като се запозна с данните по делото, предявените първоначално
жалби и уточненията направени от жалбоподателя, съдът установи, че жалбата е
подадена в частта относно сграда с идентификатор 44327.502.1063.1 включваща и
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и
44327.502.1063.1.8.
С първата от оспорените заповеди се обособяват самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.5 и 44327.502.1063.1.7, но
с оглед чл. 33 ал.1 т.7 и т.8 от Наредба №
3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри при нанасяне на самостоятелни обекти в сградата
задължително се нанасят и очертанията и номерата на съседните самостоятелни
обекти или на части от тях, разположени на етажа и идентификаторите на
съседните самостоятелни обекти в сградата под и над обекта, поради което са
нанесени и самостоятелни обекти в сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8.
При създаване дори на един самостоятелен обект в сграда, то в
нея се обособява най-малко още един самостоятелен обект от останалата част на
сградата, който получава също идентификатор, съгласно нормативното изискване. В
случая, тъй като сградата е на два етажа и са обособени два самостоятелни
обекта на различни нива в сградата, останалите части от етажите на сградата са
получили идентификатори като самостоятелни обекти в сградата, съгласно
нормативното изискване. съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри.
С оглед изложените подробно в Решение № 132/21.12.2013 г. по
настоящото административно дело мотиви, оспорената Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012
г. на Началник на СГКК – Ловеч се явява
незаконосъобразна в частта за сграда с идентификатор 44327.502.1063.1,
включително създадените в нея обособени обекти с идентификатори 44327.502.1063.1.5
и 44327.502.1063.1.7, като издадена при липса на съставен и подписан от всички заинтересовани
страни акт за непълноти и грешки. Тъй като със същата заповед съгласно
изискването на чл. 33 ал.1 т.7 и т.8 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри са нанесени и съседните самостоятелни обекти с идентификатори 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8, заповедта се явява незаконосъобразна и относно тези обекти
като част от сградата. С решението си по делото съдът се е произнесъл относно
сградата в цялост, включително двата обособени самостоятелни обекта с
идентификатори 44327.502.1063.1.5 и 44327.502.1063.1.7, но не е посочил в
диспозитива съседните самостоятелни обекти, които възникват също на основание
заповедта, въпреки изричното искане на жалбоподателката в първоначалната жалба
съдът да се произнесе за сградата включително и за обекти с идентификатори 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8. В тази част искането на ЕТ „Търговия на едро – Румяна
Несторова” е основателно и следва да се допълни съдебното решение, като в
диспозитива за отмяна на Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. се добави „и
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и
44327.502.1063.1.8”.
С оглед изложените в съдебното решение мотиви оспорената
Заповед № КД-14-11-1246/02.10.2013 г. на
Началник на СГКК – Ловеч се явява незаконосъобразна в частта за сграда с
идентификатор № 44327.502.1063.1 /с проектен № 44327.502.9803.1/ и
самостоятелни обекти в сграда с № 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7 /с
проектни № 44327.502.9803.1.5 и № 44327.502.9803.1.7/, като издадена въз основа
на незаконосъобразна Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. на Началник на СГКК – Ловеч, която не е влязла в
сила към датата на издаване на втората заповед, както и поради липса на
съставен и подписан от всички заинтересовани страни акт за непълноти и грешки.
С решението си по делото съдът се е произнесъл относно
сградата с идентификатор 44327.502.1063.1 /проектен №44327.502.9803.1/ в цялост, включително двата обособени
самостоятелни обекта с идентификатори 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7
/с проектни № 44327.502.9803.1.5 и № 44327.502.9803.1.7/, но не е посочил в диспозитива съседните
самостоятелни обекти, които също са част от заповедта, въпреки изричното искане
на жалбоподателката в първоначалната жалба съдът да се произнесе за сградата с
№ 44327.502.1063.1 включително и за обекти с идентификатори 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8 /с проектни № 44327.502.9803.1.6 и № 44327.502.9803.1.8 –
лист 130 от делото/.
В тази част искането на ЕТ „Търговия на едро – Румяна
Несторова” е основателно и следва да се допълни съдебното решение, като в
диспозитива за отмяна на Заповед № КД-14-11-1246/02.10.2013 г. на Началника на
СГКК-Ловеч се добави „и самостоятелни обекти в сградата с идентификатори 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8 /с проектни № 44327.502.9803.1.6 и № 44327.502.9803.1.8/”.
При този изход от делото се явява неоснователна претенцията
на заинтересованата страна ЕТ”Л.з .П. П.” за присъждане на деловодни разноски.
Воден от горното и на основание чл.176 от АПК, Ловешки
административен съд, шести административен състав,
Р Е
Ш И:
ДОПЪЛВА решение № 132/21.12.2013
г. по адм.д. № 253/2013 г. по описа на АС-Ловеч както следва :
В диспозитива за отмяна на Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012
г. на Началник на СГКК – Ловеч след „…самостоятелни
обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7…” ДОПЪЛВА „и
самостоятелни обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8”.
В диспозитива за отмяна на Заповед № КД-14-11-1246/02.10.2013
г. на Началника на СГКК-Ловеч след „…самостоятелни обекти в сграда с №
44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7 /с проектни № 44327.502.9803.1.5 и №
44327.502.9803.1.7/…” ДОПЪЛВА „и самостоятелни обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.6
и 44327.502.1063.1.8 /с проектни № 44327.502.9803.1.6 и № 44327.502.9803.1.8/”.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба чрез Ловешки административен съд пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Препис от решението да се изпрати на страните
по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: