Определение по дело №719/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1260
Дата: 27 септември 2021 г.
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20217170700719
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 1260

гр. Плевен, 27.09.2021г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на двадесет и седми септември  2021г. в състав 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 719/2021г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по жалба на И.М.И. ***/ срещу АУПДВ № 01-6500/3343#6 от 05.07.2021г.  на Зам.Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – София, с който на осн. чл. 27 ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители и на осн. чл.18 ал.3 т.1 и ал.4 б. „б“ от Наредба №11 от 06.04.2009г. е определено подлежащо на възстановяване от жалбоподателката публично държавно вземане в размер на 7345,34 лв., представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г. по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ за кампания 2013г., 2014г. и 2015г.

Жалбоподателката оспорва акта като незаконосъобразен и иска неговата отмяна, поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е налице влязъл в сила ИАА за прекратяване на агроекологичния ангажимент, поради което не са налице материално-правните предпоставки за започване на производство по издаване на АУПДВ. Липсва произнасяне в мотивите по подаденото възражение срещу започналото производство, което счита за съществено процесуално нарушение. Твърди, че е участвала в процесната мярка със земеделски земи по договори за наем на общинска земя, които са били прекратени поради изменение в законодателството и това не е позволило да изпълнява поетия агроекологичен ангажимент по обективни причини, с което ангажиментът е отпаднал.  И в този случай не дължи възстановяване на получените средства. Аргументира се, че наличието на тези форсмажорни обстоятелства, настъпили извън волята на бенефициента следва да се вземе предвид дори и при наличието на влязъл в сила акт за прекратяването на ангажимента, тъй като е от значение за преценката дали получената субсидия подлежи на възстановяване. Освен това не става ясно защо е разпоредено възстановяването на 40% от сумата при положение, че акта за прекратяване на агроекологичния ангажимент е издаден през 2019г., т.е. след петата година от поемането му, при което приложим е чл. 18 ал.4 б. „г“ от Наредба № 11, който предвижда възстановяване на 10 % от получената финансова помощ. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ– София, чрез юрк. П., е приложил административната преписка, изразява бланкетно становище за неоснователност на жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.

АУПДВ е връчен на 09.08.2021г. Жалбата е подадена по пощата на 18.08.2021г.  в законния 14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса, поради което е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Поради това съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2021г. от 10.45 ч., за когато да се призоват страните:

-         И.М.И. *** – жалбоподател;

-         Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ– София, чрез юрк. П. – ответник;

Указва на ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указва на ответника да представи становище по наведените в жалбата доводи и да представи доказателства в тази връзка в 14-дневен срок от съобщението.

Указва на жалбоподателката, че следва да докаже твърденията си за наличие на форсмажорни обстоятелства за неизпълнението на поетите задължения, а именно - за едностранното прекратяване на всички договори за наем на общински земи, обхващащи поетия през 2013г. агроекологичен ангажимент.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните – за сведение и изпълнение на дадените указания.

 

 

 

                                                        С Ъ Д И Я : /П/