№ 12658
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110153106 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. З. С., чрез адв. П., срещу
„Р Д А К
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
разполага с издадена в негова полза срещу „Р Д А Кевропейска заповед за плащане по
ч.гр.д. № ****** г. по описа на СГС, ГО, I - 16 с-в, срещу която ответникът възразил. Излага
доводи, че е страна по сключен с ответното дружество договор за въздушен превоз, по
силата на който превозвачът се задължил да изпълни на 16.08.2023 г. полет № FR4963, по
направление София (България) – Брюксел (Белгия), планиран да излети в 17:45 часа и да
кацне в 19:30 часа. Ответникът не изпълнил точно задълженията си по договора, тъй като
полетът бил осъществен със закъснение над три часа. В тази връзка, ищецът счита, че са
налице основания за изплащане на обезщетение от превозвача, в размер на 400 евро,
изчислен съобразно разстоянието между началния и крайния пункт на пристигане, което
било над 1500 км. Сочи, че на 07.09.2023 г. поканил извънсъдебно ответника да му заплати
дължимото обезщетение, но доброволно плащане не било извършено. Ето защо моли съда
да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 400 евро, представляваща дължимото
обезщетение поради закъснението на полет № FR4963 с над три часа, ведно със законната
лихва за забава от датата на подаване на молба за издаване на европейска заповед за
плащане – 15.11.2023 г. до окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Т., е подал отговор на исковата молба, с
който изразява доводи за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Твърди, че
претендираното от ищеца обезщетение е недължимо, тъй като причините за закъснението на
1
процесния полет били свързани с наложени слотове за контрол на въздушното движение,
влошени метеорологични условия, включително наличие на гръмотевични бури в района на
въздушното пространство на летище Братислава, откъдето следвало да излети предходният
полет и наложен „вечерен час“ на летището в Брюксел. Сочи, че в деня на процесния полет
дружеството следвало да осъществи осем на брой полета с едно и също въздухоплавателно
средство, процесният от които бил седми по ред. Петият полет № ***** излетял от София с
37 минути закъснение поради наложени слотове за контрол, като в допълнение бил отклонен
поради съображения за сигурност и безопасност, вследствие от влошени метеорологични
условия. В тази връзка, изпълнението на полета, предхождащ по време процесния, било със
закъснение от 2 часа и 57 минути, като полетът се забавил допълнително поради наложени
слотове за контрол на въздушното движение. Предвид натрупаното закъснение от над три
часа от предходния полет, превозвачът реорганизирал последните два полета FR4963 и
FR4962, с направление София – Брюксел и обратно, които били преместени за изпълнение с
друго въздухоплавателно средство. Ответникът сочи, че с оглед въведения от летище
Брюксел „комендантски час“ двата оставащи полета следвало да бъдат изпълнени в
обърната последователност. В тази връзка, процесният полет излетял от София в 22:25 часа
и кацнал в Брюксел в 01:08 часа. Превозвачът поддържа наличието на извънредни
обстоятелства, които го освобождават от отговорност. С оглед изложеното, моли съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 626 ГПК осъдителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б.
“б“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
г. за заплащане на сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от
закъснение на полет от 16.08.2023 г. с номер FR4963 по направление София (България) –
Брюксел (Белгия), по договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за
периода от 15.11.2023 г. до изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил
на 16.08.2023 г. да изпълни полет с номер FR4963 от летище София (България) – Брюксел
(Белгия), който следвало да се осъществи по разписание в 17:45 часа, с разстояние над 1500
км., както и закъснението на процесния полет с продължителност от над три часа.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от
Регламента - наличие на събитие, което може да се квалифицира като "извънредно
обстоятелство", освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори
и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му
контрол.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ****** г. по описа на СГС, ГО, I - 16 състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения, след представяне
на доказателства за заплатена държавна такса.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза за първото съдебно заседание, след изслушване становищата
на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2025 г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3