№ 67180
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110105914 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за
освобождаване от държавна такса и молба правна помощ)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 31627/01.02.2024
г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. С--- срещу ПРБ, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3
от ДЕС, член 47 от ХОПЕС, член 2 от МПГПП на ООН, член 13 от ЕКЗПЧ
член 5(4)от ЕКЗПЧ, член 9(4)от МПГПП на ООН за сумата от 24 000 лева.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че искът е предявен
СРЕЩУ П- за нанесени вреди и вредни последици не имуществени щети чрез
нарушение ПРАВОТО НА ЕС, по прокурорска преписка номер 823/2023 г на
Апелативна прокуратура София по член 6 от ХОПЕС,ПРАВО НА СВОБОДА
И СИГУРНОСТ, чрез произвол превратност и заявление че делото КНОХД
1018/19 г на ВКС било решено ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ ДЕЛОТО НЕ Е
РЕШЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА до 12.1.2024 г 2.Цена на
иска 24 000 лева
Твърди, че периодът на увреждането от 12.01.2024 година до
22.01.2024 година
Посочва, правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3 от
ДЕС, член 47 от ХОПЕС, 13 от ЕКЗПЧ, член 5 (5)от ЕКЗПЧ, член 9 (5) от
МПГПП НА ООН,а ответника не ме ОСВОБОДИ КАТО РАЗБРА ЧЕ СЪМ
1
НЕЗАКОННО ОСЪДЕН ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ И ТРЯБВАШЕ
ДА МЕ ОСВОБОДИ НЕЗАБАВНО КАТО НЕЗАКОННО ЗАДЪРЖАНО
ЛИЦЕ ЧРЕЗ ПРОИЗВОЛНО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ
ОБВИНЕНИЯ по КНОХД 1018/19 г на ВКС.
Твърди, че противоправното деяние на ответника се обективизира в
нарушение право на свобода и сигурност по член 6 от ХОПЕС, член 5(1)(4)(5)
от ЕКЗПЧ, член 9(1)(4)(5) от МПГПП НА ООН, като ответника не разглежда
и не решава подадена от мен жалба по прокурорска преписка номер 823/2023
г на Апелативна прокуратура София и на 12.1.2024 прекратява преписката с
незаконни мотиви като сочи че имам влязла в сила присъда по непредявени
обвинения по КНОХД 1018/2019 г на ВКС, постановена от ВКС по
непредявени обвинения, което ответникът служебно му е известно, както и от
описаното в жалбата, както и от описаното в обвинителен акт по прокурорска
преписка номер 431/13 на СП и осъдителна присъда по непредявени
обвинения по ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018/19 г на ВКС
СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ И НАЛИЧНИ ПРИ ОТВЕТНИКА, КАКТО И
ЖАЛБАТА, в която сочи че е осъден произволно и противозаконно по
НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ по ВНОХД 102/18 на АСНС и КНОХД
1018/19 година на ВКС,ЗА ДЕЯНИЯ ЗА КОИТО НЕ СЪМ ОБВИНЕН И
ДАДЕН НА СЪД С ОБВИНИТЕЛЕН АКТ ПО ПР ПР 431/13 на СП,а делото
не е решено от фактическа и правна страна съгласно изискванията на закона
по обвинителен акт, като соча че съм незаконно произволно и
ПРОТИВОЗАКОННО лишен от свобода чрез произволно и противозаконно
осъждане по непредявени обвинения по ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД
1018/19 г на ВКС,и ответника трябва да ме освободи незабавно като
незаконно задържано лице чрез произволно, противозаконно осъждане по
непредявени обвинения.
Ищецът, твърди, че ответникът твърди незаконно произволно превратно
че наличието на осъдителна присъда по непредявени обвинения по КНОХД
1018/19 г на ВКС, трябва да се преценяват като ЛИПСА НА ОСНОВАНИЕ
ЗА ПРЕКЪСВАНЕ НА ПРИСЪДАТА по непредявени обвинения по КНОХД
1018/19 г на ВКС, която незаконно произволно превратно търпя а ответника
не я прекъсва на основание член 6,47 от ХОПЕС,чл 1,5(4)43 от ЕКЗПЧ, член 9
(1)(4) от МПГПП НА ООН , ТАКА ОТВЕТНИКА МИ РУШИ ПРАВО НА
СВОБОДА И СИГУРНОСТ ЧРЕЗ НЕЗАКОННОСТ
2
ПРЕВРАТНОСТ,ПРОИЗВОЛ
Твърди, че ответникът лишава от правосъдие и право на свобода и
сигурност, незаконно не ме освободи незабавно като НЕЗАКОННО
ЗАДЪРЖАНО ЛИЦЕ ЧРЕЗ ПРОИЗВОЛНО ПРОТИВОЗАКОННО
ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ ОПИСАНИ В ЖАЛБАТА
ДО ОТВЕТНИКА
Сочи, че на 05.06.2015 г. Прокуратура внася в съда Пр.пр.№431/13 г.на
Спец. прокуратура срещу Е. М. и още 2 лица за грабеж от 12.03.10 г.с
пострадал Б- и се образува НОХД№646/15 г.на Спец. наказателен съд.
Твърди, че М. е обвинен за следното:
l.Ha 12.03.Юг.е намерил краден автомобил и с него е превозил
извършителите на грабежа П-, -.
2.На 12.03.Юг.в град София, М. започва грабежа пръв,като заплашва с
автомат К- пострадал Б-, казва му да падне на земята и със сила изтръгва
чантата с парите от ръцете му.
Съучастници на М.-П- и - нанесли удари с ръце и крака на Б-,а П-
отнема пистолет Б- от Б-,след което М., П- и - и четвърти неизвестен избягали
от местопрестъплението с автомобил Ф-.
ова е обвинението срещу М. по Обв.акт, това е предмет на делото
На 09.01.18 г.М. е оправдан за грабеж от 12.03.10г.от Спец. съд по
НОХД№64б/15г.на Спец. съд.
Прокуратурата обжалва оправдателна присъда и се образува
ВНОХД№102/18г.на Апел. спец. съд,по което дело М. е осъден произволно и
противозаконно по неп редя вени обвинения за деяния за които не е обвинен
и не е даден на съд с обвинителен акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец.
прокуратура.
М. е осъден произволно и противозаконно по непредявени обвинения
по ВНОХД№102/18г. на Апел.спец.съд и по ВНОХД№1018/19г.на ВКС за
следното
Твърди, че осъждат М. по непредявени обвинения че неотразено в
обвинението лице Н- на 12.03.10г. в гр.София е заплашил с пистолет
пострадалият Б-, казал му да даде чантата с парите 136072 лева, сбил се с Б-
3
,дърпал чантата с парите, после го ударил с пистолет по главата и лично отнел
чантата с парите от Б-, като това не е предмет на делото очертан с
обвинителен акт и съдиите нямат никакви правомощия да се произнасят по
непредявени обвинения, какво бил според съдиите извършил неотразено в
обвинението лице Г-, като Г- не е предмет на делото очертан с обвинителен
акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец.прокуратура.
Сочи, М. е осъден за нови фактически положения измислени от съдиите
по непредявени обвинения че според съдиите извършил охранителна
дейност,докато неотразеното в обвинението лице Г- извършва грабежа от
12,03. Юг .за 136072лв от Б-, като са осъдили по непредявени обвинения че
М. бил според съдиите извършил заплаха с автомат К- срещу неотразено в
обвинението лице К-,като това не е предмет на делото очертан с обвинителен
акт и М. няма предявено обвинение за това деяние
Твърди, че Осъждат М. по непредявени обвинения че е заплашил с
автомат К- Б- и отнел пистолет Б- при положение че няма обвинения за това
деяние, за това деяние отнемане на пистолет Б- от Б- беше обвинен друг-П-
Излага доводи, че М. е осъден по непредявени обвинения за това че П-
и - заплашили с пистолети пострадалия Б- и му казали да падне на земята след
което неотразено в обвинението лице Г- отнел лично чантата с парите
136072лв от Б-, като за това деяние няма предявено обвинение срещу М. и
това не е предмет на делото очертан с обвинителен акт
Твърди, че М. е осъден по непредявени обвинения че Д- Г. Г.
неотразено в обвинението лице бил според съдиите намерил краден
автомобил Ф- и бил превозил при извършване на грабежа от 12.03.Юг от
квартал Н-- до квартал Л- неотразено в обвинението лице Г-, М., като Г. е
неотразено в обвинението лице и съдът няма абсолютно никакви правомощия
да се произнася по непредявено обвинение какво бил извършил неотразено в
обвинението лице Г..
Сочи, че М. е осъден по непредявени обвинения че бил според съдиите
превозен от местоположението от неотразено в обвинението лице Г. заедно с
второ неотразено в обвинението лице Г- до жилището на трето неотразено в
обвинението лице Е- -а, където били поделили отнетата сума от 136072лв.
помежду си, дял от 8000лв. получила неотразено в обвинението лице -а, дял
получили неотразени в обвинението лица Г- и Г.
4
За ходене в жилището на -а заедно с две неотразени в обвинението лица
Г- и Г. няма предявено обвинение, като това е извън предмета на делото
очертан с обвинителен акт
Обвинителен акт свършва с описание как след извършване на грабежа
от 12.03.Юг. М., - и П- и четвърти неизвестен избягали с автомобил Ф- от
местопрестъплението и така свършва обвинението. В наказателният процес
държавата в лицето на П---- внася в съда обвинителен акт и пред съд се
образува дело номер по което дело предмета на делото е очертан с
обвинителен акт. Подсъдимото лице е обвинен за точни и ясни фактически
положения отразени в обвинението по Обвинителен акт и съда има
задължения да разгледа и реши делото съгласно повдигнатите обвинения
описани в Обвинителен акт
Всички действия на съда са ограничени от рамките на обвинителен акт,
тоест съдопроизводствените дейности на съда са само в рамките определени
от повдигнатото обвинение описани в Обвинителен акт а действия извън
предмета на делото очертан с обвинителен акт не представлява функция на
държавата в лицето на съда, като осъждането по непредявени обвинения не е
функция на държавата не е функция на съда, защото съдът може да
осъществява правомощия в рамките на своята компетентност само ако преди
това е сезиран от п- с обвинителен акт, като съдът има задължения да разгледа
и реши делото съгласно повдигнатите обвинения описани в Обвинителен акт
Действия извън предмета на делото очертан с обвинителен акт от
съдиите не представлява правосъдие нито съдопроизводствени дейност,
защото съдиите нямат абсолютно никакви правомощия да се произнасят по
непредявени обвинения за деяния измислени от съдиите в хода на
наказателното производство
Такива обвинения спрямо М. обаче не са били повдигнати нито
фактически,нито юридически в наказателното производство,поради и което
осъждането му е процесуално недопустимо.
ВНОХД 102/18г.на АСНС и КНОХД 1018 /19г.на ВКС не са решени от
фактическа и правна страна съгласно правилата по Обвинителен акт по Пр.пр.
№431/13г. на Спец. прокуратура, делото е висящо тъй като няма произнасяне
дали подсъдимият Е. Д. М. е извършил престъпленията за които е обвинен и
даден на съд с обвинителен акт, за което соча:
5
1 Делото не е решено дали М. е намерил краден автомобил Ф- и дали е
превозил при извършване на грабежа от 12.03.10г.П-, - и четвърти неизвестен
2.Делото не е решено дали М. е заплашил с автомат К- пострадалия Б-,
делото не е решено дали М. е казал на Б- да падне на земята и делото
незаконно не е решено дали М. е отнел със сила чантата с парите от Б- чрез
дръпване употреба на сила (това е обвинението по Обвинителен акт)
З.Делото не е решено дали П- е отнел пистолет Б- от Б-
4.Делото не е решено дали М., -, П- и четвърти неизвестен са избягали
от местопрестъплението с автомобил Ф-
Ф-
Това е предмета на делото очертан с обвинителен акт по Пр.пр.
№431/13г.на Спец. прокуратура и до 13.01.2024г. няма решение, няма
произнасяне дали съм извършил престъпленията за които съм обвинен и
даден на съд с обвинителен акт, това са гореописаните престъпления точка 1
до 4
Вместо да реши и разгледа делото съгласно повдигнатите обвинения
описани в Обвинителен акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец. прокуратура, АСНС
и ВКС ме осъждат по непредявени обвинения за нови фактически положения
измислени от съдиите и неотразени в обвинението по Обвинителен акт, които
соча по долу
Соча че съм жертва на посегателства, соча че съм произволно и
противозаконно лишен от свобода чрез произвол противозаконно лишаване
от свобода чрез осъждане по непредявено обвинение по ВНОХД 102/18 г на
АСНС и КНОХД 1018 /19г.на ВКС.
Такива обвинения спрямо М. обаче не са били повдигнати нито
фактически,нито юридически в наказателното производство,поради и което
осъждането му е процесуално недопустимо.
Това гореописаното е служебно известно на ответника, също така и от
описаното в жалбата, където соча че съм незаконно задържан в затвора чрез
произволно и ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ
ОБВИНЕНИЯ,при което ответника трябва да ме освободи от затвора, като
незаконно произволно противозаконно лишен от свобода чрез произволно и
ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ по
6
ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018/19 г на ВКС,, КОЕТО
ОТВЕТНИКА НЕ СТОРИ И НЕ МЕ ОСВОБОЖДАВА КАТО РАЗБРА ЧЕ
СЪМ ПРОИЗВОЛНО И ПРОТИВОЗАКОННО ЛИШЕН ОТ СВОБОДА ЧРЕЗ
ПРОИЗВОЛНО И ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ
ОБВИНЕНИЯ, КОЕТО Е НАРУШЕНИЕ НА ПРАВО НА СВОБОДА И
СИГУРНОСТ И СЪДЕБЕН КОНТРОЛ НА ЗАКОННОСТТА ПРИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при незаконно произволно осъждане по
непредявени обвинения,а чрез произвол превратност, злоупотреби с власт и
право въз основата на лъжата твърди че делото КНОХД 1018/19 г на ВКС
било решено ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ ДЕЛОТО НЕ Е РЕШЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА дали съм извършил престъпления
описани в обвинителен акт по прокурорска преписка номер 431/13 на СП
Твърди, че спорен Член 5 ЕКЗПЧ член от ХОПЕС 1. Всеки има право на
свобода и сигурност. Никой не може да бъде лишен от свобода освен в
следните случаи и само в съответствие с процедури, предвидени от закона:
а) законно лишаване от свобода на лице по силата на постановена от
компетентен съд присъда;
4. Всяко арестувано или лишено от свобода лице има право да обжалва
законността на неговото задържане в съда, който е задължен в кратък срок да
се произнесе; в случай, че задържането е неправомерно, съдът е длъжен да
нареди незабавното освобождаване на задържаното лице.
5. Всяко лице, арестувано или лишено от свобода в нарушение на
изискванията на този член, се ползва с осигурено от правните процедури
право на обезщетение.
Ответникът му наруши правата по член 5 (4) от ЕКЗПЧ и член б от
ХОПЕС, като соча че не ме освободи, като незаконно произволно
противозаконно осъден по непредявени обвинения, НАРУШИ МИ ПРАВО
НА СВОБОДА И СИГУРНОСТ.
Ответникът го лишава от правосъдие и вътрешни правни средства
срещу осъждане по непредявени обвинения по член б, 47 ОТ ХОПЕС,чл5,б,13
от ЕКЗПЧ, което е произвол,превратност, злоупотреби с власт и право и
ползване на правосъдието за цели различни от тези на правосъдието
Ответника го подложи на жесток психически тормоз чрез
7
гореописаните закононарушения на право на ЕС и използване на
правосъдието за цели различни от целите на правосъдието, като не ме
ОСВОБОДИ , КАТО НЕЗАКОННО ОСЪДЕН ПО непредявени ОБВИНЕНИЯ
ЗА ДЕЯНИЯ ЗА КОИТО М. НЕ Е ОБВИНЕН И НЕ Е ДАДЕН НА СЪД С
ОБВИНИТЕЛЕН АКТ
Претърпял болка и страдания унижение, отчаяние ,безизходица,
безнадеждност, безпомощност, безпокойство, страх, ужас
Ответника му нарушава ДОСТОЙНСТВОТО ЧРЕЗ произвол и
превратност и злоупотреба с право и използване на правосъдието за цели
различни от целите на правосъдието и правото, чисто и просто ме изтезава
психически, като ми демонстрира незачитане на правото на ЕС и незачитане
правата на човека на СВОБОДА И СИГУРНОСТ, с което ответника ми вреди
съсипа ми здравето чрез психически и физически тормоз
Ответника му унищожи здравето, от претърпеният психически тормоз
развих паник атаки депресия и хипертония
Не може да се храни и не мога да спи
Постоянно е тревожен и подтиснат, нямам желание за живот, отчаян
съм
б.Затова прави искане СРС да призове и осъди ответника П- да ми
плати обезщетение от 24 000 лева законна лихва от датата на подаване на иска
и разходите по делото
7.Адрес за призоваване на ответника гр С- .
8 Иска двама свидетеля Е- Д. П- от Затвора София и - от Затвора София
9.Иска да ме освободите от държавна такса от 24 11 2013 съм
безработен в затвора и живея под линия на бедността в България и не
получавам доходи 9 години
10 Иска му се назначи наззначите служебен адвокат - от Софийска
адвокатска колегия връзка равенството на страните в процеса член 20,2147 от
ХОПЕС Интер алия справедливостта, ответника се представлява от юристи а
аз не съм юрист и нищо не разбирам от ГПК, от 24 11 2013 година съм
безработен в затвора и живея под линия на бедността в България и не
получавам доходи 9 години и не мога да си наема адвокат
12 Иска да наззначите СМЕ от психиатър и психолог и вещите лица да
8
отговарят на следните въпроси, какви са нанесените вреди на психиката на
ищеца и в какво се изразяват тези вреди
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По държавната такса
Ищецът е освободен от държавна такса, съгласно Определение №
5615/05.02.2024 г.
По представителната власт
Ищецът се представлява от особен представител.
Ответникът е П----. Тя е единни и централизирана.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна и съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
По процедурата по чл.131 ГПК
Съдът приема, че следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
9
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че следва да вземе становище по допустимостта
на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
10
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
11
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
12
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
13
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14