Р Е Ш Е Н И Е  №20

гр. Габрово, 28.02.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ……….. в открито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета година  в състав :             ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ

              ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

при секретаря  …….МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.......... и в присъствието на прокурора .........СТОЯН ПЕТКОВ.......... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД № 10 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :         

 

            С Решение №536/25.11.2019г. по НАХД№1019/2019г. Габровски районен съд е отменил НП №27- 0000134/20.09.2019г. на Началник на ОО ”АА” Габрово при ИА „АА“ към МТИТС София, като неправилно и незаконосъобразно.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от Началник ОО”АА” Габрово. В жалбата се излага, че обжалваното Решение било неправилно и незаконосъобразно, като не се споделят изводите на съда за допуснати по административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя АУАН и НП били съставени при спазване на императивните изисквания на ЗАНН, съдържали всички изискуеми реквизити визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Били установени, описани и доказани всички относими факти и обстоятелства доказващи осъществен състав на административно нарушение. Било констатирано по време на проверката, че водачът на товарния автомобил не притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, като по този начин АНО бил приел, че е нарушена нормата на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвПр.  

Претендира се отмяна на обжалваното съдебно Решение на ГРС като неправилно и да бъде потвърдено изцяло издаденото НП като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателя, редовно призован не се явява, като не се представлява от упълномощен по делото процесуален представител, който да вземе становище по жалбата и изложените в нея доводи за отмяна на оспорения съдебен акт.

Представителят на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата тъй като Решението на РС Габрово било правилно. Според представителя на ОП Габрово Решението на ГРС следва да бъде потвърдено.

Ответникът по делото редовно призован не се явява. Представлява се от надлежно упълномещен пр. представител- адвокат, който в Отговор на Касационната жалба оспорва същата, а в открито съдебно заседание поддържа изложените доводи за отхвърляне на оспорването и потвърждаване на оспорения първоинстанционен акт. Претендира присъждане на разноски.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приемани по надлежния ред нови доказателства по делото. 

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че фактическата обстановка не е изяснена от административно наказващия орган, описвайки осъществения административно наказателен състав, е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничеващо правото на защита на санкционираното лице.

„***“ЕООД Габрово е санкциониран за това, че при извършена проверка на 28.06.2019г. в гр. Габрово ул. Ст. Караджа №2 от служители на ОО АА Габрово е установено, че Дружеството, като превозвач е допуснал на посочената дата извършване на превоз на товар с влекач Волво ФХ с рег. №***, собственост на фирмата с водач А. П. П., който не отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл. 157, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, видно от справка в регистъра за психологически изследвания на водачите на ИА АА и извлечение на запис от дигитална карта на водача А. П. на 28.06.2019г.  

Правилно е констатирано от първоинстанционния съд, че в АУАН и НП нарушението, вменено във вина на Дружеството е формулирано по такъв начин, че адмонистативно наказателното производство е насочено в друга насока. Вероятно описвайки осъщественото нарушение административния орган е имал предвид липсата на Удостоверение за психологическа годност или изтичането на неговия срок на валидност. В действителност като извършено нарушение е посочено, че водачът не отговаря на изискванията за психологическа годност, като по този начин е следвало да се конкретизира на кои точно изисквания не отговаря водача. Същите са подробно изброени и описани в Наредба по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а не както е посочено в НП Наредба по чл. 157, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Тази неяснота в описателната част на АУАН и НП правилно е преценено че създава объркване у санкционираното лице кой точно административно наказателен състав е нарушен и в какво се изразява нарушението за което следва да бъде наложена санкция. По този начин е нарушено правото на защита на виновното лице, което е съществено процесуално нарушение и води до отмяна на оспорения административно наказателен акт. Тези констатации на решаващия съд са залегнали в становището му, че по този начин постановеното НП е незаконосъобразно, тъй като не е доказан по безспорен и несъмнен начин осъществен от санкционирания административно наказателен състав.

Правилно в тази насока РС Габрово е стигнал до извод, че в случая е нарушен процесуалния закон, който пропуск е сериозен порок на обжалваното НП, няма как да бъде саниран на фазата на съдебното оспорване на постановения административен акт и води до неговата отмяна.

Вярно е, че Автомобилна администрация има за задължение да контролира, превантира и санкционира лицата, оторизирани да извършват превози, при условие че се открият пропуски в тази им дейност. Установяването и доказването на подобни нарушения, както и налагането на санкции за това са подчинени на определен ред и условия, които следва да се съобразят от административно наказващия орган за да се приеме, че е спазена законово разписаната процедура по установяване и налагане на санкции и са приложени правилно относимите материални норми и установения процесуален ред за всеки конкртетен случай. Нарушението от административно наказващия орган на процесуалните правила или материалния закон има за последица отмяна на завършващия административно наказателната процедура акт.

Несъстоятелни са доводите на процесуалния представител на ОО”АА” Габрово за това, че неправилно първоинстанционния съд бил приел че е налице процесуално нарушение, допуснато в хода на административно наказателното производтво по случая. Предвид изложеното настоящият съдебен състав не споделя изложеното в жалбата на ОО”АА” Габрово в тази насока.

Неправилни са и изложените от процесуалния представител на жалбоподателя съждения, че в случая не са допуснати съществени нарушения при провеждане на административно наказателното производство спрямо санкционираното Дружество. Настоящият съдебен състав на АС Габрово намира, че са налице допуснати нарушения в хода на административно наказателното производство, като споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд в тази насока и счита, Решението на ГРС за правилно, законосъобразно и обосновано.

Предвид изложеното по- горе настоящият състав на административния съд счита, че въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства първоинстанционния съд е изяснил напълно фактическата обстановка по делото и въз основа на нея е направил правилни и обосновани изводи от правна страна, като е приел, че в случая осъществените процесуални нарушения, при провеждане на административно наказателното производство представляват основание за отмяна на обжалвания административен акт.

При проверка пред настоящата съдебна инстанция съдът не констатира пороци в Решението, които да водят до неговата отмяна, като съдебният акт съответства изцяло на материалния закон. Пред състава на АС Габрово инстанция не са представени нови доказателства, които да навеждат на изводи различни от тези до които е достигнал в мотивите си Габровски районен съд, поради което Решение №536/25.11.2019г по НАХД№1019/2019г. като правилно, законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.   

Предвид изхода на делото, а именно потвърждаване на първоинстанционното съдебно Решение настоящият съдебен състав намира, че искането на пр. представител на санкционираното лице „***“ЕООД Габрово за присъждане на направените разноски в настоящата съдебна инстанция на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН e основателно. Разноски следва да бъдат присъдени в полза на Дружеството само и единствено за настоящата съдебна инстанция. Искането за присъждане на разноски в първоинстанционото съдебно производство е неоснователно и следва да бъде отхвърлено, тъй като такова не е заявено от страната пред РС Габрово, а и не е била налице правната възможност за присъждане на разноски, предвид действащите към момента на постановяване на Решението на ГРС разпоредби на ЗАНН.

С оглед изложеното Началник ОО АА гр. Габрово следва да заплати сторените от „***“ЕООД Габрово разноски в размер на 440 лева, представляващи възнаграждение за адвокат пред настоящата съдебна инстанция.                   

            Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №536/25.11.2019г. по НАХД№1019 по описа на Габровски районен съд за 2019г., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Началник ОО АА Габрово да заплати на „***“ЕООД Габрово ЕИК**** сума в размер на 440 лева представляващи направените разноски по делото пред ГАС /възнаграждение за адвокат/.

ОТХВЪРЛЯ искането на пр. представител на „***“ЕООД Габрово за присъждане на разноски в размер над 440 лева, до пълно заявения размер от 880 лева, представляващи възнаграждение за адвокат по делото пред РС Габрово.

            РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО  и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                      ЧЛЕНОВЕ