№ 959
гр. Пазарджик, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Р. ИВ. Й. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК. За нея се явява мл. адв. И. Н., редовно преупълномощен от адв. Г. Ч.
да представлява ищцата по делото с днес представени пълномощно и
преупълномощително.
Не се явява представител за ответното дружество „СТИК – КРЕДИТ“
АД, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ответното дружество
с вх. № 17465/28.09.2021 г., с която е направено искане за гледане на делото в
отсъствие на ответника. Заявено е, че се поддържа изцяло отговора на
исковата молба. Изложени са съображения във връзка с доказателственото
искане на ищцата за представяне на справка от страна на ответника. Взето е
становище, че ответното дружество няма въпроси към вещото лице и същото
следва да бъде прието по делото. Изложени са допълнителни съображения
към тези в отговора на исковата молба. Моли се искът да бъде отхвърлен
изцяло като неоснователен. Претендират се разноските на делото като е
изготвен списък на същите. Към молбата е приложен договор за правна
защита и съдействие на ответното дружество с неговия пълномощник адв. Д.
от датата 21.09.2021 г.
Явява се вещото лице М.Л., редовно призована.
1
МЛ. АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ответното дружество е редовно уведомено. Затова и в отсъствие на
негов представител и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата
по делото съдебно-счетоводна експертиза. Констатира, че заключението е
депозирано по делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
МЛ. АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице М.Л. по допуснатата ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, подписана с ел. подпис, в размер на
280 лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения от страните
депозит.
МЛ. АДВ. Н.: Запознат съм. Да се приеме справката изпратена от
„Изипей“ АД.
СЪДЪТ по доказателствата
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изпратената от „Изипей“ АД справка, ведно с писмо към нея
вх. № 11450/22.06.2021 г.
МЛ. АДВ. Н.: Поддържам исковете и становището изразено в исковата
молба. Правя искане на основание чл. 214 от ГПК за изменение на исковата
претенция, като увеличаваме претендираната сума на 240 лв., като представям
нарочна молба в този смисъл.
СЪДЪТ намира искането на ищцовата страна с правно основание чл.214,
ал. 1 от ГПК за процесуално допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК ДОПУСКА изменение на
предявеният иск чрез увеличаване размера на претендираната от ищцата към
ответника сума от сумата в размер на 25 лв. на сумата в размер на 240лв. и със
следния петитум: за осъждане на ответника на основание чл.23, във вр. с чл.
22 от ЗПК, във вр. с чл. 55, ал. 1 предл. 1 от ЗЗД да заплати на ищцата сумата
в размер на 240 лв., представляваща недължимо платени суми по
потребителски кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
МЛ. АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
МЛ. АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
предявените искове като основателни и доказани. Претендираме направените
съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, за което представям списък. Правя
възражение за недължимост на претендираното от ответното дружество
адвокатско възнаграждение, тъй като не са представени доказателства за
реално заплатено такова. При условие, че приемете адвокатското
възнаграждение за дължимо правя възражение за прекомерност на същото.
Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
3
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 3 от ГПК определя на ищцовата страна
едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4