№ 28349
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110117436 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 120263/02.05.2023 г./
на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. С. С., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба,
въпреки че препис от исковата молба и приложенията, от уточнението на исковата молба и
от разпореждането по чл. 131 ГПК са му връчени лично на 11.06.2023 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които касаят друг имот, поради което са
неотносими към предмета на делото и не следва да бъдат приемани като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
По искането на ищеца по т. 7 от доказателствената част съдът ще се произнесе след
посочване от ищеца в съответствие с чл. 156, ал. 1 ГПК на обстоятелствата, които се цели да
се установят с него.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, по които искания съдът ще се произнесе
1
в първото открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от 11:05 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
третото лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35871/2021 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
НЕ ПРИЕМА фактически представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че описаните като приложения към исковата молба писмени
доказателства не са фактически представени, както и че ако желае тяхното приемане, следва
да ги представи най-късно в първото открито заседание по делото в заверени преписи,
придружени с 2 бр. преписи за връчване на другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи, придружени с 2 бр. преписи за връчване на другите страни, намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с аб. № 9461 през периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., включително: документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи в срок
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочи фактите, които ще доказва чрез доказателственото си искане
по т. 7 от доказателствената част на исковата молба, като при неизпълнение на указанията в
срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме доказателственото искане за
неизвършено.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
2
„Топлофикация София” ЕАД срещу А. С. С. с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Банишора“, бл. 69, вх. В, ет. 2, ап. 55, с аб. № 9461, а именно: 2 950.77 лв. – стойност
на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва от 22.06.2021 г. до изплащане на вземането; 364.32 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 10.06.2021 г.; 26.27 лв. – стойност на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от
22.06.2021 г. до окончателното плащане; 5.23 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2018
г. до 10.06.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35871/2021 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се
разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и исковото производства.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот с аб. № 9461 през процесния
период, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период
топлинна енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис“ ЕООД
по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава. Претенцията си
за цената на услугата дялово разпределение основава на клауза от общите условия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването
на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на
главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на договорно
правоотношение с ответницата за продажба на топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, за стойността на услугата дялово разпределение и за изпадането на
ответника в забава в плащането на главницата за стойността на услугата дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
3
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата
молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4