№ 12
гр. гр. Червен бряг, 05.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Дакова
и прокурора Л. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Наказателно
дело от общ характер № 20254440200032 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Плевен - редовно призована, се представлява от
прокурор Л. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. С. - редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. А. от АК
Плевен, с пълномощно от ДП.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането
на съда по чл. 247а, ал. 1 т. 1 вр. чл. 247б НПК преди повече от седем дни.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда
по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл. 247б НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл. 247б НПК преди повече от
седем дни.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредително заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по чл. 248 НПК.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
М. Х. С. - роден на *** с постоянен и настоящ адрес: гр. *** българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан. Давам съгласие личните
ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане
на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен
1
бряг.
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен
бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на
досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимият и
неговият защитник желаят делото да приключи със споразумение. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или
съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда
не е взета.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания за
прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели.
Няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда
не е взета. Считам, че не следва да бъде вземане такава, тъй като нямам искания за събиране
на нови доказателства. Желаем сключване на споразумение с РП Плевен. Моят подзащитен
се признава за виновен и желаем сключване на споразумение с представителя на
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Като взе предвид становището на РП по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и
след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът
приема за установено следното:
2
Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед
разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от НПК.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27
НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от
непълнолетни- глава 30 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които
не владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31
НПК;
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК /
за запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл. 123, ал. 2 т. 2
НПК, както и когато това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от
интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от
престъпление/.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и
тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Не са налице основание по чл. 248, ал.1 т. 5 вр. чл. 94, ал.1 от НПК за назначаване на
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 248, ал. 1 т. 1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на
Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл. 248, ал. 1 т. 2 НПК - не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
На основание чл. 248, ал. 1 т. 3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато
3
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
На основание чл. 248, ал. 1 т. 4 НПК - не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Незабавно производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27
НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от
непълнолетни- глава 30 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които
не владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31
НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните
наказателни съдилища – глава 31 «а» НПК.
На основание чл. 248, ал. 1 т. 5 НПК - не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати по чл. 263 НПК /за запазване на държавната тайна или на
нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато това е необходимо, за да
се предотврати разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице
малолетен или непълнолетен пострадал от престъпление/; не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач
и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация, както и
не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и
становището на представителя на РП Плевен, както и съгласието на подсъдимия по-горе
съдът приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане
на разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК
ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
4
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 НПК снема самоличност на подсъдимия:
М. Х. С. - роден на *** с постоянен и настоящ адрес: гр. *** българин, български
гражданин, с висше образование, женен, безработен, осъждан. Давам съгласие личните ми
данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на
сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг,
с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят
срещу разпита на някои свидетели.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл. 275, ал. 1 НПК съдът запитва страните за нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
Господин съдия, правя искане за приключване на съдебното производство със
споразумение по чл. 384 ал. 1 от НПК, за което сме постигнали споразумение с прокурора
относно вида и размера на наказанието, което представяме. Подзащитният ми признава
всички факти и обстоятелства и е наясно, че това споразумение има характера на присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи искането производството да продължи по реда на чл.
384, вр. чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато
между страните.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл. 384 ал. 1, вр.
чл. 381, ал. 5 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение чл. 384, ал. 1, вр. чл.
381, ал. 5 от НПК постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Плевен подс.
5
М. Х. С. и неговия защитник адв. Ц. А. от АК-Плевен.
Прокурорът чете споразумението:
Днес 27.02.2025 г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, между Районна прокуратура – гр.
Плевен, представлявана от прокурор Л. С. от една страна и от друга, адв. Ц. А. от АК -
Плевен, в качеството му на защитник на подсъдимия М. Х. С. с ЕГН: **********, подсъдим
по НОХД № 32/2025 г. по описа на РС – Червен бряг на основание чл. 384, ал. 1 вр. 381, ал.
1 и сл. от НПК се постигна настоящото споразумение за решаване на делото в съдебна фаза
при следните условия:
М. Х. С. с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.01.2025 г. около 14:35 ч. в гр. *** на кръстовището образувано с ул. ***
управлявал МПС - лек автомобил *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда - 1,30 промила на хиляда, установено по надлежния ред с показанията на техническо
средство „Дрегер Алкотест7510“ с фабричен № ***, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или употребата на наркотични
вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал.1 от Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление, по споразумение на страните и на основание чл. 343б,
ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1 т.1 от НК – подсъдимият приема да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото предвидено в закона
наказание глоба.
На основание чл. 343г от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС – 18.01.2025 г.
РАЗНОСКИТЕ в размер на 188,50 лв. за СОЕ се възлагат да бъдат заплатени от подс.
М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. С. с ЕГН: ********** декларира, че е съгласен с това
споразумение, разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/М. Х. С./
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Л. С./ /адв. Ц. А./
6
ПОДСЪДИМ:
/М. Х. С./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което на основание чл. 382, ал.7 във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК
следва да бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес на 05.03.2025 г. ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 във вр. чл. 381, ал. 5 от
НПК постигнатото между Районна прокуратура гр. Плевен, представлявана от прокурор Л.
С. от една страна и от друга, адв. Ц. А. от АК - Плевен, в качеството му на защитник на
подсъдимия М. Х. С. с ЕГН: ********** по описа на РС – Червен бряг споразумение за
решаване на делото в съдебна фаза при следните условия:
М. Х. С. с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.01.2025 г. около 14:35 ч. в гр. *** на кръстовището образувано с ул. ***
управлявал МПС - лек автомобил ***, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,30 промила на хиляда, установено по надлежния ред с
показанията на техническо средство „Дрегер Алкотест7510“ с фабричен № ***, съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал.1 от
Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление, по споразумение на страните и на основание чл. 343б,
ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1 т.1 от НК – подсъдимият приема да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото предвидено в закона
наказание глоба.
На основание чл. 343г от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС – 18.01.2025 г.
РАЗНОСКИТЕ в размер на 188,50 лв. за СОЕ се възлагат да бъдат заплатени от подс.
М. С..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
прокурорска преписка № 440/2025 г. по описа на районна прокуратура гр. Плевен и бързо
ДП № ЗМ 18/2024 г. по описа на РУ МВР- Червен бряг и НОХД № 32/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Червен бряг – първи наказателен състав.
7
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът на основание чл. 383, ал. 2 от НПК ОТКРИВА производство по чл. 306, ал.1 т.1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се открие производството.
АДВ. А.: Да се открие производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се открие производството.
Съдът, след като изсуша становищата на страните намира, че са налице основанията
на чл. 343б, ал. 5 от НК за отнемане в полза на държавата на МПС послужило за извършване
на престъплението - ***, поради което и на основание чл. 306 , ал. 1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМЯ в полза на държавата собствения на подсъдимия М. Х. С. лек автомобил
***, послужил за извършване на престъплението.
Определението по чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Плевен.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
8